Bitcoin en andere cryptocurrencies « Terug naar discussie overzicht

Nieuw Bitcoin Forum

16.936 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 ... 843 844 845 846 847 » | Laatste

Omlaag ↓

voda 30 juni 2024 11:01

Bitcoin steeds vaker tijdens beurstijden verhandeld, ook minder volatiel

7 min geleden in FINANCIEEL

AMSTERDAM - Cryptomunt bitcoin wordt relatief steeds minder in het weekend verhandeld. Sinds de komst van beursgenoteerde bitcoinfondsen eerder dit jaar lijkt het patroon van de handel meer in lijn te verlopen met het schema van traditionele aandelenbeurzen, die alleen op werkdagen open zijn.

Ook lijkt de koers van de bitcoin minder volatiel geworden, concluderen onderzoekers van crypto-onderzoeksbureau Kaiko.

De hoeveelheid bitcoin die op zaterdag en zondag wordt verhandeld is gezakt tot een dieptepunt van 16% van het totaal, hebben de marktvorsers becijferd. In 2019 ging het nog om 28%. De daling van de weekendhandel is een ’trend die al jaren aan de gang is’, zegt Kaiko-onderzoeker Dessislava Aubert. Maar volgens haar heeft de komst van de bitcoinfondsen de ontwikkeling versneld.

Voor meer, zie link:

www.telegraaf.nl/financieel/684351097...

efreddy 30 juni 2024 11:21

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 30 juni 2024 08:33:
[...]

Fout

Nee,dat klopt wel degelijk

Voor degenen die enkel denken in fiat zoals € en $ geef ik het volgende fictieve vb.

Op 18/10/2021 was koers €/$ 1.1612 ,op 26/9/2022 0.9611 en nu 1.0708.

Ik en een Amerikaanse vriend hebben beide Op 18/10/2021 50000$ en 50000/1.1612 = 43058.9 € (nadat ik 50000$ van hem kocht voor 43058.9 €).

Mijn vermogen in € is dus 43058.9 *2 = 86117.8 € .
Het vermogen van mijn Amerikaanse vriend is 100000$.

Op 26/9/2022 is mijn vermogen van 86117.8 € dan gestegen naar 43058.9 +50000/0.9611 = 95082.63 €.

Het vermogen van mijn Amerikaanse vriend van 100000 $ is op 26/9/2022 gedaald naar 50000 +43058.9*0.9611 = 91383.91 $.

Momenteel zou zonder herbalancering mijn vermogen 43058.9 +50000/1.0708 = 89752.97 € zijn ,winst tegenover 18/10/2021 maar verlies tegenover 26/9/2022.

Het vermogen van mijn Amerikaanse vriend is momenteel 50000+43058.9*1.0708 = 96107.48 $ ,verlies tegenover 18/10/2021 maar winst tegenover 26/9/2022.

Als we op 29/9/22 een herbalancering hadden doorgevoerd met verkoop van 4308 $ hadden we daarvoor 4482.36 € ontvangen. ( 1 of meerdere tegenpartijen zal dan wel 8616 $ hebben gekocht en er 8964.72 € voor hebben betaald). we hebben dan beide 45692 $ en 47541.26 €.

Mijn vermogen is dan momenteel 47541.26 + 45692/1.0708 = 90212.16 €. Dat is 459.19 € beter dan zonder herbalancering.

Het vermogen van mijn Amerikaanse vriend is dan momenteel 45692 + 47541.26*1.0708 = 96599.18$ d.i 491.7 $ beter dan zonder herbalancering.

(De 1 of meerdere tegenpartijen die 8616 $ hebben gekocht en er 8964.72 € voor hebben betaald zijn de verliezers voor de betere prestatie van 459.19 € en 491.7$ tegenover het niet herbalanceren van mij en de Amerikaanse vriend).

Tegenover elke winnaar staat dus idd altijd een verliezer maar de verliezers beseffen het niet altijd omdat de 43058.9 € waarvoor 50000$ door mij is ontvangen op 18/10/2021 of de 43058.9 € waarvoor 50000$ is betaald door mijn Amerikaanse vriend niet noodzakelijk zoals in dit fictief vb een Amerikaanse vriend hoeft te zijn (als het een Europeaan was die de 50000$ voor 43058.9 € heeft verkocht zal die zijn verliezen niet zozeer in $ uitrekenen) .

Branco P 30 juni 2024 11:22

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 29 juni 2024 11:02:
De 21 regels van bitcoin volgens Michael Saylor:

9. Only buy Bitcoin with the money you can’t afford to lose.

only with the money you can afford to lose

Zaphod Beeblebrox 30 juni 2024 11:48

quote:
Branco P schreef op 30 juni 2024 11:22:
[...]
only with the money you can afford to lose

Dat zijn niet de woorden van de bekende miljardair en CEO van Microstrategy die graag wil benadrukken hoe veilig bitcoin is. Geld dat je mag verliezen kun je in aandelen, ETF's of ander spul investeren, of op een bank zetten (dat is, technisch gezien, uitlenen aan een bank waarbij de bank plechtig verklaart dat ze het aan je gaan terugbetalen).

Zaphod Beeblebrox 30 juni 2024 11:53

quote:
efreddy schreef op 30 juni 2024 11:21:
[...]
Nee,dat klopt wel degelijk

Het gaat over bitcoin en dat is geen zero-sum game waarbij de winsten van de een de verliezen van een ander betekenen. Je voorbeeld doet niet ter zake. Saylor gaat uit van de aanname dat bitcoin alleen maar meer waardevol zal worden en elke investering te zijner tijd in de plus zal belanden. Nu zullen er wel mensen zijn die op een top kopen en op een bodem verkopen. Daarom is er regel 20: nooit verkopen.

efreddy 30 juni 2024 12:13

quote:
Branco P schreef op 30 juni 2024 11:22:
[...]

only with the money you can afford to lose

Dat hangt erg van de zienswijze af ,sinds ik met Bitcoin begon op 7/11/2013 heeft de € zo'n 23% aan waarde verloren (prijzen zijn zo'n (100/0.77 = 1.2987 ) 29.87% gestegen in €.
De Bitcoin is tegenover € zo'n 23100% gestegen wat door het waardeverlies van die ong 23% neerkomt op zo'n 17764% stijging.

Zo'n 0.13% in Bitcoin op 7/11/2013 heeft het waardeverlies van 23% van de overige 99.87% in € al goedgemaakt.

Het hoeft natuurlijk niet enkel met Bitcoin te zijn om het waardeverlies van de € goed te maken , NVDA die ik op 7/11/2013 niet had deed zelfs tegenover € zo'n 40717 % beter of zo'n 31329%.
Zo'n 0.0734% in NVDA maakte het waardeverlies van 23% de overige 99.9266% al goed.

NFLIX die ik ook nog niet had op 7/11/2013 aan zo'n 50$ (heb ze aan een gemiddelde prijs van 180$) deed tegenover € 1592% of zo'n 1203%
Zo'n 1.8757% in NFLX maakte het waardeverlies van 23% van de overige 98.1243% goed.

Ik ben geen Bitcoinmaximalist (nog heel ver van zelfs) maar wie het geld louter in fiat houd is zeker van verlies.

efreddy 30 juni 2024 13:30

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 30 juni 2024 11:53:
[...]

Het gaat over bitcoin en dat is geen zero-sum game waarbij de winsten van de een de verliezen van een ander betekenen. Je voorbeeld doet niet ter zake. Saylor gaat uit van de aanname dat bitcoin alleen maar meer waardevol zal worden en elke investering te zijner tijd in de plus zal belanden. Nu zullen er wel mensen zijn die op een top kopen en op een bodem verkopen. Daarom is er regel 20: nooit verkopen.

Tegenover elke winnaar staat dus idd altijd een verliezer maar de verliezers beseffen het niet altijd .

Sinds ik met BTC op 7/11/ 2013 begon heeft die zo'n 43.16 % van zijn waarde verloren t.o.v NVDA ,het besef is er niet altijd wanneer men BTC naar fiat gaat omrekenen maar het gaat hier wel degelijk om een waardeverlies tegenover NVDA.

De kans is echter heel groot dat de verkopers van NVDA op 7/11/2013 hun verlies nog heel wat groter is dan wanneer ze er BTC mee hadden gekocht.
Hadden die er NFLX mee gekocht was het verlies tegenover NVDA 95.85%.
Over het verlies tegenover de spaarrekening in € gaan we het dan nog niet hebben,dit zal echt rampzalig zijn.

Zaphod Beeblebrox 30 juni 2024 14:23

quote:
efreddy schreef op 30 juni 2024 13:30:
[...]
Tegenover elke winnaar staat dus idd altijd een verliezer maar de verliezers beseffen het niet altijd .

De quote van Saylor is: "5. Bitcoin is the only game in the casino where we can all win."
Vervolgens zegt de straddleman: "Tegenover elke winnaar staat minimaal 1 verliezer."

Wat Saylor bedoelt te zeggen is dat iedereen die bitcoin koopt een winnaar zal blijken te zijn.

De straddleman denkt dat crypto een zero-sum game is waar winnaars winnen ten koste van verliezers, net zoals sommige mensen denken dat economie een zero-sum game is waar je alleen kunt verdienen (rijker worden) ten koste van een ander, voorbijgaand aan het feit dat economieën groeien en de taart groter wordt en er dus meer te verdelen is.

Jij gaat nu bitcoin vergelijken met fiat en zegt dat degene die niet in bitcoin of een andere succesvolle asset investeren de verliezers zijn.

Inmiddels zijn we wel ver afgedwaald van de oorspronkelijke quote van Saylor.

Straddleman 30 juni 2024 14:58

Geld dat je niet kan verliezen is om voedsel van te kopen, geen btc.

efreddy 30 juni 2024 14:59

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 30 juni 2024 14:23:
[...]

De straddleman denkt dat crypto een zero-sum game is waar winnaars winnen ten koste van verliezers

Hangt ervan af wat men precies met een zero sum game bedoelt,ik had deze discussie reeds ruim 30 jaar geleden met de toenmalige voorzitter van mijn schaakclub die stelde dat opties een zero sum game zijn terwijl aandelen dat niet waren.
Toen ik hem vroeg waarom de aankoop van een call + verkoop van een put met zelfde uitoefenprijs en looptijd (wat overeenkomt met aankoop aandeel) of in in dergelijk geval de tegenpartij met verkoop call + aankoop put (wat overeenkomt met verkoop aandeel) een zero sum game is terwijl het kopen en verkopen van aandelen dat voor hem niet waren keek hij enigszins verwonderd en moest het antwoord schuldig blijven.

Als straddleman zijn naam eer aandoet en tegelijk callopties en putopties koopt waarbij hij uitgaat van een grotere volatiliteit dan uit de optiepremie blijkt of een straddle schrijft waarbij hij uitgaat van een lagere volatiliteit dan uit de optiepremies blijkt zou men natuurlijk wel wat gemakkelijker van een zero sum game kunnen spreken dan bij het louter kopen van aandelen,Bitcoin,goud etc ....

Zaphod Beeblebrox 30 juni 2024 15:05

quote:
Straddleman schreef op 30 juni 2024 14:58:
Geld dat je niet kan verliezen is om voedsel van te kopen, geen btc.

Daar denkt de CEO van MicroStrategy en miljardair Michael Saylor dus anders over.

Straddleman 30 juni 2024 15:22

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 30 juni 2024 15:05:
[...]

Daar denkt de CEO van MicroStrategy en miljardair Michael Saylor dus anders over.

Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
En het spreekt wat makkelijker met wat miljarden op de rekening.

Zaphod Beeblebrox 30 juni 2024 15:45

quote:
Straddleman schreef op 30 juni 2024 15:22:
[...]
Wiens brood men eet, diens woord men spreekt.
En het spreekt wat makkelijker met wat miljarden op de rekening.

Natuurlijk, hij meent het niet echt. Het is maar een verkooppraatje. Eens zien hoe lang je dat gaat volhouden. Want het alternatief is vanzelfsprekend dat je dit soort mensen en hun uitspraken serieus moet gaan nemen en daarmee bitcoin en andere crypto-netwerken serieus moet gaan nemen. We zullen zien hoe lang de ontkenningsfase duurt en wanneer de eerste twijfel erin begint te kruipen. Ik vermoed dat het met de prijs te maken zal hebben. Als we straks flink boven de $100k gaan en bitcoin op steeds meer plekken als betaalmiddel geaccepteerd gaat worden - misschien krijg je wel korting als je met BTC betaalt - dan wordt het toch moeilijk vol te houden dat we met een flauwe internetgrap te maken hebben. Geheel in lijn met regel 8: Everyone gets Bitcoin at the price they deserve.

Straddleman 30 juni 2024 16:50

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 30 juni 2024 15:45:
[...]

Natuurlijk, hij meent het niet echt. Het is maar een verkooppraatje. Eens zien hoe lang je dat gaat volhouden. Want het alternatief is vanzelfsprekend dat je dit soort mensen en hun uitspraken serieus moet gaan nemen en daarmee bitcoin en andere crypto-netwerken serieus moet gaan nemen. We zullen zien hoe lang de ontkenningsfase duurt en wanneer de eerste twijfel erin begint te kruipen. Ik vermoed dat het met de prijs te maken zal hebben. Als we straks flink boven de $100k gaan en bitcoin op steeds meer plekken als betaalmiddel geaccepteerd gaat worden - misschien krijg je wel korting als je met BTC betaalt - dan wordt het toch moeilijk vol te houden dat we met een flauwe internetgrap te maken hebben. Geheel in lijn met regel 8: Everyone gets Bitcoin at the price they deserve.

Er zit een heel groot als....dan gehalte in je bewering.

Branco P 30 juni 2024 21:41

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 30 juni 2024 11:48:
[...]
Dat zijn niet de woorden van de bekende miljardair en CEO van Microstrategy die graag wil benadrukken hoe veilig bitcoin is.

90% a 95% van alle Crypto zijn nu reeds (nagenoeg) waardeloos afgelopen of hebben een zeer groot deel van hun waarde verloren.

Dan kun je gaan benadrukken dat die ene Crypto waar je zelf in geïnvesteerd hebt extreem veilig is, maar dat is niet echt geloofwaardig.

Al die duizenden Crypto die ondertussen waardeloos zijn afgelopen waren zero sum games. Dat zal niemand hier ontkennen. Initiatoren, kopers van het eerste uur en handelsplatforms waren de grote winnaars en de vele kleine kopers die er aan het einde nog in zaten hebben hun hele inleg verloren. Dat zijn de verliezers.

efreddy 30 juni 2024 22:33

quote:
Branco P schreef op 30 juni 2024 21:41:
[...]

90% a 95% van alle Crypto zijn nu reeds (nagenoeg) waardeloos afgelopen of hebben een zeer groot deel van hun waarde verloren.

Dan kun je gaan benadrukken dat die ene Crypto waar je zelf in geïnvesteerd hebt extreem veilig is, maar dat is niet echt geloofwaardig.

Al die duizenden Crypto die ondertussen waardeloos zijn afgelopen waren zero sum games. Dat zal niemand hier ontkennen. Initiatoren, kopers van het eerste uur en handelsplatforms waren de grote winnaars en de vele kleine kopers die er aan het einde nog in zaten hebben hun hele inleg verloren. Dat zijn de verliezers.

Weinigen zullen ook ontkennen dat opties een zero sum game zijn maar over aandelen zijn ze minder duidelijk of vinden ervan dat dit totaal niet het geval is.
(Een discussie die ik al ruim 30 jaar geleden erover had).

Is aandeel SPWR een zero sum game? (heb ze al sinds 2019 aan 4.36$,wel niet altijd in dezelfde hoeveelheid en soms waren er volledig calls op geschreven),hoogste koers ooit 7/12/2007 87.48$,hoogste koers sinds 2019 54.01$ op 29/1/2021 en huidige koers 2.95$.

Dan kun je gaan benadrukken dat Shell,ahold,google,Total veilig is maar dat is niet echt geloofwaardig ( heb in deze 4 vb eveneens een belang).

Al de duizenden bedrijven die ondertussen waardeloos zijn geworden of een heel groot gedeelte van hun waarde hebben verloren zoals o.m SPWR waren initiatoren, kopers van het eerste uur en handelsplatformen de grote winnaars (SPWR noteerde 17.74$ op 18/12/2005 ) en kopers die er aan het einde nog inzaten gekocht aan hogere koersen (zou bij mij die aan 4.36$ kocht nu ook het geval zijn had ik er geen calls op geschreven of er een deel van hebben verkocht aan hogere koersen) hebben een aanzienlijk deel van hun inleg verloren.
Dat zijn de verliezers.
(Wie niet investeert zal ook zeker bij de verliezers zitten en dat kan men zelfs al in de bijbel terugvinden bij de parabel over de talenten).

efreddy 30 juni 2024 22:41

Nog wat meer uitleg over SPWR en of het wel of niet over een zero sum game gaat hier.

Is spwr a good stock to buy?
Based on analyst ratings, SunPower's has 1.69% upside potential, based on the analysts' average price target. SunPower has a consensus rating of Moderate Sell which is based on 0 buy ratings, 6 hold ratings and 4 sell ratings.

finance.yahoo.com/news/why-sunpower-s...

www.google.com/search?q=spwr+stock

Zaphod Beeblebrox 1 juli 2024 05:29

quote:
Branco P schreef op 30 juni 2024 21:41:
[...]
Al die duizenden Crypto die ondertussen waardeloos zijn afgelopen waren zero sum games. Dat zal niemand hier ontkennen. Initiatoren, kopers van het eerste uur en handelsplatforms waren de grote winnaars en de vele kleine kopers die er aan het einde nog in zaten hebben hun hele inleg verloren. Dat zijn de verliezers.

Nee, nog steeds niet.
Laten we er eens een definitie bijnemen.
nl.wikipedia.org/wiki/Nulsomspel
Aandelen zijn geen nulsomspel, of zero-sum game, omdat een bedrijf en een economie kunnen groeien. Als dat gebeurt hebben we een positieve-som spel. Als een bedrijf failliet gaat hebben we een negatieve-som spel. Derivaten komen al een stap dichter bij een nulsomspel, maar zoals Efreddy al aangaf, toch ook weer niet helemaal. Crypto-netwerken kunnen net als aandelen, groeien en krimpen.

Waar Branco naar probeert te verwijzen heet 'The greater fool theory'. Je hebt een asset wat weinig waard is, je weet dat het weinig waard is, toch probeer je het voor een hogere prijs aan iemand anders te slijten.

Zaphod Beeblebrox 1 juli 2024 05:49

Om een nulsomspel te kunnen zijn is het niet genoeg dat er winnaars en verliezers zijn. Er moet exact evenveel verloren worden als er gewonnen wordt. Als er transactiekosten zijn is het eigenlijk al geen nulsomspel meer.

Branco P 1 juli 2024 09:17

quote:
Zaphod Beeblebrox schreef op 1 juli 2024 05:49:
Om een nulsomspel te kunnen zijn is het niet genoeg dat er winnaars en verliezers zijn. Er moet exact evenveel verloren worden als er gewonnen wordt. Als er transactiekosten zijn is het eigenlijk al geen nulsomspel meer.

transactiekosten voor de belegger, zijn de inkomsten van de handelsplatforms. Ik zie daar wel een nulsomspel. Dat stond ook al in mijn bericht.

16.936 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 787 788 789 790 791 792 793 794 795 796 797 ... 843 844 845 846 847 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	1 feb 2025 12:50
Koers	101.936,93
Verschil	-3.266,66 (-3,11%)
Hoog	102.750,27
Laag	101.395,14
Volume	0
Volume gemiddeld	0
Volume gisteren	0

BTC/USD nieuws meer

20 jan	Slotcall: AEX zet rally voort, Trump ...
06 jan	Bitcoin in 2025: positieve sentiment ...
13 dec	TA Crypto-update: Vermoeidheidsversch...
07 dec	Weekoverzicht beurs: 'uncharted terri...	2
06 dec	Slotcall: AEX onderuit, maar Franse b...	1
05 dec	Cadeautje voor bitcoinbelegger, 3 nie...
21 nov	Futures kleuren groen, Nvidia knipper...	2
19 nov	AEX gaat lichtgroene opening tegemoet...
08 nov	Trumprally, dollareffect en staal: di...	1
25 okt	Bitcoin op kantelpunt: Is $100K nog h...