ramptoerist schreef op 14 november 2014 23:03:
[...]
Ehh, moment hier. Ik denk even terug aan de rechtszaak van oa HB versus KC, waaruit bleek ( bron wederom FD ) dat er conv oblies via KC geparkeerd werden bij klanten.
Die dan blijkbaar ergens iets aangevinkt hadden ( dat was discutabel gloof ik ) dat ze een hoog risico wilden lopen met hun vermogensbeheer. Dus dat smeken was iig niet op deze partij toepasbaar.
Volgens mij was dat 1 van de manieren om het toenmalige succes niet onmiddellijk failliet te verklaren?
Op de beurs gebeurde iig weinig behalve het gebruikelijke inside trading van de toenmalige CEO, met voorspelbaar koersverloop.
Mis ik iets?
Ps over smeken, dat zijn de gokkers hier. De vraag is wel echter, wat gaat er daadwerkelijk in, want ik betwijfel veel posities. Geld verdienen door op een forum te melden dat je wat koopt is toch echt wat anders dan iets ook echt kopen.
"" Ook denk ik dat na afloop van de lock-up op die aandelen het bericht gaat komen dat die adviesovereenkomst beëindigd zal worden of al beëindigd is. Iets van "Inverko is nu klaar voor een nieuwe fase en wij bedanken de heer Schaaij voor bewezen diensten....."
ehh ja, want ook dit lijkt me geen publiek geheim meer. Ondertussen is er wel voor ik dacht 700 K ( aandelen ) naar de adviseur gegaan. Enkel, je gaat je toch afvragen wat een inverko in hemelsnaam dacht, 1.5 jaar geleden. Of wat Inverko verteld is. En in hoeverre Inverko hier zelf ook deel aan is...Beutech had het blijkbaar wel in de gaten.