Alumexx ((Voorheen Phelix (voorheen Inverko)) « Terug naar discussie overzicht

Parel Inverko

7.444 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 369 370 371 372 373 » | Laatste
[verwijderd]
0
quote:

ramptoerist schreef op 12 december 2014 11:52:

"'Door de problemen met de financiering kan Inverko momenteel zelf geen lening bij een bank afsluiten"" Aldus het DJ bericht. En dat komt door een geschil tussen de CEO en de Bank, aldus hetzelfde bericht.
Nu is de Bank de verstrekker..toch?

Ik vraag me af, waarom men uberhaupt met dat hele bericht naar buiten is gekomen. Immers, als de zaeck nog uitgezocht wordt, en in onderhandeling is, dan is er toch op dit moment weinig aan de hand?
Wat was de bedoeling..beleggers of aandeelhouders informeren ?

Want in het prospectus stond toch iets over de boel overhevelen naar de ING?
Door de problemen met de financiering = door de perikelen rond het terughalen van de zekerheden van Polymers in de lopende financieringsovereenkomst.

Kan Inverko momenteel zelf geen lening bij een bank afsluiten = kan Inverko deze zekerheden niet aanwenden ten behoeve van een separate, eigen, nieuwe werkkapitaalfinanciering.

Zo moet je het wat mij betreft lezen binnen de correcte context en dat is dus iets anders dan DJ en Quotenet presenteren. Het zou niet voor het eerst zijn dat daar iemand, net niet bekwaam genoeg in specifieke materie, iets gaat schrijven en in het verlies van nuance of door misinterpretatie iets anders presenteert dan het daadwerkelijk is. Het zijn immers journalisten.

Dat van de ING weet ik niet. Ik zal het eens opzoeken.
[verwijderd]
0
quote:

Professioneel investeerder schreef op 12 december 2014 13:01:

I rest my case........

Hoera, eindelijk.
ramptoerist
0
Nou seabreeze, dat DJ stuk is afkomstig van Andre Sterk, en dat is toch niet de eerste de beste stagiair kan ik je vertellen. Die trakteert de belegger al wat jaren op bijzonder accurate info ( alhier omschreven als proza ) over oa het succes. De meest recente was nog de schorsing van de ex legio lease coryfee.
Maw, die is bijzonder goed geïnformeerd.

Maar schrijf je nu dat beide stukken niet de juiste kop voeren? Want dat maakt de hele soap nog vreemder... immers, daar kwam 0 reactie op vanuit het Moederschip. ..vraag jij je dan niet af waarom dat stuk als eerste naar buiten kwam?

[verwijderd]
0
QUOTE 12:57 12-12-2014 DOSSIER BEURSBENGELS | 0 REACTIES
BEURSFONDS INVERKO WIL QUOTE SLOPEN MET ONZINCLAIM
Nou nou, daar wordt flink gestampvoet in het Hoge Noorden. De mannen achter afvalverwerker Inverko zijn boos om een artikel op onze website, en dreigen met een ‘forse schadeclaim’. Aangezien het ANP daar een onzinnieuwtje over de wereld in heeft geholpen, lijkt wat uitleg op zijn plaats.
Recycleerbedrijf Inverko uit Leek is na bemiddeling van Geert ‘beursgenot’n’ Schaaij door oprichter Henk Alssema ingebracht in de lege beurshuls Vivenda, toen nog van oud-boilerroomer Ron van Veldhoven. Vivenda werd omgedoopt en kreeg de naam Inverko NV. Vervolgens begon Van Veldhoven zijn aandelen te dumpen, waarop Inverko hem schorste. Alssema heeft ook een ander bedrijfsonderdeel, Inverko Polymers, verkocht aan het beursfonds Vivenda/Inverko NV. Alssema is met ABN Amro in conflict gekomen over een lening, waarvoor Polymers garant stond.

De bank besloot geen krediet meer te verstrekken aan Inverko Polymers. Dat schrijft Inverko zelf in zeer wollig taalgebruik in hun laatste ‘tradingupdate’ (pdf).

‘De in Inverko Polymers ontstane situatie is hiermee zeer ongewenst. De situatie heeft de afgelopen periode zelfs druk op onze liquiditeitspositie gegeven en wij voeren momenteel intensieve gesprekken met alle betrokken partijen om op korte termijn een definitieve loskoppeling te bewerkstelligen. (…) Inverko Polymers nu namelijk zonder financiering van werkkapitaal opereert (…).’

Wat deze woordenbrij in feite meldt, is dat de bank geen nieuw geld meer wil verstrekken. Dat lazen wij er niet alleen in, dat las ook financieel persbureau Dow Jones, dat op 8 december het volgende bericht de wereld in hielp. Met medewerking van de voorzitter van Raad van Commissarissen van Inverko:

‘Plasticverwerker Inverko nv kan momenteel geen bankleningen afsluiten vanwege een geschil tussen bestuursvoorzitter Henk Alssema en ABN Amro over een lening van zijn eigen vennootschappen waarvoor Inverko-onderdeel Polymers garant staat.’

De tradingupdate en het verhaal van Dow Jones, in beiden komen louter de mensen van Inverko zelf aan het woord, dienden als basis voor ons nieuwsbericht hierover, waar Inverko nu WOE-DEND over is. Want de bank heeft namelijk niet de kraan dichtgedraaid naar Inverko NV, maar enkel naar bedrijfsonderdeel Inverko Polymers. Waarvan akte. Aangezien we hier te maken hebben met een dwergfonds, zal ABN Amro niet ineens andere bedrijfsonderdelen wel volpompen met miljoenen, vermoeden wij. Maar ABN Amro wil niet reageren, de bank reageert nooit over conflicten met ‘individuele klanten’.

Alssema foetert verder dat wij van Quote ‘een soap regisseren’ rond het beursfonds. Daarmee lijkt hij vooral te refereren aan het artikel over zijn bedrijf in het maandblad (hier te lezen €), maar daarin staat geen woord over de kwestie met ABN Amro. Inverko kreeg voor publicatie inzage in dat verhaal, en had dus alle kans ons op eventuele feitelijke onjuistheden te wijzen. Ook om dat verhaal dreigde het beursfonds Quote al met een schadeclaim, met name omdat in het verhaal melding werd gemaakt van een juridisch geschil dat Inverko kennelijk liever onder de pet hield. Nog voor het blad in de winkel lag schikte het bedrijf die kwestie. Van Alssema’s advocaat hoorden wij tot nog toe niets.

In het bericht op de site ziet Inverko nu kennelijk een nieuwe stok om mee te slaan en onze geloofwaardigheid in twijfel te trekken. Merkwaardig dat Inverko persbureau ANP bereid heeft gevonden een propagandaverhaaltje te tikken en te verspreiden, waardoor nu elke beurswebsite een flauwekulbericht online heeft staan over een artikel in ‘maandblad Quote’ waar niks van zou deugen. Hier worden wij volkomen ten onrechte zwart gemaakt.

Enfin, die megaclaim waar Inverko mee dreigt, zien we met vertrouwen tegemoet. Weer wat papier dat snel gerecycled kan worden.
[verwijderd]
0
quote:

stormvogel schreef op 12 december 2014 12:40:

Mooie dag voor een uitbraakje omhoog.De bodem is nu wel gezien.
uitbraakje omhoog?
Nel
0
quote:

lxry schreef op 12 december 2014 14:28:

QUOTE 12:57 12-12-2014 DOSSIER BEURSBENGELS | 0 REACTIES
BEURSFONDS INVERKO WIL QUOTE SLOPEN MET ONZINCLAIM
Nou nou, daar wordt flink gestampvoet in het Hoge Noorden. De mannen achter afvalverwerker Inverko zijn boos om een artikel op onze website, en dreigen met een ‘forse schadeclaim’. Aangezien het ANP daar een onzinnieuwtje over de wereld in heeft geholpen, lijkt wat uitleg op zijn plaats.
Recycleerbedrijf Inverko uit Leek is na bemiddeling van Geert ‘beursgenot’n’ Schaaij door oprichter Henk Alssema ingebracht in de lege beurshuls Vivenda, toen nog van oud-boilerroomer Ron van Veldhoven. Vivenda werd omgedoopt en kreeg de naam Inverko NV. Vervolgens begon Van Veldhoven zijn aandelen te dumpen, waarop Inverko hem schorste. Alssema heeft ook een ander bedrijfsonderdeel, Inverko Polymers, verkocht aan het beursfonds Vivenda/Inverko NV. Alssema is met ABN Amro in conflict gekomen over een lening, waarvoor Polymers garant stond.

De bank besloot geen krediet meer te verstrekken aan Inverko Polymers. Dat schrijft Inverko zelf in zeer wollig taalgebruik in hun laatste ‘tradingupdate’ (pdf).

‘De in Inverko Polymers ontstane situatie is hiermee zeer ongewenst. De situatie heeft de afgelopen periode zelfs druk op onze liquiditeitspositie gegeven en wij voeren momenteel intensieve gesprekken met alle betrokken partijen om op korte termijn een definitieve loskoppeling te bewerkstelligen. (…) Inverko Polymers nu namelijk zonder financiering van werkkapitaal opereert (…).’

Wat deze woordenbrij in feite meldt, is dat de bank geen nieuw geld meer wil verstrekken. Dat lazen wij er niet alleen in, dat las ook financieel persbureau Dow Jones, dat op 8 december het volgende bericht de wereld in hielp. Met medewerking van de voorzitter van Raad van Commissarissen van Inverko:

‘Plasticverwerker Inverko nv kan momenteel geen bankleningen afsluiten vanwege een geschil tussen bestuursvoorzitter Henk Alssema en ABN Amro over een lening van zijn eigen vennootschappen waarvoor Inverko-onderdeel Polymers garant staat.’

De tradingupdate en het verhaal van Dow Jones, in beiden komen louter de mensen van Inverko zelf aan het woord, dienden als basis voor ons nieuwsbericht hierover, waar Inverko nu WOE-DEND over is. Want de bank heeft namelijk niet de kraan dichtgedraaid naar Inverko NV, maar enkel naar bedrijfsonderdeel Inverko Polymers. Waarvan akte. Aangezien we hier te maken hebben met een dwergfonds, zal ABN Amro niet ineens andere bedrijfsonderdelen wel volpompen met miljoenen, vermoeden wij. Maar ABN Amro wil niet reageren, de bank reageert nooit over conflicten met ‘individuele klanten’.

Alssema foetert verder dat wij van Quote ‘een soap regisseren’ rond het beursfonds. Daarmee lijkt hij vooral te refereren aan het artikel over zijn bedrijf in het maandblad (hier te lezen €), maar daarin staat geen woord over de kwestie met ABN Amro. Inverko kreeg voor publicatie inzage in dat verhaal, en had dus alle kans ons op eventuele feitelijke onjuistheden te wijzen. Ook om dat verhaal dreigde het beursfonds Quote al met een schadeclaim, met name omdat in het verhaal melding werd gemaakt van een juridisch geschil dat Inverko kennelijk liever onder de pet hield. Nog voor het blad in de winkel lag schikte het bedrijf die kwestie. Van Alssema’s advocaat hoorden wij tot nog toe niets.

In het bericht op de site ziet Inverko nu kennelijk een nieuwe stok om mee te slaan en onze geloofwaardigheid in twijfel te trekken. Merkwaardig dat Inverko persbureau ANP bereid heeft gevonden een propagandaverhaaltje te tikken en te verspreiden, waardoor nu elke beurswebsite een flauwekulbericht online heeft staan over een artikel in ‘maandblad Quote’ waar niks van zou deugen. Hier worden wij volkomen ten onrechte zwart gemaakt.

Enfin, die megaclaim waar Inverko mee dreigt, zien we met vertrouwen tegemoet. Weer wat papier dat snel gerecycled kan worden.
dit wordt een megaclaim tegen Inverko hahahahaha
[verwijderd]
0
quote:

lxry schreef op 12 december 2014 14:28:

QUOTE 12:57 12-12-2014 DOSSIER BEURSBENGELS | 0 REACTIES
BEURSFONDS INVERKO WIL QUOTE SLOPEN MET ONZINCLAIM

.........

De bank besloot geen krediet meer te verstrekken aan Inverko Polymers. Dat schrijft Inverko zelf in zeer wollig taalgebruik in hun laatste ‘tradingupdate’ (pdf).

‘De in Inverko Polymers ontstane situatie is hiermee zeer ongewenst. De situatie heeft de afgelopen periode zelfs druk op onze liquiditeitspositie gegeven en wij voeren momenteel intensieve gesprekken met alle betrokken partijen om op korte termijn een definitieve loskoppeling te bewerkstelligen. (…) Inverko Polymers nu namelijk zonder financiering van werkkapitaal opereert (…).’

Wat deze woordenbrij in feite meldt, is dat de bank geen nieuw geld meer wil verstrekken. Dat lazen wij er niet alleen in, dat las ook financieel persbureau Dow Jones, dat op 8 december het volgende bericht de wereld in hielp. Met medewerking van de voorzitter van Raad van Commissarissen van Inverko:

‘Plasticverwerker Inverko nv kan momenteel geen bankleningen afsluiten vanwege een geschil tussen bestuursvoorzitter Henk Alssema en ABN Amro over een lening van zijn eigen vennootschappen waarvoor Inverko-onderdeel Polymers garant staat.’

De tradingupdate en het verhaal van Dow Jones, in beiden komen louter de mensen van Inverko zelf aan het woord, dienden als basis voor ons nieuwsbericht hierover, waar Inverko nu WOE-DEND over is. Want de bank heeft namelijk niet de kraan dichtgedraaid naar Inverko NV, maar enkel naar bedrijfsonderdeel Inverko Polymers. Waarvan akte. Aangezien we hier te maken hebben met een dwergfonds, zal ABN Amro niet ineens andere bedrijfsonderdelen wel volpompen met miljoenen, vermoeden wij. Maar ABN Amro wil niet reageren, de bank reageert nooit over conflicten met ‘individuele klanten"

..........
Even lezen. De ontstane situatie in Polymers is ongewenst = de situatie waarin de in Polymers aanwezige zekerheden die kunnen dienen t.b.v. een nieuwe werkkaptiaalfinanciering worden (al dan niet op oneigenlijke gronden) niet vrijgegeven door AAB

Druk op de liquiditeitspositie, omdat Polymers nu zonder werkkapitaalfinanciering opereert = Te weinig geld omhanden omdat er operationeel niet genoeg overblijft om zelfvoorzienend te zijn qua financiering. Dat kan ook betekenen dat een groeiplan niet gerealiseerd kan worden, omdat dat additioneel werkkapitaal vergt, waarbij de behoefte bestaat om dit extern te financieren.

"De woordenbrij" meldt dus NIET dat de bank geen geld meer wil verstrekken. Dat is een conclusie van een journalist. Deze, in mijn ogen incorrecte, conclusie is vervolgens herkauwd door Quotenet, zo je het wil lezen ook nog met een wat baudere woordkeuze. Op een gegeven moment verandert de strekking van de berichtgeving dan vanzelf met de werkelijke situatie.

Het betreft hier vooral een serieuze fout in de voorbereiding van de reverse take-over, die waarschijnlijk onder een bepaalde tijdsdruk is ontstaan. Dit had eerst afgehandeld moeten worden voor Polymers in de notering geschoven werd.

Dat de NV nu geen nieuwe leningen kan afsluiten komt doordat Polymers d kern van de notering vormt en dus tevens garantstelling voor de groepsmaatschappijen zou moeten voorzien, maar de zekerheden die het tot haar beschikking heeft, nog steeds vast ziet zitten in een pre take-over pakket met een relatie tot buiten de NV aanwezige privé BV's en een onwillige kredietverstrekker.

Het is dus een kwestie van interpretatie en nuance. Het heeft wat weg van zo'n spelletje wat vroeger in de klas gespeeld werd, waarbij je een zinnetje in iemands oor fluistert en waarbij bij de laatste persoon iets heel anders uit zijn/haar mond kwam. 1 klein foutje in de eerste overdracht is dan al fataal voor het verdere verloop. Dat is naar mijn mening mis gegaan in de berichtgeving. Dat soort dingen kunnen gebeuren, maar het verbaast me altijd weer hoe mensen er dan niet overheen kunnen stappen en op hun schreden terug kunnen keren, al dan niet voorzien van een simpel "sorry, ik had het niet bij het juiste eind".

We gaan het zien allemaal en je begrijpt dat ik niet zal schromen om mijn ongelijk toe te geven, mocht dat op enig moment aan de orde zijn. Het blijft immers mensenwerk.

Nogmaals een prettig weekeinde, ook aan de redacteuren van Quotenet.
[verwijderd]
0
Enneh. P.s. Daar waar ik in mijn "leesberichten" = schrijf, bedoel ik "lees ik, met de tekst uit het prospectus in mijn achterhoofd, als"

Dat even om misinterpretaties te voorkomen.
ramptoerist
0
quote:

Seabreeze schreef op 12 december 2014 15:25:

[...]

Het betreft hier vooral een serieuze fout in de voorbereiding van de reverse take-over, die waarschijnlijk onder een bepaalde tijdsdruk is ontstaan. Dit had eerst afgehandeld moeten worden voor Polymers in de notering geschoven werd.

Nogmaals een prettig weekeinde, ook aan de redacteuren van Quotenet.

Dat is dan na het consolidatieverhaal de 2de, toch?
Wie heeft deze ondernemer eigenlijk geadviseerd...oh wacht even..
[verwijderd]
0
quote:

ramptoerist schreef op 12 december 2014 14:10:

Nou seabreeze, dat DJ stuk is afkomstig van Andre Sterk, en dat is toch niet de eerste de beste stagiair kan ik je vertellen. Die trakteert de belegger al wat jaren op bijzonder accurate info ( alhier omschreven als proza ) over oa het succes. De meest recente was nog de schorsing van de ex legio lease coryfee.
Maw, die is bijzonder goed geïnformeerd.

Maar schrijf je nu dat beide stukken niet de juiste kop voeren? Want dat maakt de hele soap nog vreemder... immers, daar kwam 0 reactie op vanuit het Moederschip. ..vraag jij je dan niet af waarom dat stuk als eerste naar buiten kwam?

Ook André Sterk is en mens en allerminst feilloos. Voor de rest verwijs ik naar het epistel twee berichten hierboven. Eigenlijk was het beter geweest om deze verhandeling in het q3 en prospectus draadje onder te brengen, hoewel dit ook wel een blijvertje is.
[verwijderd]
0
quote:

ramptoerist schreef op 12 december 2014 15:29:

[...]

Dat is dan na het consolidatieverhaal de 2de, toch?
Wie heeft deze ondernemer eigenlijk geadviseerd...oh wacht even..
Ik schreef "waarschijnlijk onder tijdsdruk". Indachtig het verleden van RvV, kan het ook andersoortige druk geweest zijn. Zoiets als de druk die je wel in boilerrooms tegenkomt. Het kan zoveel zijn en het is ook niet meer interessant, want dát is nou een koe in zijn kont kijken. Hooguit voor het leerproces is het nog van belang.
ramptoerist
0
quote:

Seabreeze schreef op 12 december 2014 15:36:

[...]

Ik schreef "waarschijnlijk onder tijdsdruk". Indachtig het verleden van RvV, kan het ook andersoortige druk geweest zijn. Zoiets als de druk die je wel in boilerrooms tegenkomt. Het kan zoveel zijn en het is ook niet meer interessant, want dát is nou een koe in zijn kont kijken. Hooguit voor het leerproces is het nog van belang.
Het is in zoverre interessant omdat al dit wederom met het verleden heeft te maken, namelijk de gang naar de beurs, met als doel toegang tot de kapitaal markt.
Ook dit gerommel nu is een ( direct ) gevolg van deze stap, tenzij partij X zich niet aan afspraken houdt. Maar dat lijkt me iets voor de befjes van 350 €p/u.
Ik tel nog steeds een roedel gebeurtenissen bij elkaar op namelijk.

Overigens, gezien de ietwat brakke staat van de notering vlak voor de overname ( aldus het artikel van Quotenet ) zou je best eens gelijk kunnen hebben, daar niet van.
[verwijderd]
0
quote:

ramptoerist schreef op 12 december 2014 15:44:

[...]

Het is in zoverre interessant omdat al dit wederom met het verleden heeft te maken, namelijk de gang naar de beurs, met als doel toegang tot de kapitaal markt.
Ook dit gerommel nu is een ( direct ) gevolg van deze stap, tenzij de Bank zich niet aan afspraken houdt. Maar dat lijkt me iets voor de befjes van 350 €p/u.
Ik tel nog steeds een roedel gebeurtenissen bij elkaar op namelijk.
Tuurlijk, maar op een gegeven moment reconstrueer je een gang van zaken met de wetenschap van nu, kun je fouten constateren die in de loop der tijd feitelijke fouten geworden zijn en er lering uit trekken. Verdr moet het bedrijf dealen met de situatie zoals die nu is. Uitsluitend bij schade is het weer interessant wie, wat en wanneer fout gedaan heeft, of dat materieel en toerekenbaar was en wat de daaruit voortgekomen schade dan wel is. Vervolgens kan dan nog de weging gemaakt worden of die verhaald moet worden. Verder zie ik het als gedane zaken die geen keer meer nemen. Moet je op een geven moment overheen stappen en weer verdergaan. It's that simple.
ramptoerist
0
quote:

Seabreeze schreef op 12 december 2014 15:56:

[...]
Verder zie ik het als gedane zaken die geen keer meer nemen. Moet je op een geven moment overheen stappen en weer verdergaan. It's that simple.
Zeker, en zo ging het ongeveer bij elke nieuwe participatie in de notering.
Ik wacht rustig af, maar aangezien de conv oblies al genoemd zijn, denk ik het komende scenario wel te weten. Kan het mis hebben natuurlijk.
Hammer
0
Als ik zo naar het huidige volume kijk in combinatie met de daling van het neerwaarts risico van 5% op 1 dag, dan denk ik dat "de markt" zo onderhand ook wel weet wat voor scenario er hier gaat volgen.

Ach ja, het script lag al jarenlang op tafel. Waarom dat dan niet hergebruiken? Hergebruik is immers alles waar het om draait bij Converko.
[verwijderd]
0
Zoals al opgemerkt de info van quote wordt als onwaar bestempeld door Zethoven maar de info van Sterk dow jones wordt zo gelaten. Dat is op zijn minst heel merkwaardig. Weten ze bij Inverko dan zelf wel hoe het allemaal zit? En welke rol speelt Alssema onderhand een vleugellamme ceo?
Hammer
0
Alssema had de boel vrij van verplichtingen op moeten leveren en dat is niet gebeurd. Vandaar ook dat er melding wordt gemaakt van "tegengestelde belangen" van de CEO. Hij is niet vleugellam maar deze poppenkast moet nu eenmaal op deze manier opgevoerd worden.
7.444 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 146 147 148 149 150 151 152 153 154 155 156 ... 369 370 371 372 373 » | Laatste
Aantal posts per pagina:  20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd 6 mrt 2025 17:01
Koers 1,300
Verschil 0,000 (0,00%)
Hoog 1,300
Laag 1,300
Volume 3.119
Volume gemiddeld 2.799
Volume gisteren 2.570

EU stocks, real time, by Cboe Europe Ltd.; Other, Euronext & US stocks by NYSE & Cboe BZX Exchange, 15 min. delayed
#/^ Index indications calculated real time, zie disclaimer, streaming powered by: Infront