rbli schreef op 31 augustus 2014 22:39:
In BAMs jaarverslag 2013 zie je rentabiliteit op eigen vermogen van 0,2% (was -3,8% in 2012), en je ziet dat men negatief bedrijfsresultaat compenseert met een kleine aandelenuitgifte en een grote lange schuld. Ik heb er geen verstand van, maar dat lijkt me niet gezond. Pas daarna hoorden we van fraudemanagers en ander onheil.
Het Rijk wil 2,9 miljoen vierkante meter kantoorruimte van de hand doen (NRC dit weekend). Er staat al 9,1 miljoen leeg. Prima markt, die bouwmarkt. Not.
Teeuwissen noemt BAM een tikkende tijdbom. Zijn rapport is exclusief voor klanten van Kempen & Co. Waarom doet hij die moeite voor die klanten? Hebben die soms bammetjes gekocht toen het aandeel 4,50 stond en hopen ze nu goedkoop uit de verliezen te komen? We weten het niet en we kunnen niks bewijzen. Maar totaal onwaarschijnlijk? Zeg het maar.
Toffe Toon zegt zich te baseren op openbare informatie. Waarom maakt niemand een eigen analyse openbaar? Analisten op IEX.nl schrijven over wat er gebeurt op het scorebord. Maar als je wilt anticiperen op wat er gaat gebeuren moet je naar de wedstrijd kijken, zegt Buffett. Waarom doen maar zo weinig mensen dat? Huilt men liever mee met de wolven in het bos?