@ beginnersmazzel,
"van horen zeggen", is geen basis om op te beleggen.
Wanneer dat "van horen zeggen" ook nog eens komt van mensen die -jouw quote-
gokken op de beurs, is het eerder een signaal om te negeren.
Bij gevallen aandelen moet je eerst op zoek naar andere zaken.
De onderliggende materie, waarop het bedrijf "uit balans (letterlijk) is gegaan".
@ Eventus docebit meldde al een heel specifiek element daaruit.
Fugro moet een strategische keuze maken die houdbaar is in de toekomst.
Op hoofdlijnen zijn alle knelpunten al wel aan bod gekomen op dit forum.
Eerst wanneer de knelpunten door het management inhoudelijk worden ingevuld,
dan zal de vervolgstap, het terugkeren van vertrouwen, gaan plaatsvinden.
Maar de inhoudelijke stappen zijn naar mijn onbescheiden mening de focuspunten voor de belegger. Omdat ze meetbaar en controleerbaar zijn. Kwantitatief en kwalitatief.
Iedere stap in de turnaround is een meetpunt. Wat je op die momenten meet, is enerzijds wat je bereikt (overeenstemmend met planning qua inhoud en tijdplanning), en anderzijds wat je overhoudt (wat kost iedere stap en wat moet het gaan opleveren).
Die stappen gaan weer gereflecteerd worden in de getallen van de trading-updates en in de toelichting erna. Gevolgd door het binnenhalen van opdrachten, of juist het uitblijven ervan. Opnieuw, meetbaar en controleerbaar. Kwantitatief en kwalitatief.
Koud, en klinisch naar een bedrijf kijken.
Meteen even een toevoeging voor @ RvW, die stelt dat Fugro er over 12 tot 18 maanden heel anders voor staat. Ik ben het niet met je eens om een eenvoudige reden :
Jij geeft nul onderbouwing waarom het bedrijf er anders voor staat,
en dat kan ook niet anders, omdat de top van Fugro (nog) geen strategie, geen targets en geen bijbehorend kostenplan heeft gepresenteerd.
Opnieuw komen we terecht bij meetbaar en controleerbaar.
;-)
Greetzzz