Zit met een vraagteken aangaande Exact - CG:
De tweede drop was veroorzaakt door verlaging target van een analist, de uitleg voor de downgrade :
"With this note we are trimming our 2016 estimates and lowering 2017 and 2018 forecasts meaningfully. Following the USPSTF colorectal cancer screening draft publication, Exact’s conference call and deeper analysis, serious questions remain around the private payor coverage mandate and the out-year adoption curve, in our view. We had previously modeled meaningful acceleration in weekly Cologuard volume (80-110 new tests/wk) and now anticipate moderation (50-30 new tests/wk) in 2016-2018. We now model private pay reimbursement to settle below Medicare pricing over time versus our prior model for premium (120%) pricing. We now estimate 500k Cologuard tests processed in 2018, which is ~50% lower than our prior estimate. We now model $107 MM, $154 MM and $191 MM in 2016, 2017 and 2018 respectively vs $133 MM, $241 MM and $364 MM previously…
Heavy operating spend puts company in a precarious position if things don’t go well and limited 2016 visibility concerns us. Our new $7 PT is based on a 2018E EV/sales multiple of ~5x (vs 6x previously) off our new $191 MM 2018E sales estimate (~50% lower than previous), ~15% discount rate and negative ($100 MM) 2018E net cash estimate. We lowered our multiple due to the murkier private payor story and lower lab services valuation umbrella and believe a higher outer year multiple vs peers is still fair given the regulatory and CMS success, significant colorectal cancer opportunity, lack of competition, pipeline progress and strength of management."
Waar ik serieus mee worstel is het volgende :
De prognoses voor 2016 tot 2018 in acht genomen, als je dan ongeveer een stabiliserende cash spend van de huidige 40M$ per kwartaal neemt, dan kom je volgens mij aan tekorten van 60 M$ voor 2016, en slechts een tekort van minder dan 10M$ voor 2017 en zelfs winstgevendheid in 2018.
Maar ze voorspellen dus een negatieve cash eind 2018 van 100M$.
Wetende dat er momenteel een 230 M$ positieve cash is in Exact, zouden ze dus volgens deze analyse een 330 M$ cash uitgaven hebben ( van + 230 M naar - 100M $ )+ de hele omzet van de voorspelde 3 jaar moeten opsouperen, zijnde meer dan 450 M$ omzet ( 107 + 154 + 191 M$ )
Dan kom je aan een totaal van de uitgaven van meer dan 780 M$ bedragen, gedeeld door 12 kwartalen is dat 65 M$ cash burn per kwartaal. Dit zou een verdubbeling van de huidige cash burn moeten bedragen.
Exas gaat wel serieus investeren in hun nieuwe hoofdkwartier, ik dacht uit het hoofd een 60 M$.
Maar dat is een éénmalige kost en kom je nog op een cash burn van 60M$ per kwartaal.
Blijft meer dan 50 % meer dan huidige cash burn niveau, ik weet dat exact een 3-tal nieuwe testen wil uitbrengen voor 2020, maar de kosten hiervoor kunnen volgens mij niet zo extreem duur zijn.
Wat de analyse wel duidelijk maakt is dat als de groei van CG verkopen toch blijft stijgen in 2016 en verder, Exact het zeker moet kunnen overleven imo.
Zeker als in 2018-2019-2020 ze tot 4 producten zullen uitgegroeid zijn;
Dus voor MDXH betekent de nieuwe analyse ook nog altijd 4,15 M$ aan royalties voor 2016, en 6,2 M$ voor 2017, en 8M$ voor 2018. Dus voor MDXH kan een tragere groei van CG eigenlijk minder kwaad dan voor EXAS, want MDXH heeft het voordeel dat hun royalties op omzet zijn berekent.
En er zijn nog de 1,75 M$ royalties waarop MDXH ofwel in Q4 15, of anders zeker in 2016 kan rekenen.
Betekent dat MDXH tot 2018 toch nog op een 20M$ van EXAS zal mogen rekenen, dus ongeveer al 40 cent/aandeel MDXH. Hoeveel is de waarde die De Kerpel nu geeft aan CG deel ? En daar komt dan in 2019 in dat scenario toch alweer meer dan 20 cent/aandeel bij.