Beur schreef op 13 februari 2015 17:09:
[...]Bedankt voor de aanvulling Sursum. Het ligt, zoals je weet, zelfs nog iets uitgesprokener dan in jouw voorbeeld want Shire zou dan ook nog de beschikking krijgen over Firazyr/Icatibant.
In de EU heeft het dan Cinryze,Firazyr en Ruc voor de acute toepassing en Cinryze voor de profylactische. In Noord-Amerika Firazyr en Ruc voor de acute toepassing en Cinryze voor de profylactische.
In de EU 3 middelen onder 1 dak voor HAE/acuut is vragen om problemen op meerdere gebieden (branding/marketing/supply/vooraad/imago/mededinging etc.).
Gaan er dan drie verschillende Shire-vertegenwoordigers voor elk HAE-produkt uit hun stal de arts "bewerken en overtuigen? ;)
Mijn gevoel zegt dat wanneer Shire Salix zou overnemen, Shire het sowieso nooit op een eventuele mededingingszaak zou laten komen en een keuze maken.
Op dit moment je kaarten op Shire/Salix/Ruc zetten wegens (vermeende) superioriteit van Ruc dan wel in de hoop dat er bij Cinryze tegenslagen m.b.t. produktie dan wel veiligheid van het medicijn aan het licht komen, gaat in mijn ogen nog wat verder dan "hoogst speculatief" bezig zijn. Eerst maar eens wachten op echt concrete aanwijzingen.