TomTom « Terug naar discussie overzicht

De algemene rekenkamer

2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste

Omlaag ↓

Beperktedijkbewaking 25 februari 2016 21:07

quote:
marique schreef op 25 februari 2016 19:17:
Tja, een kwartaal later (Q14-3) was 25% ineens verlaagd naar 15%

files.shareholder.com/downloads/TOMTO...

En anderhalf jaar eerder (Q13-1) was het nog 33%.

files.shareholder.com/downloads/TOMTO...

Maar ach, het zijn maar voorbeelden. Niet al te serieus nemen, dus.

Nee, iid niet.
Maar als je je echt verdiept in de defrev per BU adhv de cijfers over 2015, en die over 2014 en 2013 die ik hier eerder meldde (en waarvan jij zei dat die niet bekend waren), dan ga je anders piepen.

Er worden bijna geen 'kale kastjes' meer verkocht. Aan de hand van de laatste defrevcijfers per BU kan je inschatten hoeveel defrev er per hedendaagse verkochte pnd wordt ingeboekt.

Maar jij vindt dat natte-vingerwerk. Tja, alles wat niet expliciet in jaarverslagen is terug te vinden, is bij jou natte-vingerwerk.
Sorry hoor, ik denk bij natte vingers aan iets anders, of mag ik dat hier niet zeggen??

marique 26 februari 2016 13:58

quote:
marique schreef op 11 februari 2016 16:30:
Vind de koers nog steeds 25% te hoog.
Maar ... zojuist ingestapt op 7,36 met een klein plukje.
Puur speculatief. Er weer uit bij 8+
Of .... bijkoop op <6

Zojuist verkocht op 8,17.
Op naar de volgende ronde.

marique 26 februari 2016 14:14

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 25 februari 2016 21:07:
[...]

Maar als je je echt verdiept in de defrev per BU adhv de cijfers over 2015, en die over 2014 en 2013 die ik hier eerder meldde (en waarvan jij zei dat die niet bekend waren), dan ga je anders piepen.

Er zal wel iets aan mijn geheugen mankeren, maar ik kan me niet herinneren dat ik ergens heb geschreven dat de defrev per BU niet bekend waren. Ze waren iig niet voor mij bekend vóór 22 feb j.l.

Als jij daar eerder expliciet over hebt geschreven, ben je vast wel zo vriendelijk, of op zijn minst eerzuchtig genoeg, om even jouw posting daaromtrent hier te vermelden. Dan zal ik nederig erkennen dat ik die belangwekkende posting over het hoofd heb gezien.

marique 26 februari 2016 14:19

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 23 februari 2016 19:56:
[...]

Indeed. En dan wordt het puzzelen. Dat deed ik al enkele jaren eerder. Nu heeft marique het ook begrepen.
Maar over nog in te houden kosten bij defrev doet ze vaag, in plaats van man en paard te noemen, zoals ik en martin steeds deden.

marique doet nu het truucje na, flauw hoor. Na jaren wakker, zonder enige bronvermelding?
Op finesses kom ik later terug, als ik tijd en zin heb.

Eigenlijk verdien je geen reactie op deze lulkoek.
Maar er is ook nog zoiets als integriteit.

marique schreef op 22 feb 2016 om 20:48

"@martin en @DBD hebben eerder al overzichten geplaatst over het verloop van deze defrev boekingen. Blader maar terug in deze rekendraad."

"Er is discussie over de 'verborgen' winst in de defrev. Zeker is dat er op zeker moment (via de V&W-rekening) belasting over betaald moet worden. Vermoedelijk moeten er ook nog wat kosten voor worden gemaakt. Juist over die kosten is er discussie. Diverse forumleden denken dat die kosten zeer gering zullen zijn. Ik ben daar minder optimistisch over."

Bronvermelding?
Het zal je toch niet zijn ontgaan dat ik hier naar jouw en martins werk verwijs. Zoals normaal mijn gewoonte is. Verder zijn de cijfers die ik presenteer ontleend aan de rapportages van TT. Kan me niet voorstellen dat forumleden dat niet weten.

Vaag over kosten?
Defrev is niet vrij van kosten. Wie dat denkt is niet goed bij zijn hoofd.
Welk bedrag je moet toerekenen is niet exact te bepalen omdat de kostenstructuur van TT niet bekend is. Mijn schatting:

Kosten (vóór belasting) van vrijval defrev-kort:
'12: 40,9%
'13: 43,2%
'14: 42,8%
'15: 47,9%

Winstbijdrage per aandeel:
'12: € 0,19
'13: € 0,20
'14: € 0,19
'15: € 0,21

Denk er wel aan dat deze geschatte winstbijdrage per aandeel al is verwerkt in de gerapporteerde wpa van betreffende jaren.

Maar ... wie met 100% kostenvrij wil rekenen, mij best hoor. Dat verandert niets aan de gerapporteerde wpa.

[verwijderd] 27 februari 2016 13:01

quote:
marique schreef op 26 februari 2016 13:58:
[...]

Zojuist verkocht op 8,17.
Op naar de volgende ronde.

Ik zit even met een puntje timing. Wanneer kan ik nu weer onder de 6 instappen voor een ritje naar boven de 8?

[verwijderd] 27 februari 2016 13:40

quote:
Natte krant schreef op 27 februari 2016 13:01:
[...]
Ik zit even met een puntje timing. Wanneer kan ik nu weer onder de 6 instappen voor een ritje naar boven de 8?

Als je ontzettend veel mazzel hebt, kan je maandag nog even rond de 8,20 instappen voor een ritje naar de 10. Moet je natuurlijk wel vroeg opstaan. Maar of bij de 10 uitstappen echt verstandig is..

drette 27 februari 2016 19:22

Van mij krijg je ze niet, zelfs niet op euro 10,-!

[verwijderd] 28 februari 2016 00:07

Het lijkt er op dat de wereld dit jaar nog te maken krijgt met een recessie. Houden jullie daar ook rekening mee? Ik denk nog steeds dat Tomtom met gemak naar 5 EUR kan en dan pas koop ik weer Tomtom.

Tiekoes1 28 februari 2016 00:39

quote:
Vuurgoudhaantjes schreef op 28 februari 2016 00:07:
Het lijkt er op dat de wereld dit jaar nog te maken krijgt met een recessie. Houden jullie daar ook rekening mee? Ik denk nog steeds dat Tomtom met gemak naar 5 EUR kan en dan pas koop ik weer Tomtom.

Leef man en zoek het zelf uit hoe jij in TT gaat belegen.
groet Jose.

[verwijderd] 28 februari 2016 12:16

quote:
tiekoes1 schreef op 28 februari 2016 00:39:
[...]Leef man en zoek het zelf uit hoe jij in TT gaat belegen.
groet Jose.

Mee eens, wat een onzin verkoopt die VGH toch.

marique 26 april 2016 11:51

quote uit draad TomTom april 2016
marique 24 apr 2016 om 15:22

Defrev-kort (DK) op de eindbalans wordt het jaar daaropvolgend in de gerapporteerde omzet meegenomen. Of en hoeveel kosten aan deze DK afzonderlijk worden toegerekend is totaal niet van belang. DK draait mee in het totale kosten- en belastingplaatje. Je kunt doodeenvoudig de DK delen door het aantal uitstaande aandelen om te zien wat invloed is op de WPA.

Onderstaande tabel toont de gerapporteerde WPA, de DK/a en WPA minus DK/a

Jaar___WPA__DK/a__(WPA-DK/a)
2012___0,58__0,32__+0,26
2013___0,09__0,35__-0,26
2014___0,10__0,34__-0,24
2015___0,08__0,39__-0,31

Het jaar '12 springt eruit dankzij een forse belastingbate van +0,35 p/a inbegrepen in de WPA. Verder is de belastingdruk over de jaren heen tot dusver te verwaarlozen. Eerder profijt dan nadeel.

Dus "defrev = verborgen winst"?
Je kan ook zeggen "defrev verbergt verlies".

Dat viel daar niet in goede aarde.
Andere aanpak.

Jaaromzet, vrijval deferred revenue current (dk) en nettowinst (bedragen x 1 mln euro).

2012__1057,1 incl. 70,1 dk; nettowinst 129,2
2013___963,5 incl. 77,1 dk; nettowinst 20,1
2014___950,3 incl. 75,5 dk; nettowinst 22,7
2015__1006,6 incl. 90,7 dk; nettowinst 18,3

De omzet is inclusief de vrijval van deferred revenue current (dk) van de eindbalans voorgaand jaar. In de Resultatenrekening wordt de omzet (incl. dk) verminderd met allerlei kosten. Op het einde, onder de streep, resteert de Nettowinst.

Ra,ra, waar heeft de accountant de (bijna) 100% winstbijdrage van dk verborgen?

[verwijderd] 26 april 2016 12:28

Nogmaals @marigue de deferred kort is niet interessant. Het is een algemeen goed gebruik om kwartaal-, halfjaar- en jaarabonnementen te verdelen over de periode die het betreft. Zover niets nieuws en zeker geen verborgen omzet of winst. De in de periode geboekte omzet staat tegenover de gemaakte kosten in die periode Het werd wat anders toen Tom2 deferred long introduceerde, bij de levenslange updates van de maps bij de pnd's boekt Tom2 fiscaal vriendelijk een gedeelte richting deferred long en laat dat vrijvallen in de jaren daarna. Datzelfde gebeurt bij automotive contracten. Opvallend is de stijging van deze deferred long over de afgelopen jaren.
Het gedeelte deferred long wat nu via deferred kort de resultatenrekening inloopt is hoegenaamd nog verwaarloosbaar. Daar komt in de toekomst verandering in en daar zit volgens mij en anderen de verborgen omzet en winst.
Indien de normale omzet incl de gewone deferred kort vanuit jaarabonnementen stijgend is zal de toevoeging vanuit deferred long direct doorzakken naar de bottom-line.

marique 26 april 2016 15:12

martinmartin,
In de jaarlijkse DK zit ook een deel DL van voorafgaand jaar. Ook dat deel (inclusief bijhorende winst) wordt in de resultatenrekening onder omzet verantwoord. Dat is een doorschuifsystematiek.
Ik zie heus wel de stijgende lijn in de jaarlijkse DL. Dat heeft tot gevolg dat komende jaren steeds meer DL via DK in de Resultatenrekening zal stromen. Maar ... zo lang TT het nodig vindt om alle binnenkomende cash (ook die van DL) te besteden aan investeringen en bedrijfskosten, zal je weinig effect zien van de zgn verborgen winst in de vrijvallende deferrals.

Ik zie geen verschil van mening over de waarde en de betekenis van deferrals. Maar ik heb kennelijk wel een heel andere kijk op de verborgen winst (of welke term dan ook). Die komt voorlopig niet aan de oppervlakte vanwege het kostenplaatje van TT.
TT gaat pas duidelijk winst schrijven als de omzet (en niet alleen deferrals) harder gaat groeien dan de noodzakelijke bedrijfskosten.

[verwijderd] 26 april 2016 15:32

Die DL is vooral opgepotte winst (=fiscaal slim). Staat los van de noodzakelijke bedrijfskosten (ook met de huidige forse extra kosten voor nieuwe klanten toch voldoende dekkend).

TomTom heeft de afgelopen jaren enkele honderden miljoenen aan extra kosten gemaakt voor de ontwikkeling van het unieke real-time platform, RoadDNA, sportswatches etc.etc..
Dat heeft de winst fors gedrukt maar geeft TomTom wel 3 jaar voorsprong op concurrent HERE.
Volgens Goddijn gaat het marktaandeel Automotive van nu 20% naar straks 50%. En dat in een markt die qua volume gaat verviervoudigen en qua omzet zelfs nog veel harder dan dat gaat groeien (kan zo maar vertienvoudigen). Met marges die eerder 80-90% zijn dan 60%.
De huidige bodemkoers zal tzt een lachertje blijken. Zelfs al rond 2020 is een koers van 100 euro mogelijk. Om in de jaren daarna op basis van succes met Road-DNA nog zeer fors door te groeien.

shaai 26 april 2016 15:58

quote:
groeibriljant schreef op 26 april 2016 15:32:
Die DL is vooral opgepotte winst (=fiscaal slim). Staat los van de noodzakelijke bedrijfskosten (ook met de huidige forse extra kosten voor nieuwe klanten toch voldoende dekkend).

TomTom heeft de afgelopen jaren enkele honderden miljoenen aan extra kosten gemaakt voor de ontwikkeling van het unieke real-time platform, RoadDNA, sportswatches etc.etc..
Dat heeft de winst fors gedrukt maar geeft TomTom wel 3 jaar voorsprong op concurrent HERE.
Volgens Goddijn gaat het marktaandeel Automotive van nu 20% naar straks 50%. En dat in een markt die qua volume gaat verviervoudigen en qua omzet zelfs nog veel harder dan dat gaat groeien (kan zo maar vertienvoudigen). Met marges die eerder 80-90% zijn dan 60%.
De huidige bodemkoers zal tzt een lachertje blijken. Zelfs al rond 2020 is een koers van 100 euro mogelijk. Om in de jaren daarna op basis van succes met Road-DNA nog zeer fors door te groeien.

maar met de cost dan al sunk, en met stijgende hoeveelheden, zal er vanuit de fabrikanten natuurlijk wel margedruk komen.

verder helemaal eens, maar om te verwachten dat je dezelfde marge/prijs kan blijven rekenen, dat lijkt mij, zeker in de automotive, niet zo heel logisch.

[verwijderd] 26 april 2016 16:05

quote:
shaai schreef op 26 april 2016 15:58:
[...]

maar met de cost dan al sunk, en met stijgende hoeveelheden, zal er vanuit de fabrikanten natuurlijk wel margedruk komen.

verder helemaal eens, maar om te verwachten dat je dezelfde marge/prijs kan blijven rekenen, dat lijkt mij, zeker in de automotive, niet zo heel logisch.

Marge gaat fors omhoog door stijgend volume. Meer inkomsten zonder noemenswaardige meerkosten.

Prijzen gaan omhoog. HD maps zijn duurder + extra voor hogere kwaliteit real-time services (zie o.a. de jaarabonnementen die bij Renault en Volkswagen zijn ingevoerd)

Verder ook marktgroei door extra services per auto. Basale services als parkeren etc., maar ook de gevanceerdere services als RoadDNA etc..

Beperktedijkbewaking 26 april 2016 20:13

quote:
marique schreef op 26 april 2016 11:51:
...
Andere aanpak.

Jaaromzet, vrijval deferred revenue current (dk) en nettowinst (bedragen x 1 mln euro).

2012__1057,1 incl. 70,1 dk; nettowinst 129,2
2013___963,5 incl. 77,1 dk; nettowinst 20,1
2014___950,3 incl. 75,5 dk; nettowinst 22,7
2015__1006,6 incl. 90,7 dk; nettowinst 18,3

De omzet is inclusief de vrijval van deferred revenue current (dk) van de eindbalans voorgaand jaar. In de Resultatenrekening wordt de omzet (incl. dk) verminderd met allerlei kosten. Op het einde, onder de streep, resteert de Nettowinst.

Ra,ra, waar heeft de accountant de (bijna) 100% winstbijdrage van dk verborgen?

Sorry marique, je maakt telkens dezelfde denkfout (die ik voorheen ook wel maakte). Hoe zal ik het uitleggen?
Stel TT verkoopt een bepaalde service (bijv. een traffic app) in de vorm van abonnementen die op elk moment in kunnen gaan en waarbij er elke keer voor een jaar vooruit betaald moet worden. Zo'n betaling wordt gedeferred (er wordt dus defrev DK opgebouwd), en valt in de 12 maanden daarna geleidelijk vrij. Stel vervolgens dat er bij dit product een evenwichtssituatie tot stand komt, d.w.z. elk jaar ongeveer dezelfde gefactureerde (maar in eerste instantie gedeferde) verkoopomzet (“R”) per jaar. Dan verandert DK niet meer, en wordt de officieel geboekte IFRS-omzet gelijk aan R.
Er wordt geen omzet meer uitgesteld, en geen wist of verlies meer verstopt of verdoezeld. (Anders dan jouw tabel suggereert of je in je eerdere post in de aprildraad schreef.)

Nog een stapje verder. Stel TT levert twee van dat soort services, A en B, met een gelijke gefactureerde (maar in eerste instantie gedeferde) verkoopomzet R per jaar. Bij A betaalt elke klant 3 maanden vooruit, bij B is dat een jaar vooruit.
Je voelt intuïtief aan dat er bij B een hogere defrev opgebouwd wordt dan bij A.. (In dit voorbeeld geldt voor zowel A als B dat Dtotaal = DK, en doet de non-current DL niet ter zake, maar dat is voor mijn redenering niet belangrijk).

En daar gaat het mis met jouw tabel. Want stel weer dat er min-of-meer evenwichtssituaties tot stand zijn gekomen, d.w.z. stabiele jaaromzetten voor zowel A als B. Dan veranderen de DK's niet meer, en wordt de officieel geboekte IFRS-omzet voor zowel A als B gelijk aan R.
Terwijl jouw tabel, hoe je die ook wenst te interpreteren, suggereert dat er verschil is tussen (de bijdragen van) A en B.

Het is bij dit soort beschouwingen essentieel dat je naast vrijval ook rekening houdt met de opbouw van defrev. Voor de jaarrekening (omzet, P&L) is alleen het verschil, dus de toe- of afname van de (totale) defrev van belang.
Dat leidt tot de volgende,jou welbekende tabel. Zoiets heb je zelf ook wel eens gepost, toen waren we het eens, dus nu geen nieuwerwetse 'fratsen' svp ;-)

Van links naar rechts: IFRS-omzet + toename van defrev (eindstand minus beginstand) = virtuele (gefactureerde) omzet :

2011: 1273 + (83-62) = 1294
2012: 1057 + (95-83) = 1065
2013: 963 + (114-95) = 982
2014: 950 + (146-114) = 982
2015: 1007 + (187-146) = 1048

Bij een zekere stabilisatie van de defrev-groei zal de officiële IRFS omzet gaan lijken op het meest rechtse getal...
(Over de kosten in een volgende post.)

Beperktedijkbewaking 26 april 2016 21:56

quote:
marique schreef op 26 april 2016 11:51:
...

De omzet is inclusief de vrijval van deferred revenue current (dk) van de eindbalans voorgaand jaar. In de Resultatenrekening wordt de omzet (incl. dk) verminderd met allerlei kosten. Op het einde, onder de streep, resteert de Nettowinst. [1]

Ra,ra, waar heeft de accountant de (bijna) 100% winstbijdrage van dk verborgen? [2]

[1]: Dit is allemaal waar, maar dat neemt niet weg dat via vrijgevallen defrev een stukje omzet met lage kosten aan de rest van de IFRS-omzet toegevoegd wordt.
Sowieso is de bulk van de 'costs of sales' bij defrev al genomen, want de producten zijn al verkocht. Er resteren nog wat 'deferred costs of sales', door mij eerder ook wel nazorgkosten genoemd, waarvoor €4,6 mio op de balans gereserveerd is (zie JV pg.96), maar dat is een klein bedrag t.o.v. de defrev.

Over de toerekening van opex aan de vrijvallende defrev kan je twisten. Van de R&D en amortisatiekosten kosten zou je kunnen zeggen dat die al vóór de verkoop van het product genomen zijn, dus bij vrijval niet nog eens mee moeten tellen. Wel komt er natuurlijk nog tax overheen.
Alles wat ik hier zeg is in lijn met de 14 cent pa die de CFO in februari noemde als defrev-gerelateerde netto verborgen winst in 2015.

[2]: In de opbouw van nieuwe defrev!

Tenslotte: bij korte looptijden (alleen DK), komt maakt het allemaal niet veel uit, zoals martinmartin in zijn post hierboven al stelde. In evenwichtssituaties (opbouw gelijk aan vrijval) ook niet.
Maar bij groei van met name de lang lopende defrev (DL) in een niet-evenwichtsituatie wordt er wel degelijk hoge-marge omzet uitgesteld, dus winst 'verstopt'. En daar is de laatste jaren sprake van.

Beperktedijkbewaking 26 april 2016 22:26

quote:
marique schreef op 26 april 2016 15:12:
...
In de jaarlijkse DK zit ook een deel DL van voorafgaand jaar. Ook dat deel (inclusief bijhorende winst) wordt in de resultatenrekening onder omzet verantwoord. Dat is een doorschuifsystematiek.
Ik zie heus wel de stijgende lijn in de jaarlijkse DL. Dat heeft tot gevolg dat komende jaren steeds meer DL via DK in de Resultatenrekening zal stromen. Maar ... zo lang TT het nodig vindt om alle binnenkomende cash (ook die van DL) te besteden aan investeringen en bedrijfskosten, zal je weinig effect zien van de zgn verborgen winst in de vrijvallende deferrals.

Ik zie geen verschil van mening over de waarde en de betekenis van deferrals. Maar ik heb kennelijk wel een heel andere kijk op de verborgen winst (of welke term dan ook). Die komt voorlopig niet aan de oppervlakte vanwege het kostenplaatje van TT.
TT gaat pas duidelijk winst schrijven als de omzet (en niet alleen deferrals) harder gaat groeien dan de noodzakelijke bedrijfskosten.

Hebben we wel een heel andere kijk op e.e.a.?
Met het bovenstaande ben ik het gewoon eens.

Beperktedijkbewaking 27 april 2016 06:38

@marique en @martinmartin:

Kennen jullie deze formule? Per C&S product of service:

D = (R x T) / 2

D = totale defrev

R = gefactureerde en op dat moment ook gedeferde jaaromzet,

T = looptijd in jaren van de desbetreffende contracten of abonnementen.

Alleen geldig bij evenwicht, dus niet bij de huidige groei van defrev.
Maar het geeft een indruk van de relatie tussen R, D en T.

Voorbeeld: all-in GO-pnd verkopen. Daarbij geldt T = 4 jaar voor hun C&S omzet (die ik hier R noem), lees mapps + traffic. Dus totale defrev is:
R x vier jaar, gedeeld door 2. Waarbij je voor R moet nemen: het C&S dus gedeferde deel van de pnd omzet. (Volgens voorbeelden van TT is dat 40-50 per pnd).

Enzovoorts, vergelijk het zelf met de aantallen pnd-verkopen die TT in hun verslagen noemt, en met de defrev die men in JV2015 voor Consumer noemt. Ruw rekenend, klopt het dan wel? Velen roepen hier, maar rekenen niet.

Mijn rekenen leidt tot de conclusie dat de meeste (mogelijk 75%) van de pnd-verkopen in 2015 niet 'all-in' of 'connected' waren.

2.535 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 ... 123 124 125 126 127 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	1 apr 2025 17:35
Koers	4,518
Verschil	-0,194 (-4,12%)
Hoog	4,726
Laag	4,518
Volume	245.570
Volume gemiddeld	325.604
Volume gisteren	304.616

TomTom nieuws meer

21 feb	Oprichter TomTom koopt 81.000 aandelen	1
12 feb	Medeoprichters TomTom kopen eigen aan...
09 feb	ArcelorMittal en Aperam weekwinnaars
06 feb	TomTom wil Pete Thompson benoemen als...	2
04 feb	Slotcall: verlies AEX smelt weg, TomT...	4
04 feb	Verlies TomTom iets groter dan verwacht	3
03 feb	Beursblik: TomTom verkleint verlies v...
07 jan	TomTom meldt innovatie met Orbis-kaarten
06 jan	Esri voegt data en kaarten TomTom toe
11 okt	Slotcall: eindsprint bezorgt AEX dag-...