Beperktedijkbewaking schreef op 26 augustus 2015 19:32:
[...]
Ja, ik heb die post gelezen, AB. Het is idd goed om bij alle positieve lange-termijn vooruitzichten ook te letten op mogelijke beren op de weg. Maar voor bovengenoemde beer ben ik niet zo bang, om de volgende redenen:
1. Je hebt om te beginnen een dure basiskaart nodig, @Groeibriljant noemde dat al in zijn post van 12.20 uur. Niet alleen zo'n kaart zelf, maar ook de kunde en de patenten om daar handig en gecomprimeerd op grote schaal mee om te gaan, en het updaten zo snel en efficient mogelijk te doen.
2. Dit geldt nog sterker bij HAD en 3D maps. Het gaat niet alleen om het binnenharken van sensordata, het gaat vooral om wat je er verder mee doet en kunt, en dan op zeer grote schaal. We hebben het echt over big data.
Niet voor niks is TT
niet begonnen met de vraag "Hoe verwerk je data van in-car sensors?" (díe R&D loopt nu), maar met de vraag: "Wat wil je t.b.v. HAD etc. eigenlijk weten van de weg?", en hoe comprimeer je dat? Dat heeft geleid tot hun 'Road DNA', die Röntgen-achtige plaatjes waarachter alles wat relevant is tot op cm-niveau in opgeslagen is. HERE heeft ook zo iets, al heeft TT denk ik een voorsprong. Alles natuurlijk zwaar beschermd door patenten, en andere voorbeelden ken ik niet, al zou Google in de buurt kunnen komen.
In diverse posts vandaag is het bedrijf 3D Mapping Solutions genoemd. Zij leveren 3D maps voor dat Ko-HAF project. Die maken ze met camerawagens en dat kunnen ze best, maar dat grootschalige en het verdere gebruik van die 'maps' is hun business niet. Ik ben geen echte deskundige op dit gebied, maar ik durf te wedden dat wat zij nu in opdracht maken, per km weg tig maal meer data omvat dan TT's Road DNA.
3. Het gaat ook om de interactie tussen de auto zelf (sensoren en boordcomputer), de on-board maps, de chauffeur (google maar effe op 'driver gaze' of patent US20130024047) en wat er verder 'over-the-air' in real time ontvangen wordt over de situatie verderop. Ik geloof dat het de baas van Continental was die een dezer dagen zei: "Wat een auto in de nabije toekomst zelf kan 'zien', is voor ADAS en HAD niet genoeg. De auto moet ook weten wat hij nog niet kan zien."
Zo is het, en TT zit hier met hun jarenlange research en met hun automotive partners middenin, als een spin in het web. Dat doe je niet zomaar na.
4. Nee, ik ben de komende jaren dus niet bang voor andere partijen, ook niet als ze sensordata ter beschikking zouden krijgen (of sowieso zullen hebben, bv. GM of Toyota), en ook niet als ze er zeg 5 of 8 miljard tegenaan willen gooien. De enige concurrenten zijn m.i. HERE en Google, al is niet helemaal duidelijk wat Google nu eigenlijk wil en hoe ze dat denken te doen.
Ik onderschat Google niet, maar hun zelfrijdend autootje lijkt op zo'n stofzuigerrobotje dat tastend je woonkamer verkent. Ik snap niet goed hoe ze verder willen gaan zonder samenwerking met een grote autofabrikant. Zelfs Apple doet deze dingen (voorlopig) samen met TT en mogelijk Tesla.
Al met al: ik blijf erbij dat TT over veel verborgen assets beschikt, en dat dat er de komende jaren een keer uit gaat komen. Of ze in de tussentijd TTT moeten verzelfstandigen, of op mapping-gebied een joint venture (maar met wie?) aan moeten gaan, laat ik in het midden. Ik kan de (financiële) voor- en nadelen daarvan niet goed beoordelen.
Nog wel een voorzichtige noot (toch een heel klein beertje?): echt grote omzetten uit die HAD-grade en 3D maps zullen nog wel even op zich laten wachten. Het zal vermoedelijk ook stapsgewijs gaan, met af en toe weer een betere en nauwkeuriger versie, en land voor land. Of klant voor klant.