Jammer zonnevlecht, scrollen kan niet, maar gewoon mijn posten overslaan.
Lijkt me toch niet zo moeilijk.
Er leiden meer wegen naar ROME !
In 2014 heb ik via iemand een earnings model gekregen, dat werd gepresenteerd door RABO.
Voor de duidelijkheid het model kent geen ebitda, dus voor USG PEOPLE betekent dat 14 miljoen meer kosten per jaar ( afschrijvingen ), trouwens de peers zoals Randstad en Adecco hebben ook de afschrijvingen in hun kosten gestopt, en werken dus ook in de PBs niet met ebitda !
Dus in de kosten heb ik ook de afschrijving van 14 miljoen gestopt, net als het model.
3 kwartalen van 2015 weet ik en het 4e kwartaal neem ik ongeveer qua groei als 3.
2015 tatje !
omzet 2540
brutoresultaat 519
kosten 406 ( inclusief 14 afschrijvingen )
ebita 113
brutomarge 20,4%
Kosten 16%
ebita marge 4,44%
De ebitda zou dus zijn 113 ebita met afschrijvingen 14 is 127, lijkt me inderdaad de max :-)
RABO MODEL 2015
omzet 2544
bruto resultaat 552,5
kosten 426
ebita 126,5
bruto marge 21,7%
kostenratio 16,72%
ebita marge 4,98%
Omzet allebei bijna gelijk
Marge RABO 21,7% en tatje en de werkelijkheid 20,4%
Kosten RABO 16,72% en tatje 16%.
ebita RABO 4,98% en tatje 4,44%
Marge RABO 1,3% hoger kosten 0,72% hoger blijft over 0,58% en dat is het verschil in ebita.
De RABO verwachtte dus in 2015 een brutomarge die veel hoger is, maar USG PEOPLE heeft de kosten veel beter onder controle dan de RABO denkt.
Nu gaan we 2016.
2016 TATJE.
Groei 7%
Omzet 2718
bruto resultaat 563
kosten incl afschrijvingen 414
ebita 149
brutomarge 20,7%
kostenratio 15,20%
Ebita marge min kostenratio 5,5%
RABO 2016 DUS in 2014 voorspeld.
Omzet 2722
brutowinst 594
kosten inc afschrijvingen 445
ebita 149
brutomarge 21,8%
kosten ratio 16,35%
ebita marge 5,45% dus 21,8% min 16,35%
Ik laat dus de kosten 2016 veel minder stijgen dan RABO ( in 2015 al zichtbaar ) en dat komt door optimalisatieplan en intrestvoordelen voor een groot deel in 2016.
De RABO gaat van een brutomarge uit van 21,8% en ik van 20,7%
Rabo gaat van kosten uit 16,35% en ik van 15,23%.
De werkelijke marge in 2015 is dus veel lager dan de rabo dacht, maar de kosten zijn OOK lager.
In 2016 rekent de RABO met een veel hogere marge 21,8% terwijl ik op 20,7% blijf.
Gaat mijn marge in 2016 met een half procent omhoog en de rest blijft het zelfde dan gaat de ebita naar 6%.
De RABO, de bank die ook ik dacht in 2014 zei, de marge kan ik op het hoogte punt van de cyclus naar tussen de 23,5% en 24%.
Daar geloof ik dus niet in, ik denk dat 22% de max wordt, maar met een perfecte kosten controle kan de doelstelling door de cyclus heen, een ebita marge van 6% wel worden gehaald.
RABO hogere marge en hogere kosten.
Tatje lagere marge en lagere kosten
Komen beide in ROME !
ebita marge
Ik nodig zonnevlecht uit om zijn voorspelling voor 2016 cijfermatig te laten zien.
Kunnen we een beetje brainstormen.
Ik hoef toch niet constant te zeggen, wat de economie doet, want dan kun je net zo goed bosbessen gaan plukken.
Kamps zei gisteren voor 2015 1,9% en 2016 2,4% en dat zonder de gasbaten van 0,5% want dan zou de groei nog hoger zijn.