martinmartin schreef op 1 februari 2016 02:47:
[...]
Bedankt voor deze samenvatting.
Ik zie in tegenstelling tot wat Taco suggereert geen verband tussen deferred revenue en deferred costs.
Deferred revenue is niets anders dan dat je reeds gefactureerde omzet plaatst in de tijd waarop het betrekking heeft.
Volkomen begrijpelijk als je het hebt over current deferred revenue.
Indien je een factuur stuurt voor een jaar vooruit dan moet je deze opbrengst laten vallen in de komende twaalf maanden.
Bij non current ligt de zaak iets anders. Hier beslist Tom2 om reeds gemaakte omzet te verantwoorden over een periode die valt na een jaar(bij pnd-omzet 3 jaar voor het C&S gedeelte).
In principe is het doel door gebruik te maken van deferred revenue om de baten in evenwicht te brengen met de periode waarin ook de kosten worden gemaakt en getuigt daarmee van verantwoord "rekenen/boekhouden".
Ik kan me echter niet aan de indruk onttrekken dat er ook een tweede doel wordt gediend en dat is tijdelijke belastingreductie.
Direct in current revenue geboekte omzetten doen recht aan het principe dat de omzet valt in de periode waarin ook de kosten worden gemaakt.
Bij non current kan je daar je vraagtekens bij zetten zeker indien het gaat over het C&S gedeelte. Wat zouden dan de kosten nog moeten zijn in de toekomst vwb deze C&S omzet.
Door gebruik te maken van dit principe heeft tom2 wel een serieus potje uitgestelde omzet en winst opgebouwd.
In de periode q4-2015 t/m 3q 2016 zal er enkel en alleen vanuit current revenue ca 110 mio als omzet worden verantwoord.( bijna 10% van de te verwachten omzet in 2016 is reeds zeker, welk gedeelte hiervan uit deferred long afkomstig is niet bekend).
De opbouw van deferred non current heeft mijn extra aandacht omdat daar het tweede aspect meespeelt tw tijdelijke belastingreductie.
Deze per q3 2015 opgebouwde 80 mio is mede gezien vanuit het gegeven dat het hier hoofdzakelijk C&S omzet betreft in mijn optiek fiscaal geaccepteerde uitgestelde winst.
Uitgaande van een doorlooptijd van 2.5 jaar in non-current en 230 mio uitstaande aandelen geeft dat bij een belastingdruk van 20% een netto wpa van 11 cent de komende 2.5 jaar.
Deferred cost is een volstrekt ander begrip en ik kan me er werkelijk niets bij voorstellen dat er een verband zou bestaan tussen deze twee grootheden.
Kosten zijn kosten en worden geboekt op het moment dat ze gemaakt worden en daar is tom2 heel alert op blijkend uit het feit dat ze OPEX prefereren boven APEX indien het R&D uitgaven betreft en ik kan me daar heel goed in vinden.
De door jou aangegeven groei in deferred cost ad 11.9 mio is daarom zeer opvallend en kan volgens mij niets anders betekenen dan dat er kosten zijn gemaakt voor getekende contracten waarvan de factuur nog niet verstuurd is.
Voor mij twee grootheden die gestapeld hun effect zullen geven de komende tijd en dus bij elkaar opgeteld moeten worden ipv de door Taco gehanteerde saldo-methode.