Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Declan schreef op 28 oktober 2016 21:25:

[...]

Dat zal Bro pijn doen dat je zijn debacle weer in de lime light plaatst.
Overigens laat je prachtig zien hoe, de door jou benoemde RBC goeroe, netjes genoeg is te waarschuwen.
Ja obesie zoek ze maar die 10 tallen grootspraak man pure grootspraak.

Ruud..

quote:

voda schreef op 28 oktober 2016 21:17:

Even een klein voorbeeldje uit den oude doos... :-)

Ram(p) Koers GTCB?

[verwijderd] 6 jul 2009 om 19:22

Ik weet dat het Pharming forum dit niet graag ziet.
Maar wat er hier gebeurt laat dit een les zijn!
Onvoorstelbaar dat dit mag gebeuren.

...
Ruud.. Bedenk dat Pharming dit ook kan gebeuren.

www.iex.nl/Forum/Topic/1213599/Last/R...

Ik kan er nog velen tientallen "tevoorschijn" halen. Doe ik dus niet.

Ik laat de lezer zijn oordeel!

quote:

De Witte Ridder schreef op 28 oktober 2016 21:46:

[...]

das jou probleem vodder. je kan het verleden niet daar laten. al ide bagger druit daar heb je toch niks an. doe iets nuttigs met je tijd man.

quote:

lower schreef op 28 oktober 2016 21:33:

[...]

Lachen dit, maistro beurp leest de les!
Staat echter in het Pharming lokaal wat onzin info van de concurrent op het bord te kalken.
Een paar lichamelijke zones zijn gecovered, voor de rest erder zoeken.

Berinert® brand of C1-inhibitor has been FDA-approved for treating acute abdominal, facial or laryngeal HAE attacks. Berinert® is delivered intravenously and is approved for on-demand treatment through self-administration.

quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 22:44:

[...]Voor jou is info uit het toonaangevende tijdschrift op het gebied van HAE over de veiligheid van de HAE-medicatie van een van de grote concurrenten van Ruconest inderdaad paarlen voor de zwijnen. Maar misschien hebben een paar verstandiger mensen er wat aan.

Je schampere opmerking over de relatieve toepassingsgebieden van Ruc en Berinert werkt anders uit dan je bedacht had: een van de redenen van de zeer matige start van Ruc in de USA is vermoedelijk de limitation of use voor het laryngeale gebied.
Dat is namelijk veruit het meest kritische gebied waarbij een dodelijk afloop door verstikking niet ondenkbeeldig is. En wanneer je (een startend) HAE-patiënt bent wil je toch eigenlijk wel zeker weten dat het preparaat dat je gebruikt ook voor een aanval in dat gebied goedgekeurd is. Ruc is dat dus niet.

quote:

Beur schreef op 28 oktober 2016 22:44:

[...]Voor jou is info uit het toonaangevende tijdschrift op het gebied van HAE over de veiligheid van de HAE-medicatie van een van de grote concurrenten van Ruconest inderdaad paarlen voor de zwijnen. Maar misschien hebben een paar verstandiger mensen er wat aan.

Je schampere opmerking over de relatieve toepassingsgebieden van Ruc en Berinert werkt anders uit dan je bedacht had: een van de redenen van de zeer matige start van Ruc in de USA is vermoedelijk de limitation of use voor het laryngeale gebied.
Dat is namelijk veruit het meest kritische gebied waarbij een dodelijk afloop door verstikking niet ondenkbeeldig is. En wanneer je (een startend) HAE-patiënt bent wil je toch eigenlijk wel zeker weten dat het preparaat dat je gebruikt ook voor een aanval in dat gebied goedgekeurd is. Ruc is dat dus niet.

quote:

sproetje schreef op 29 oktober 2016 09:07:

er wordt hier wat af geruc(t):)

quote:

esprit se schreef op 29 oktober 2016 11:01:

Als je echt de moeite neemt om in de treurige geschiedenis van Pharming over de afgelopen jaren (meer dan 20 jaar / nog nooit winstgevend / honderden miljoenen Euro's "verbrand") te duiken met alle uitspraken van "spoedig winstgevend"; "overnamekandidaat" en de "ontelbare emissies" met een gigantische verwatering, waarbij de emissies enkel slaagden omdat de financiers een korte rit konden maken en konden cashen; op een rijtje zet dan moet het toch voor een redelijk verstandig mens duidelijk zijn dat Pharming als een 0,01 Eurocent aandeel eindigt.
En inderdaad, Antonov is een perfekt historisch voorbeeld van teloorgang en aandeelhoudersbedrog.
Tja, ik begrijp die "zittenblijvers" wel een beetje, ik was er zelf ook een en ben ook na "en nu stop ik er definitief mee en verkoop alles" telkens weer ingestapt als het aandeel een beetje terug veerde; de CEO weer een prachtige toekomstvoorspelling gaf op basis van "nog even geduld hebben, dan zijn we winstgevend" en "de potentie is 1 miljard Euro".
Ongelooflijk, ik had echt oogkleppen op en was niet in staat om ook eens op een objectieve wijze naar de kansen van dit aandeeel te kijken en niet alleen maar die zgn positieve voorspellingen te zien.
En als het aandeel van KBC en First Berlin weer eens een positieve waardering kreeg, bv 70 cent resp. Euro 1,40 dan stapte ik voor de zoveelste keer in, bang om de boot te missen en de kans te missen om al mijn verliezen en "middelingen" misschien toch nog in 1 klap te kunnen terug verdienen.
Godzijdank kan ik mij nu beheersen en zie dat ik door mijn eenzijdige/primitieve aandeelhouders-attitude zelf de oorzaak van mijn stevige verliezen was.
Tjonge, die de Vries is echt een duivelskunstenaar naar mijn mening; met dat hele clubje en met slechts 1 werkend product 20 jaar lang verlieslatend de aandeelhouders aan het lijntje houden en zelf jarenlang zijn zakken te kunnen vullen; maar ja wettelijk is hij; zelfs ooit achteraf; niet strafrechtelijk aan te pakken....
En na al die 20 jaar ineens winstgevend?
Overigens mijn respect en veel sterkte toegewenst voor de "zittenblijvers"....ooit leert iemand het van zelf wel...

quote:

marlanki schreef op 28 oktober 2016 23:39:

[...]

Wat ik mij herinner, en u weet ik werk vaak wat Pharming's historie betreft vanuit mijn geheugen, heeft Pharming toendertijd geen toestemming voor laryngeaal gebied gekregen, niet omdat Ruconest niet werkte, maar omdat er te weinig patiënten tijdens het onderzoek een HAE-aanval hadden gehad in het laryngeale gebied (het strottenhoofd).

Het betekent dus totaal niet dat Ruconest daar niet werkte.

Voor de zekerheid zal ik toch nog zo even wat geschreven historie hier in IEX erop nakijken. Als ik wat meer vind, zal ik dat zeker hier nog even plaatsen.

quote:

marlanki schreef op 29 oktober 2016 00:04:

In het draadje “ .....excluding “ those patients with laryngeal attacks. “ schreef de heer Beur op 14 augustus 2014 om 18.35 uur het volgende als reactie op een post van de heer Beets:

"Een paar kanttekeningen. Dat Ruc niet getest is in de USA bij patienten met laryngiale aanvallen, wil m.i. nog niet zeggen dat het door artsen hiervoor niet gebruikt zou mogen of kunnen worden.
"Limitation of Use: Effectiveness was not established in HAE patients with laryngeal attacks".

De kans dat artsen in de USA voor het middel zullen kiezen wordt hierdoor uiteraard wel kleiner.

Verder zij opgemerkt dat in de EU Ruc voor alle vormen voor HAE ingezet kan worden. In ieder geval worden aanvallen in het luchtwegengebied niet expliciet uitgesloten."

En daarna om 18.42 uur:

"Het gebrek aan proefpersonen met veelvuldige laryngial attacks kan simpelweg verklaard worden uit het feit dat het gewoon verdomde lastig is aan dit soort pp te komen.
Ten eerste natuurlijk door het geringe aantal mensen met een laryngiale aanval en verder is een dergelijke aanval dermate ingrijpend dat men zich kan voorstellen dat een pp in een onderzoek liever geen placebo toegediend krijgt maar perse een werkend preparaat!"

Heer Beur, u gaf in deze bovenstaande antwoorden aan dhr Beets, precies aan waarom Ruconest in de USA niet voor een laryngiale aanval officieel mag worden gebruikt.

Er zullen artsen in de USA zijn, die, wanneer hij een patiënt al Ruconest voor HAE-aanvallen voorschrijft, dan volgens mij dat medicijn (Ruconest) ook eerder bij zo'n patiënt bij een HAE-aanval in het strottehoofdgebied zal toedienen. Hoewel dat officieel niet in de gebruiksaanwijzing voor dat gebied is aangegeven, maar wetende dat alleen maar dit gebruik niet officieel is toegestaan omdat er te weinig patiënten waren die tijdens het onderzoek aanvallen in dat gebied kregen.

quote:

marlanki schreef op 29 oktober 2016 00:13:

Nota Bene:
In de Europese bijsluiter staan geen restricties.
In de VS is de restrictie t.a.v. het strottenhoofd dus alleen maar terechtgekomen in de bijsluiter omdat er puur te weinig patiënten waren getest.

quote:

marlanki schreef op 29 oktober 2016 01:02:

quote:

Heer Beur. Lower heeft volledig gelijk.
Er zou een normale claim-emissie (dus aankoop/verkoopmogelijkheden van de claims gedurende ongeveer twee weken) komen naast een nieuwe lening, maar, op de BAVA werd door De Vries en Wright gemeld dat er vrij plotseling de mogelijkheid van convertibles was voorgesteld door een groep van investeerders.
Hierdoor zou de directie van Pharming alle mogelijkheden nog eens uitgebreid gaan onderzoeken, waardoor de tijd van de claim-emissie t.o.v. de datum van de deal, zou kunnen verschuiven.
Als zou blijken dat er te weinig tijd zou zijn om te kunnen handelen met de claims, zou dat heel misschien betekenen dat mogelijk niet daarmee zou kunnen worden gehandeld. De directie zegde toe rekening te blijven houden met de keuze van financiering met de belangen van de huidige aandeelhouders.

Uit de langere tijd dat het duurt voordat er wat nieuws naar buiten komt, ga ik ervan uit dat de directie inderdaad de tijd heeft genomen om alle voor en tegens van de mogelijkheden tot financiering na te gaan.