deel 1 bericht was te lang.
Laatste nieuws van mijn bevindingen voor de feestdagen en dan heerlijk genieten en rust ??
Ik ga dus niet meer zoveel posten en hooguit dit bericht nog eens op verzoek herhalen ??
Ik ben om als het gaat over wel of geen emissie. Ik denk dat het toch niet nodig is, omdat meer en meer blijkt in mijn ogen dat de provincie veel valt te verwijten.
Ik heb nog meer onderzoek gedaan en kom steeds meer tot de conclusie dat het Heijmans probleem inzake de N23 meer en meer een fout is, waar Heijmans niet veel aan kan doen. Te meer omdat ze uit moesten gaan van dat door de opdrachtgever aangereikte rapport (gemaakt door Grontmij, dochter van Sweco). Dat ging dus over de bodemgesteldheid waar alle ellende uiteindelijk begonnen is.
Daarin duikend wat andere deels ook al hebben gedaan (zie eerdere posts) geeft mijns inziens aan, waarom Heijmans uiteindelijk die definitieve handtekening niet wilde zetten onder het definitieve uitvoeringscontract. Als je kijkt naar allerlei jurisprudentie, aanbestedingsrecht, WOB-verzoek (Wet Openbaarheid Bestuur), verkeerd grondonderzoeksrapport, de basis overeenkomst, het contract m.b.t. de voorbereidingswerkzaamheden, enz enz enz.
Omdat uit onderzoek van Heijmans zelf bleek dat er veel meer tijd nodig was om de betreffende grond bouwklaar te maken, zou het extra werk om dat te bewerkstelligen tientallen miljoenen euro's extra bedragen. Bovendien hing volgens de provincie, Heijmans toen al een boete oplopend tot zo'n 20 miljoen euro boven het hoofd, als het project te laat zou worden opgeleverd. (nu is dat natuurlijk veel hoger, daarover meer).
Logisch dat Heijmans bezwaar is gaan maken. In afwachting op een oplossing zou het contract voor de uitvoering uiteindelijk dus nooit zijn ondertekend.
Nu is 1 ding zeker, de boete i.z. extra werk en ook te late oplevering loopt alleen maar verder op, maar is door het uitblijven van betalingen van de provincie en het verkeerde onderzoeksrapport (Grontmij) Heijmans mijns inziens NIET aan te rekenen. Ook niet als ik het verweer van de provincie lees op hun openbare sites.
Ook is er nog mediation ingeschakeld, maar de uitkomsten daarvan kwamen de verantwoordelijke lieden v/d provincie niet uit. Ook toen heeft de provincie de boot afgehouden, wat tijd kost, lees geld voor de provincie. De provincie is niet voor rede vatbaar en pleegt als het ware ook mismanagement. Zo schreef ik bv ook over Heijmans, maar dat was meer vanwege de manier van communiceren naar de aandeelhouders toe. Zeker met die berichtgeving van 17-08-16 in hun halfjaarbericht. Maar wat de provincie nu doet, getuigd van nog meer boter op het hoofd.
De Raad van Arbitrage voor de Bouw gaat besluiten wie er voor de extra kosten en te late opleveringskosten gaat opdraaien en neemt pas een besluit ver in 2017. Die opleveringskosten nemen zo alleen maar toe natuurlijk.
Niet alleen Heijmans gaat de schade verhalen maar ook het bedrijfsleven. Bedrijvengroep West-Friesland heeft nu eind december al tientallen miljoenen gevolg schade i.z. De N23 te melden.
Wat een soap die daar in die regio van de provincie NH afspeelt. En realiseert de provincie zich niet dat de gevolg schades en overlast alleen maar toenemen? Waar ik Heijmans toen beschuldigde als verkeerd managen (niet inzake de N23 overigens) doe ik dat nu i.z. de N23 naar de provincie NH.
deel 2 volgt >