Value8 « Terug naar discussie overzicht

Value8 2017

2.735 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 133 134 135 136 137 » | Laatste

Omlaag ↓

Tategoi69 30 januari 2017 17:28

quote:
Inquisitor schreef op 30 januari 2017 17:12:
Kijk eens aan, Source vandaag +3% zonder enig nieuws en bij een AEX van -1,3%
Kan iemand dit uitleggen?

Aanbod droogt op, omzet is slechts 3000 stuks en koers zal wel herstellen naar 2.20 Euro welke is aangehouden als koers mbt de richtprijs voor de conversiekoers.

Met een waarde van 66MM Euro voor Headfirst-Source is de koers ook sterk ondergewaardeerd en zou de koers rond de 5 Euro moeten noteren, geintje:):)

grtn Tategoi

[verwijderd] 30 januari 2017 19:01

quote:
Inquisitor schreef op 30 januari 2017 10:55:
[...]

Ik denk niet dat er met de op dit moment beschikbare informatie enige schatting van de waarde van Headfirst-Source kan worden gemaakt.

Sinds kort zijn twee verlieslatende ondernemingen samengevoegd en wordt de aandeelhouders voorgespiegeld dat dit zonder twijfel meteen zal leiden tot een zeer winstgevende onderneming. Dat valt nog maar te bezien. Er zullen eerst behoorlijke kosten moeten worden gemaakt om Source en Proud samen te smelten, hetgeen in 2017 zeker gepaard zal gaan met hoge eenmalige lasten. Daarna moet van de beoogde synergievoordelen nog maar eens blijken.

Vooralsnog hecht ik geen enkele waarde aan een winstverwachting die door PPdV is afgegeven. Deze zijn nog nooit uitgekomen en vallen altijd tegen.

Voorts werkt de onzekerheid omtrent de Wet DBA en de positie van ZZP'ers drukkend op de waardering van dit soort ondernemingen.

Kortom, eerst 2017 maar eens afwachten. Mijn seinen staan op dit moment nog op rood.

Zowel Source als Headfirst zijn winstgevend, waarbij Headfirst duidelijk winstgevender is dan Source. In de eerste helft van 2016 was de netto winst van Source voor amortisatie goodwill 693.000. Van de geschetste 4 miljoen winst (voor amortisatie goodwill) lijkt dan ook zo'n 65% te komen vanuit Headfirst.

Headfirst heeft overigens geen langlopende schulden, dus de hoeveelheid langlopende schulden in de nieuwe combinatie zal vermoedelijk met 23,5 miljoen toenemen. Ik ben ook benieuwd naar meer cijfers. Op 9 februari (BAVA) weten we meer.

[verwijderd] 30 januari 2017 21:05

@ABL

Excuses, ik vergiste mij even met Proud, die namelijk wel verlieslatend is (in een aantal volgende posts zal ik jaarrekeningen bijsluiten)

Voor wat betreft Source zelf baseer ik mij op de laatst bekende jaarrekening van 2015 en toen maakte Source wel verlies. Halfjaarcijfers 2016 zeggen mij niet zoveel. Die zijn niet gecontroleerd door de externe accountant en daar valt echt heel veel in te schuiven. Aan Value8 zal dat niet liggen... Pas met de publicatie van de jaarrekening 2016 is er iets zinnigs over te zeggen. Tot dusverre dus verlies.

Dan Headfirst maar even, want ik ben natuurlijk wel benieuwd. Ik ben er even ingedoken maar er zit een hele dikke adder onder het gras. Ik baseer mij ook hier op de laatst bekende jaarrekeningen 2015 en Headfirst lijkt op het eerste gezicht leuk winstgevend.

Headfirst BV zelf maakte in 2015 een winst van ca. 420k. Geen langlopende schulden en de vorderingen van 32 miljoen Euro lijken afgedekt met een bankkrediet. De jaarrekeningen van Headfirst zijn overigens niet door een accountant gecontroleerd. Dat is zeer merkwaardig want geconsolideerd met Headfirst IT voldeed Headfirst zowel in 2014 als 2015 aan minimaal aan 2 van de 3 criteria van een middelgrote onderneming (balanstotaal en aantal werknemers). Naar mijn mening was Headfirst derhalve voor de jaarrekening 2015 controleplichtig. De getrouwheid van de jaarrekening van Headfirst BV valt of staat namelijk wel in hoge met de vraag of alle 36,1 miljoen aan vorderingen ook daadwerkelijk inbaar is. Uit de publicatiestukken blijkt niets van een een voorziening en met 36,1 miljoen aan vorderingen op de balans kan 420k winst (= 1,1% van de vorderingen) bij het minst of geringste ook heel snel omslaan in een verlies.

Zusje Headfirst IT BV lijkt het nog beter te doen en publiceert over 2015 een winst van 961k. Hier geldt -weliswaar in mindere mate - wel hetzelfde: niet gecontroleerd terwijl volgens mij wel controleplichtig (in consolidatie met Headfirst BV) en aangenomen wordt dat alle 14.7 miljoen aan vorderingen ook daadwerkelijk inbaar zijn.

Maar nu komt de adder onder het gras: als onderdeel van de overname van Headfirst is ook Designated Professionals overgenomen. Deze vennootschap (slim buiten de Holdingstructuur van Headfirst geparkeerd, maar wel degelijk gelieerd) heeft een negatief eigen vermogen van 1.34 miljoen met langlopende schulden van ruim 4 miljoen. Op de balans staan vrijwel uitsluitend immateriële activa die blijkens de toelichting bestaan uit geactiveerde ontwikkelingskosten. Het verlies over 2015 was 796k. Nogmaals, deze vennootschap is - inclusief de schulden - door Source mede overgenomen. Bij Designated Professionals werken 0 mensen. Het bovenstaande maakt de overnamedeal beduidend minder aantrekkelijk.

Resumerend:
De winst 2015 van de Headfirst deelnemingen bedroeg 1.38 miljoen. De jaarrekeningen zijn niet gecontroleerd.

Van de winst van 1.38 miljoen wordt 796k opgegeten door Designated Professionals BV. Een gelieerde vennootschap die alleen maar kosten neemt die feitelijk in Headfirst thuishoren.

Er blijft per saldo dus nog een winst over van 584k, echter onder de aanname dat alle vorderingen van 50.8(!) miljoen ook werkelijk inbaar zijn. Dit is zeer dun ijs!

Je moet in elk geval wel gek zijn om hier 30 miljoen voor te betalen! Ook nog inclusief de overname van 4 miljoen langlopende schulden, dus feitelijk 34 miljoen.

De toekomstverwachten moeten wel enorm zijn om zoveel geld te betalen.

We zullen zien.....

[verwijderd] 30 januari 2017 21:07

@Tategoi: In het persbericht van de overname stond dat Value8 "meer dan 50%" overhield. Hieruit maakte ik niet op dat dit feitelijk 62% is. Jij staat volgens mij bekend als een uitstekende rekenaar dus ik sluit me zonder meer aan bij je conclusie.

[verwijderd] 30 januari 2017 21:10

Ik probeer diverse jaarrekeningen te deponeren maar krijg - net als eerder deze week - een foutmelding.
Wordt vervolgd!

[verwijderd] 30 januari 2017 21:28

Ik snap nu nog meer waarom de overname van Headfirst niet aan de aandeelhouders is voorgelegd. Los van het feit dat de oproeptermijn slecht uitkwam (dan werd het januari en kon de 30 miljoen overnamesom niet als waarde in 2016 worden geboekt), leidt een kleine analyse ook nog eens tot kritische vragen. En laat Value8 daar nou net niet van houden. Het is een schande!!

keffertje 30 januari 2017 21:56

Maar nu komt de adder onder het gras: als onderdeel van de overname van Headfirst is ook Designated Professionals overgenomen. Deze vennootschap (slim buiten de Holdingstructuur van Headfirst geparkeerd, maar wel degelijk gelieerd) heeft een negatief eigen vermogen van 1.34 miljoen met langlopende schulden van ruim 4 miljoen. Op de balans staan vrijwel uitsluitend immateriële activa die blijkens de toelichting bestaan uit geactiveerde ontwikkelingskosten. Het verlies over 2015 was 796k. Nogmaals, deze vennootschap is - inclusief de schulden - door Source mede overgenomen. Bij Designated Professionals werken 0 mensen. Het bovenstaande maakt de overnamedeal beduidend minder aantrekkelijk.

Knap recherche werken als het klopt weer een bewijs van het gerommel in de marge van V8!

[verwijderd] 30 januari 2017 22:18

quote:
keffertje schreef op 30 januari 2017 21:56:
Maar nu komt de adder onder het gras: als onderdeel van de overname van Headfirst is ook Designated Professionals overgenomen. Deze vennootschap (slim buiten de Holdingstructuur van Headfirst geparkeerd, maar wel degelijk gelieerd) heeft een negatief eigen vermogen van 1.34 miljoen met langlopende schulden van ruim 4 miljoen. Op de balans staan vrijwel uitsluitend immateriële activa die blijkens de toelichting bestaan uit geactiveerde ontwikkelingskosten. Het verlies over 2015 was 796k. Nogmaals, deze vennootschap is - inclusief de schulden - door Source mede overgenomen. Bij Designated Professionals werken 0 mensen. Het bovenstaande maakt de overnamedeal beduidend minder aantrekkelijk.

Knap recherche werken als het klopt weer een bewijs van het gerommel in de marge van V8!

Ik Google even verder maar voor Designated Professionals in nog eens 3 miljoen betaald. Dat plus nog eens de 4 miljoen schuld maakt 37 miljoen voor de totale overname door Source. Ik vermoed dat de ontwikkeling van de softwear Select in Designated Professionals is ondergebracht. Dit zijn de immateriële activa van 4.2 miljoen. Ik zie net dat er verder nauwelijks vorderingen zijn maar nog wel kortlopende schulden van 1 miljoen. Dat maakt de totale schuldenlast ruim 5 miljoen.

www.headfirst.nl/pers/headfirst-en-so...

Ik probeer de jaarrekening bij te voegen maar lukt niet....

Tategoi69 30 januari 2017 23:21

Inderdaad ijs is dun, hebben we in het verleden ook gezien met Source/Amigo group...

Waardering wordt voor Headfirst op 33MM Euro bepaald, echter kom ik niet verder dan een overname bedrag van 16MM Euro als ik alles bij elkaar tel:

Overname bedrag Headfirst & Designated Professionals 33MM Euro

Lening aan verkoper 6.5MM Euro
Verkrijging 1.363K aandelen Source verkoper 3MM Euro
Converteerbare obligatie 3MM Euro
Emissie 1.750K aandelen Source 3.5MM Euro

Totaal 16MM Euro

Restant zou moeten komen uit de uitbreiding van de "factoringlijn", deze voorfinanciering heeft ongetwijfeld een impact op de marge maar kon ook gebruikt worden als een soort verzekering voor de uitstaande vorderingen, dit zou dan het risico moeten beperken of zie ik dit verkeerd?

Uitbreiding Factoringlijn; "voorfinanciering debiteuren door gespecialiseerd bureau eventueel met verzekering voor een vastgestelde contractuele periode".

Komt eigenlijk op hetzelfde neer dat ik zeg; "ik heb een huis gekocht wat een half miljoen waard is".

Ik betaal vervolgens maar 200.000 Euro en zeg dat de rest wordt betaald uit de verhuur van de garage:):)

Grtn Tategoi

keffertje 31 januari 2017 07:44

Ben benieuwd hoever we vandaag weer gaan afglijden...

[verwijderd] 31 januari 2017 09:15

quote:
Inquisitor schreef op 30 januari 2017 21:05:
Voor wat betreft Source zelf baseer ik mij op de laatst bekende jaarrekening van 2015 en toen maakte Source wel verlies. Halfjaarcijfers 2016 zeggen mij niet zoveel. Die zijn niet gecontroleerd door de externe accountant en daar valt echt heel veel in te schuiven. Aan Value8 zal dat niet liggen... Pas met de publicatie van de jaarrekening 2016 is er iets zinnigs over te zeggen. Tot dusverre dus verlies.

Source heeft in 2015 wel degelijk winst gemaakt, de netto winst voor amortisatie goodwill bedroeg 1,08 miljoen.

In de jaarrekening van Headfirst is helaas niet te achterhalen hoeveel goodwill jaarlijks wordt afgeschreven. In je berekeningen kijk je naar de boekhoudkundige nettowinst, beter is om dit te corrigeren voor de amortisatie goodwill. Source heeft op 27/12 aangegeven dat de combinatie in 2016 goed is voor een netto winst (voor amortisatie goodwill) van 4 miljoen, hetgeen impliceert dat Headfirst goed is voor bijna 3 miljoen nettowinst. Een bedrag van 33 miljoen + de schuld van Designated Professionals lijkt mij dan niet veel betaald.

Het blijft echter wachten op meer cijfers om een goede inschatting te kunnen maken van de waarde van de nieuwe combinatie Source/Headfirst. Ben benieuwd wat er bij de BAVA wordt medegedeeld.

[verwijderd] 31 januari 2017 10:32

ik ben benieuwd hoe proud in de rapporten van Source en Value8 verwerkt gaan worden.

en ik ben ook wel benieuwd naar de bijlagen van inquisitor

[verwijderd] 31 januari 2017 10:51

Headfirst Select

Bijlage:

[verwijderd] 31 januari 2017 10:51

ABL 31 jan 2017 om 09:15

Ik vind het wonderlijk dat voor het gemak de post afschrijving goodwill vaak maar buiten beschouwing wordt gelaten. Er is door een koper een grote overnamesom betaald en die moet normaal toch in een aantal jaren terugverdiend worden. Als een bank de goodwill financiert wil deze ook binnen 5-6 jaar terugbetaald worden.

Onderaan de streep heeft Source in 2015 gewoon verlies geleden en was het eigen vermogen 2.8 miljoen negatief. Om toch ergens van winst te kunnen spreken gaat men steeds een trapje hoger op de resultatenrekening. Geen netto winst? Dan maar EBIT en doen we of we geen rente en belasting hoeven te betalen. Dan nog geen winst? Dan rapporteren we EBITDA en doen we net of afschrijvingen niet bestaan.

Maar als we dan toch de winst van 2015 gaan ontleden, dan ook graag de eenmalige bate van 975k buiten beschouwing laten.

Om nog maar te zwijgen over de volstrekt ridicule wijze waarmee het negatieve eigen vermogen is verdoezeld: Value8 leent in april 2015 3,3 miljoen "eeuwigdurend" aan Source. Nog dezelfde dag(!) leent Source dit bedrag weer terug aan Value8 voor 12 jaar. Vanwege het "eeuwigdurende" karakter van de lening mag Source deze tot het eigen vermogen rekenen. En voila, het negatief eigen vermogen wordt ineens positief. Zo doen we dat. Het geld is niet eens fysiek overgemaakt, gewoon 2 leningovereenkomsten opstellen en we staan weer in de plus.

Het is toch wat.....

[verwijderd] 31 januari 2017 10:52

Houdster Headfirst 2015

Bijlage:

[verwijderd] 31 januari 2017 10:55

werkmaatschappij

Bijlage:

The Duck Master 31 januari 2017 10:56

Al deze bedrijfjes bestaan alleen maar dankzij de post goodwill.
Zou je dit in 1 keer af moeten schrijven trek je het eigen vermogen nog veel verder onder 0 dan het nu al is.
Eigenlijk triest dat de meeste mensen al gewoon zijn aan de term EBITDA, als ik zelf een bedrijf moet waarderen zet ik de goodwill altijd op 0 en kijk ik alleen naar Nette winst en het eigen vermogen minus alle immateriele activa.
Zal wel boeren wijsheid zijn, maar zo koop je geen kat in de zak...

[verwijderd] 31 januari 2017 11:12

Tategoi69 30 jan 2017 om 23:21

Je berekening kan ik helemaal volgen. Dan moet er dus 17 miljoen Euro komen uit de "factoringlijn". Dat is bizar. Ten eerste is factoring helemaal niet bedoeld ter financiering van bedrijfsovernames. Factoring wordt gebruikt door bedrijven die vanwege de betalingstermijn van hun debiteuren moeite hebben hun lopende rekeningen te betalen. De factoringmaatschappij betaalt een bevoorschotting op de debiteur (meestal 80-90%) zodat de onderneming haar eigenleveranciers tijdig kan betalen.

Factoring is overigens een zeer dure wijze van een "debiteurenkrediet". De factoringmaatschappij rekent - afhankelijk van de kwaliteit van de debiteuren - vaak 3-6% van de omzet. In geval van 3% en een normale betalingstermijn van bijvoorbeeld 60 dagen komt dat overeen met een rente op jaarbasis van 18% (je krijgt je geld 2 maanden eerder en betaalt daarvoor 3%).

Factoring is op zich geen debiteurenverzekering. De factoringmaatschappij eist vaak wel dat er een debiteurenverzekering wordt afgesloten of biedt deze in het pakket mee aan. Een debiteurenverzekering is wel vaak een "sigaar uit eigen doos" omdat alleen de financieel gezonde klanten een dekking krijgen. Bij twijfel is er geen dekking en moet je alsnog op eigen risico leveren. Dat is vaak een moeilijke afweging.

Ik ben wel heel benieuwd hoe deze transactie bij V8 in de boeken komt.

[verwijderd] 31 januari 2017 12:08

Juist de nettowinst is makkelijk beïnvloedbaar ("profit is an opinion"). Hoe hoger je in de resultatenrekening komt, hoe minder beïnvloedbaar de posten zijn. Overigens ben ik ook geen voorstander van EV/EBITDA in het algemeen, omdat je geen rekening houdt met investeringen in activa en eventuele rentebetalingen.

In het geval van Source kijk ik specifiek naar de nettowinst voor amortisatie omdat hiervan op 27/12 schattingen zijn afgegeven voor het jaar 2016 en verwachtingen voor het lopende jaar. Uitgaande van 4m nettowinst voor de combinatie Source/Headfirst lijkt zo'n 70% van Headfirst afkomstig te zijn. Op basis hiervan (en de 4 miljoen EBITDA van Headfirst bij een relatief kleine schuld) lijkt mij de overnameprijs niet direct hoog gezien de huidige marktomstandigheden.

Van de rare terugleenconstructie om het eigen vermogen van Source te versterken ben ik geen voorstander, dat moge duidelijk zijn.

[verwijderd] 31 januari 2017 12:12

Factoring bij een bedrijf als source is helemaal niet zo'n fijn idee. Source draagt het debiteurenrisico en zal daardoor de "bruto facturatie waarde" (€ 195mln) bij de factoringsmaatschappij indienen.

De omzet die Source uit die BFW behaalt bedraagt circa 19mln, ofwel ongeveer 10%. Als de kosten van de factoringsmij inderdaad 3% bedragen slaat dit een groot gat in hun bruto omzetresultaat die in 2015 circa 2% bedroeg.

Of zie ik iets over het hoofd?

2.735 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 ... 133 134 135 136 137 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Detail

Vertraagd	7 feb 2025 16:48
Koers	5,750
Verschil	0,000 (0,00%)
Hoog	5,750
Laag	5,750
Volume	250
Volume gemiddeld	3.640
Volume gisteren	2.684

Value8 nieuws meer

31 jan	Eigen vermogen Value8 boven €100 milj...
07 jan	Morefield neemt Naviva Kraamzorg over
30 dec	Update 2: Oprichters Lynx kopen IEX	1
20 dec	Value8 benoemt Lous Vervuurt tot comm...
20 dec	Value8 benoemd Lous Vervuurt tot comm...
08 nov	Value8 verkoopt belangen boven boekwa...
11 sep	Holland Gold neemt AmsterdamGold over	2
11 sep	Holland Gold neemt AmsterdamGold over
01 aug	Meer winst voor Value8
27 mrt	Intrinsieke waarde Value8 opnieuw ges...