Vervolg.
Ad 3. Hier komen twee zaken bij elkaar: i) de uitoefening van de verkregen warrants (inschrijvingsrechten in het nieuwe jargon) en ii) voorkennis van de te verwachten koersval, zoals verondersteld en hierboven weerlegd, voorzover het de contacten van de CMO (en even zoveel voor anderen uit de organisatie) met CHMP/PRAC enz. betreft.
Over warrants is het hier op het forum al het nodige gezegd. Er bestaan vooral veel misverstanden over de vrijheidsgraden waarover een rechthebbende kan beschikken. De rechten kunnen slechts onder toepassing van een intern reglement onder buitengewoon scherpe voorwaarden worden uitgeoefend. De voorwaarden zijn meer in het bijzonder gericht op het uitsluiten van handelen onder voorkennis die immers bij allerlei medewerkers in de organisatie op wisselende momenten aanwezig is.
Het voornemen tot uitoefening kan slechts op een tijdig moment vooraf worden geuit en niet worden teruggedraaid. De uitoefenprijs is vervolgens niet beïnvloedbaar, maar is de uitkomst van exact omschreven regels uit het reglement.
Binnen de Galapagos-organisatie is er een mechanisme opgetuigd (met dank aan de CEO) dat het mogelijk maakt de voorfinanciering van de aanbetaling van het waardeverschil van de warrant en de berekende aandelenprijs te vermijden. Zo kan er tijdelijk een overeenkomstig aantal volledig volgestorte aandelen ter beschikking worden gesteld voor omgaande verkoop. De uitoefenaar van warrants kan zo probleemloos het verschil tussen aandelenprijs en de warrant toucheren.
Ik begrijp werkelijk niet de lichtzinnigheid waarmee dergelijke zware persoonlijke beschuldigingen richting de CMO worden geuit, zonder dat er ook maar enig concreet bewijs is voor (strafbaar) handelen, dat wil zeggen handelen in strijd met interne reglementen of met de Wet op het Financieel Toezicht. Het is allemaal 'circumstantial evidence', die op mij gezocht en geforceerd overkomt. Als er al op grond van (mijn niet bekende) informatie twijfel over de rechtmatigheid van het handelen van de CMO zou bestaan, zou je dan zo’n signaal ook niet mogen verwachten vanuit kringen in en direct om de onderneming, bezorgd over het reputatie van de onderneming?
Realiseert zich men zich werkelijk niet dat de bestuurlijke aansprakelijkheid vooral in Nederland, maar ook in België, buitengewoon groot is, dat er tussen de bestuurders onderling stevige sociale controle is, dat er een 'compliance officer' in de onderneming is aangesteld die de toepassing van het warrantenreglement bewaakt, dat er daarnaast 'open' en 'gesloten' periodes gelden voor handelen op de beurs voor alle medewerkers (en hun familieleden!) van Galapagos? Beseft men dan niet dat de beide toezichthouders heus wel achter de schermen al enige tijd geleden een onderzoek zouden hebben gestart naar handel met voorkennis, als er serieuze verdenkingen zouden bestaan?
Samenvattend, ik ben vooralsnog ongevoelig voor verwijten van handelen met voorkennis door insiders en met name de CMO, integendeel.
Of het verstandig is van de CMO van Galapagos om een transactie uit te laten voeren in de omvang zoals bekend, daar heb ook ik ernstige twijfels over. Maar dat is alleen vanwege het sentiment op de beurs en de overgevoeligheid bij een deel van de beleggers, waar het om het uitoefenen van warrants gaat.
Op basis van wat er nu bekend is ben ik ervan overtuigd dat de transactie in juridisch opzicht correct is verlopen en bovendien – dat is mijn persoonlijke mening – moreel niet verwerpelijk is. Maar zoals gezegd, wel onverstandig omdat je voer geeft aan negatieve reacties en kritiek.
Ik besef dat naar aanleiding van het bovenstaande het verwijt van naïviteit mij ten deel kan vallen. Dat is dan maar zo, want op dit forum waarop iedereen anoniem is, kun je geen autoriteitsargument inroepen. Ik zal dat in ieder geval niet doen.
Overigens hebben we voorlopig geen discussie meer over de uitoefening van warrants in het kader van het arbeidsvoorwaardenbeleid, want nagenoeg het complete werknemersbestand van Galapagos lijdt voorlopig onder de zware koersval..… Dat moet een aantal forumleden plezier doen.