Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Galajurk schreef op 21 december 2017 07:52:

Heb net het inhoudelijke draadje gelezen. De vergelijking tussen filgotinib en upaditinib.
Is het tekort door de bocht om te concluderen dat f wat veiliger is en u misschien wat beter?
Maar dat de markt groot genoeg is en f bij de ene patiënt beter aanslaat en u bij de andere patient?

quote:

Zuiderbuur schreef op 21 december 2017 11:49:

[...]
Wat dat laatste punt betreft denk ik dat de verschillende JAK-inhibitoren in dezelfde vijver van patiënten zullen vissen. Vermits de werkingsmechanismen van f en u niet zo veel verschillen lijkt me de kans klein dat een patiënt waarbij u niet aanslaat alsnog geholpen kan worden met f (of omgekeerd).

JAK-inhibitoren kunnen eventueel wel patiënten helpen die geen baat hadden bij TNF-remmers (en omgekeerd) omdat we dan te maken hebben andere werkingsmechanismen.

quote:

abelheira schreef op 21 december 2017 17:26:

www.barrons.com/articles/gilead-maybe...
For the pipeline, we have maintained that GILD will likely wait for further insight into its three NASH compounds and combination strategies before contemplating further large-scale BD. Lead asset selonsertib's Phase 3 trials should start reading out in 2018-19 and success could imply a 3% lift to our valuation. We agree with management that inflammation (filgotinib) is a "tough slog" franchise.

quote:

Myfirstmillionbefore30 schreef op 21 december 2017 20:37:

Het lijkt erop dat ik op het december draadje geen antwoord krijg, daarom probeer ik het hier ook even. Hier beland ik niet zo snel onder een lading PB berichtjes.

Avond allemaal,

Vanmorgen heb ik een flinke lap tekst op dit forum gegooid waarom er volgens mij 2 januari direct een bod zal komen. Voor mij is de meest opvallende indicator hiervan, het aantal toenemende shortpartijen. In mijn optiek om de koers sinds begin november rond de 75 te houden, kunnen we het jaar uit en zal een bod met 50% premie 115 euro zijn. Prima prijsje.

In mijn beargumentatie maak ik de aanname dat Gilead de Shortpartijen hiervoor betaald. In het totaal plaatje zal het volgens hun wel uit kunnen om de koers nu wat te drukken. Nu zit dit in mijn gedachten en krijg ik het er niet meer uit, het klopt allemaal zo goed op die manier. Toch merk ik dat veel mensen hier anders over denken, logisch. Het is tenslotte maar een gedachte.

Toch ben ik zeer benieuwd naar het volgende:

Waarom stappen shortpartijen exponentieel meer in sinds november? Er is voor de gewone belegger geen vuiltje aan de lucht in de GLPG wereld en toch stappen grote fondsen in om van een daling te profiteren. Shorten bij zinkende schepen, dat kan ik nog rijmen, maar GLPG, als er iets geen zinkend schip is, is GLPG het wel. Waarom stappen zij dan toch in? Dit kan toch alleen maar een spel zijn samen met Gilead om de koers laag te houden, of in ieder geval stabiel? Waarom zou een partij gaan shorten in een aandeel waar de overname geruchten zelfs door de CEO worden vermeld? Onno geeft intervieuw naar intervieuw waar hij noemt dat ze vrezen voor een overname.

Wat vinden jullie hier nou van, ik hoor graag een argument wat mij uit mijn droom haalt. Puur zodat ik uit deze gedachtenspiraal kom.

quote:

Myfirstmillionbefore30 schreef op 21 december 2017 20:37:

Het lijkt erop dat ik op het december draadje geen antwoord krijg, daarom probeer ik het hier ook even. Hier beland ik niet zo snel onder een lading PB berichtjes.

Avond allemaal,

Vanmorgen heb ik een flinke lap tekst op dit forum gegooid waarom er volgens mij 2 januari direct een bod zal komen. Voor mij is de meest opvallende indicator hiervan, het aantal toenemende shortpartijen. In mijn optiek om de koers sinds begin november rond de 75 te houden, kunnen we het jaar uit en zal een bod met 50% premie 115 euro zijn. Prima prijsje.

In mijn beargumentatie maak ik de aanname dat Gilead de Shortpartijen hiervoor betaald. In het totaal plaatje zal het volgens hun wel uit kunnen om de koers nu wat te drukken. Nu zit dit in mijn gedachten en krijg ik het er niet meer uit, het klopt allemaal zo goed op die manier. Toch merk ik dat veel mensen hier anders over denken, logisch. Het is tenslotte maar een gedachte.

Toch ben ik zeer benieuwd naar het volgende:

Waarom stappen shortpartijen exponentieel meer in sinds november? Er is voor de gewone belegger geen vuiltje aan de lucht in de GLPG wereld en toch stappen grote fondsen in om van een daling te profiteren. Shorten bij zinkende schepen, dat kan ik nog rijmen, maar GLPG, als er iets geen zinkend schip is, is GLPG het wel. Waarom stappen zij dan toch in? Dit kan toch alleen maar een spel zijn samen met Gilead om de koers laag te houden, of in ieder geval stabiel? Waarom zou een partij gaan shorten in een aandeel waar de overname geruchten zelfs door de CEO worden vermeld? Onno geeft intervieuw naar intervieuw waar hij noemt dat ze vrezen voor een overname.

Wat vinden jullie hier nou van, ik hoor graag een argument wat mij uit mijn droom haalt. Puur zodat ik uit deze gedachtenspiraal kom.

quote:

El buitre schreef op 21 december 2017 21:12:

[...]

Ik geloof niet in deze complottheorieën. Gilead die samenwerkt met shortpartijen. Omgekeerd zou je ook kunnen bedenken dat grote institutionele beleggers in GLPG het omgekeerde doen; de prijs opdrijven omdat hun belang is om een zo hoog mogelijke prijs bij een eventuele overname te doen.
Shortpartijen zijn ook gewone beleggers die rendement willen halen en net als longpartijen een analyse maken van de fundamentals van het bedrijf en hier hun beleggingsstrategie op los laten. Kennelijk maken zij de inschatting dat de koers gaat dalen. Daar is niets raars of onethisch aan. Het is gewoon een strategie. In een fonds als GLPG dat een sterk speculatief aandeel is, speelt vertrouwen en sentiment een grote rol. Die zorgt voor volatiliteit. Voor zowel long als shortpartijen valt hier als actieve traders prima rendement te halen door hierop te speculeren.
Een analyse van de koude grond zegt mij dat de shorters verwachten dat Gilead geen overnamepoging doet begin januari en dat hiedoor de bodem onder de koers wegzakt door teleurgestelde traders die gokken op een overname. Kijk naar de decemberdraad. Die is helemaal volgelopen met korte termijn goudzoekers.
Ik beleg nu meer dan twee jaar in GLPG en heb zoveel mogelijk gebruik gemaakt van de dips in de koers om bij te kopen. Dat doe ik nu ook.Buy and hold. Ik ben er van overtuigd dat deze strategie het meeste oplevert

quote:

pe26 schreef op 21 december 2017 21:00:

€115 is geen prima prijsje.
Het is een lachertje.

Komend jaar met positieve uitkomsten Filgotinib studies + goede vorderingen CF (ja, ook daar heeft Galapagos nog steeds alle kansen), goede Artrose fase 1b scores en snelle voortgang IPF kan die koers zelfstandig ook gehaald worden.

Galapagos is niet gebaat bij een overname.

De markt in chronische darmontstekingsziekten.
Dat is waar de enorme winst ligt voor filgotinib.

Potentieel 1e orale medicijn in Crohn's dat werkelijk een deel van behandelde patiënten geneest.

»Waarom wilde AbbVie Filgotinib houden voor IBD...?

»Wat is betekenis dat AbbVie met upadacitinib (JAK1/3) na 52-weeks studie (fase 2) een fase 3 mocht starten..?

Conclusie: JAK1 inhibitors in IBD hebben enorm veel te winnen en filgotinib in Crohn's heeft 2 jaar voorsprong op concurrentie.

Grootste absolute waardestijging Galapagos aandeel komt nog bij zelfstandig voortbestaan.

quote:

El buitre schreef op 21 december 2017 21:12:

[...]

Ik geloof niet in deze complottheorieën. Gilead die samenwerkt met shortpartijen. Omgekeerd zou je ook kunnen bedenken dat grote institutionele beleggers in GLPG het omgekeerde doen; de prijs opdrijven omdat hun belang is om een zo hoog mogelijke prijs bij een eventuele overname te doen.
Shortpartijen zijn ook gewone beleggers die rendement willen halen en net als longpartijen een analyse maken van de fundamentals van het bedrijf en hier hun beleggingsstrategie op los laten. Kennelijk maken zij de inschatting dat de koers gaat dalen. Daar is niets raars of onethisch aan. Het is gewoon een strategie. In een fonds als GLPG dat een sterk speculatief aandeel is, speelt vertrouwen en sentiment een grote rol. Die zorgt voor volatiliteit. Voor zowel long als shortpartijen valt hier als actieve traders prima rendement te halen door hierop te speculeren.
Een analyse van de koude grond zegt mij dat de shorters verwachten dat Gilead geen overnamepoging doet begin januari en dat hiedoor de bodem onder de koers wegzakt door teleurgestelde traders die gokken op een overname. Kijk naar de decemberdraad. Die is helemaal volgelopen met korte termijn goudzoekers.
Ik beleg nu meer dan twee jaar in GLPG en heb zoveel mogelijk gebruik gemaakt van de dips in de koers om bij te kopen. Dat doe ik nu ook.Buy and hold. Ik ben er van overtuigd dat deze strategie het meeste oplevert

quote:

poicephalus schreef op 24 december 2017 09:45:

Onno wil de koers hoog hebben om een overname te voorkomen en zelfstandig te blijven. In mijn ogen is hij hier niet echt in geslaagd (is geen kritiek). Door voortschrijdend inzicht zoals dat heet zal Onno in mijn ogen een nieuwe samenwerking met Gilead aangaan voor GLPG1690. Hij zal hierbij aandelen uitgeven, zodat Gilead weer op 15 % komt te staan. Dus een klein aantal onder dezelfde voorwaarden als bij filgotinib. Dat levert weer 2 jaar tijd op.
Gala blijft zelfstandig en de koers kan rustig oplopen, door voortgang in programma's en op de markt komen van filgotinib.

quote:

holenbeer schreef op 24 december 2017 09:55:

[...]
Dan zou Gilead 2 x enorme milestones moeten betalen en revenuen delen, terwijl het risico op failure 2 x zo klein is? Dan kunnen ze toch beter in 1 keer de portefeuille trekken en nu hun aandeelhouders blij maken?
Stel ze doen een bod deels in aandelen en die aandelen worden door de deal meer waard, dan kost het ze nog minder en zijn hun oude en nieuwe aandeelhouders nog blijer.