Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Galajurk schreef op 17 februari 2018 15:18:

Voor ons kan het dan niets nieuws zijn , maar het wordt wel weer door allerlei media opgepikt.
Kan geen kwaad lijkt mij.

quote:

eri09 schreef op 17 februari 2018 15:29:

dus maandag up up up nu nog een echt mooi pb erover en we gaan skyhigh

quote:

B...K schreef op 17 februari 2018 23:28:

[...]

Dit persbericht heeft voor maandag helaas geen nieuws waarde.

quote:

schreef:

Hey there, I am currently about half way through my 54 week study for filgotinib (started about late August last year and guessing it is the stage 3 trial). Also on 20mg of weekly methotrexate.
While it is a double blind study so I (nor GI) don't know what I am on, I am feeling great! Little to no symptoms and no side effects to mention. About to head to bed but please let me know if you have any questions. :)
Wishing you the best of luck and crossing my fingers that it works for you.

quote:

Sentiment schreef op 12 februari 2018 09:51:

Ik hoorde dat van Herk een belang van 10% wil nemen

quote:

mooiweer schreef op 18 februari 2018 16:47:

Morgen word een rustig dagje op de beurs in de States is de boel gesloten dus verwacht niet veel.

quote:

Mr Greenspan schreef op 18 februari 2018 20:43:

[...]

Hmm gebeurt ook wel geregeld dat de koers dan juist aardig weet te bewegen (vooral in de middag). Als Amerikanen morgen opeens aandelen Galapagos willen hebben zullen ze die via Euronext moeten kopen.

quote:

Lammy schreef op 18 februari 2018 20:50:

Onafgezien de chantage etc, is het te hopen dat de medicatie van Galapagos goedkoper is dan 170k/jaar per patiënt. Zo'n bedrag is niet meer degelijk, staat ergens gegeven wat de productiekost van die medicijn is?

quote:

Mr Greenspan schreef op 18 februari 2018 20:40:

Laten we voor de Fransen dan maar hopen dat de combi van Galapagos die van Vertex weet te evenaren...
Lijkt me dat Vertex liever in landen test waar de kans ook groot is dat ze de triple ook op de markt kunnen brengen (vind ik niet echt chantage, ook al is het wel erg vervelend voor de mensen die aan de test mee zouden doen). Die triple zal aanzienlijk duurder worden dan Orkambi (zeker als Galapagos geen concurrerende triple zal hebben), dus die zal daar wellicht ook niet vergoed worden (al zal die triple wel beter zijn en dus van meer toegevoegde waarde).

quote:

alfabeat schreef op 18 februari 2018 20:57:

[...]

Productiekosten lijken mij niet zo heel hoog voor een paar medicijnen (al heb ik hier persoonlijk geen verstand van). Maar meer als 1000eu voor het maken van een paar pilletjes of een cocktail lijkt mij sterk). Maar mischien komt hier meer bij kijken.

De Amerikanen zijn gewoon aan het testen voor hoeveel ze de medicijnen kunnen slijten.

Dat deed die Martin Skreli toch ook? oude patenten opkopen en de prijs vervolgens tig keer vervoudigen.

Als iemand hier meer over weet praat mij gerust bij.

quote:

Mr Greenspan schreef op 18 februari 2018 21:09:

[...]

De productiekosten zelf zijn heel laag, het gaat vooral om de kosten die gemaakt zijn om het te ontwikkelen en op de markt te brengen.
Als een onderneming start met 10 moleculen komt er gemiddeld uiteindelijk maar 1 op de markt, voor die 9 moleculen zijn ook extreem veel kosten gemaakt (afhankelijk in welk stadium ze zijn gestrand, hoe later die projecten zijn gestopt hoe meer kosten dus). Die faalkosten moeten uiteraard ook worden terugverdiend en worden doorberekend in het medicijn wat wel de markt weet te halen. Anders is zo'n onderneming niet meer levensvatbaar. Daarnaast willen investeerders net als bij andere sectoren ook gewoon winst maken op hun belegging (en wellicht nog meer als in een safe belegging zoals Unilever).

Maatschappelijk staan er ook zeer grote voordelen tegenover als iemand weer gezond kan worden (of iemand thuis zit met een uitkering met veel zorgkosten etc of dat ze kunnen werken en belasting betalen, even de toename van levensvreugde buiten beschouwing gelaten). En zodra het patent na een aantal jaren verloopt zijn de voordelen nog steeds erg groot en de kosten de decennia daarna nihil. Per saldo zijn de voordelen voor de maatschappij dus vele malen groter dan de kosten (alleen de eerste jaren niet).

quote:

Mr Greenspan schreef op 18 februari 2018 21:13:

Daar heb je ook weer gelijk in asti.
Maar overheden zijn zich wel behoorlijk halsstarrig aan het opstellen in sommige gevallen. Pas was er ook in Nederland iemand uit de politiek die het belachelijk vond dat een bio-tech onderneming de kosten van gestrande projecten doorberekende in het medicijn wat wel de markt haalde. Als dat niet kan, zullen we binnen 10 jaar geen 1 onderneming meer hebben die nog aan nieuwe projecten kan beginnen.
Uiteraard moeten ondernemingen die echt woekerprijzen vragen worden aangepakt, maar ze moeten wel levensvatbaar blijven. Die Fransen willen misschien andere landen voor de kosten op laten draaien.