Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

lucas D schreef op 7 augustus 2018 22:24:

[...]

Had al eerder antwoordt gegeven op dit bericht, maar toch wat vergeten om het waarom van dat antwoordt toe te lichten.

Wanneer een bedrijf in het jaar 2017 Pharming voor het eerst op eigen benen staat, en 400-500% omzet groei maakt, dan begrijpt iedereen dat dit het jaar daaropvolgend niet nog een keer in die mate zal gebeuren, niemand ook heeft die lat zo hoog gelegd als in 2017, maar een 15-20% omzet groei per kwartaal is wel wat verwacht mag worden. Daaraan voldoet Pharming bij lange na niet.

Vind ook dat wij als aandeelhouder, daar hard over mogen oordelen. Wij zitten er tenslotte wel met onze zuur verdiende centen in.

quote:

lucas D schreef op 7 augustus 2018 22:24:

[...]

Had al eerder antwoordt gegeven op dit bericht, maar toch wat vergeten om het waarom van dat antwoordt toe te lichten.

Wanneer een bedrijf in het jaar 2017 Pharming voor het eerst op eigen benen staat, en 400-500% omzet groei maakt, dan begrijpt iedereen dat dit het jaar daaropvolgend niet nog een keer in die mate zal gebeuren, niemand ook heeft die lat zo hoog gelegd als in 2017, maar een 15-20% omzet groei per kwartaal is wel wat verwacht mag worden. Daaraan voldoet Pharming bij lange na niet.

Vind ook dat wij als aandeelhouder, daar hard over mogen oordelen. Wij zitten er tenslotte wel met onze zuur verdiende centen in.

quote:

CW1884 schreef op 7 augustus 2018 22:20:

[...]
Dat is de manier waarop men dit graag wil lezen. Dhr. de Vries heeft zich absoluut niet uitgelaten over de volatiliteit, maar aangegeven dat het hem het meest waarschijnlijk lijkt dat ...

quote:

Beur schreef op 7 augustus 2018 11:27:

[...]Klopt en zeker nu met een omzetontwikkeling die wat lijkt te stokken.
Of Basel echt die enorme impact op de koers zal hebben weet ik eerlijk gezegd niet, kan dat moeilijk inschatten. Vergeet niet dat er nog een Fase III moet volgen en dat een deel der verwachting nu al in de koers zou moeten zitten. Het zou een sterk teken zijn als binnen zeer afzienbare tijd partijen een substantieel belang zouden opbouwen.

quote:

Bjaap schreef op 7 augustus 2018 20:37:

[...]

Tja maar de vraag was waar zijn de cijfers van de concurrenten van Q2.
(o.a Shire)
Daar moet je toch aan kunnen zien of aandeel in die markt van Pharming ,
groter of kleiner is geworden en hoeveel?
Daar bestaat Pharming op dit moment toch van ?

quote:

Beur schreef op 7 augustus 2018 11:37:

[...]Wil dat zeggen dat Roth bij haar omzetverwachting geen rekening houdt met het gegeven dat Ruc/profylactisch bij goedkeuring in september onmiddellijk geleverd kan worden?

quote:

targus schreef op 7 augustus 2018 22:30:

[...]

Lucas, ik denk dat je toch eens verder moet gaan nadenken dan steeds op hetzelfde draadje te piekeren. Ik stel me soms de vraag waarom je nog aandelen hebt van Pharming, spring dan gewoon in Gala of Biocryst. Bioaandelen genoeg.

quote:

targus schreef op 7 augustus 2018 22:02:

Vinden jullie niet raar dat Great Point Partners bij Pharming komt shorten en ondertussen hoofdaandeelhouder is bij Biocryst.

Biocryst wou samenwerken met een partner, maar Great Point Partners is daar niet tevreden over - www.reuters.com/article/brief-great-p...

quote:

lucas D schreef op 7 augustus 2018 12:02:

[...]
Vindt het vreemd dat enerzijds een neerwaartse omzet gekoppeld is aan een lange termijn koersdoel. Het is niet logisch, minder omzet is minder of geen winst!

En geen of minder winst is minder geld voor aflossing en investeren in nieuwe ontwikkelingen. Waar gaan ze dat dan van betalen?

quote:

Jobo 1956 schreef op 7 augustus 2018 20:12:

[...]
Wat is het verdienmodel als morgen de koers naar 1,35 of 1,40 springt en er niet meer onder komt? Kunnen dan maanden en jaren blijven zitten? Zullen de geleende en verkochte aandelen toch op een bepaald moment moeten teruggeven en niet na jaren neem ik aan?

quote:

RobertD schreef op 7 augustus 2018 21:17:

[...]
Dat is precies waar het om draait, de goedkeuring.
US verzekeraars mogen/kunnen pas vergoeden als de FDA het product goedgekeurd heeft voor profylaxe!

Als ruc voor acuut al in het pakket zit, is profylaxe makkelijk toegevoegd. 1 product voor een aandoening waar tot op heden nog 2 producten voor nodig zijn.

quote:

four60 schreef op 7 augustus 2018 20:37:

CW1884: Joseph Papa de CEO van Valeant een aantal keren persoonlijk ontmoet in Bazel toen hij nog voor Novartis werkte. Hij heeft niet zo'n prettige indruk op mij achtergelaten qua zaken doen. Valeant heeft destijds ICN pharmaceuticals van Milan Panic overgenomen. Hij lijkt op dit heerschap. Slechte onbetrouwbare zakenlui die denken dat alleen zij de wijsheid in pacht hebben. Trucendozen.

quote:

four60 schreef op 7 augustus 2018 20:41:

CW1884 vervolg: bovenstaande heren vertonen wel een stukje Amerikaanse manier van CEO zijn. Zij vertonen wel de Amerikaanse manier van CEO zijn. Zij lieten en laten geen moment onbenut om met de farmaceutische pers in contact te treden als er iets, hoe gering ook, te melden valt. Hier kan Dhr. De Vries nog iets van leren.

quote:

CW1884 schreef op 7 augustus 2018 21:10:

[...]
Je kunt een ander forumlid de grond inboren, maar Lucas heeft in z’n basisbeginsel best gelijk. Vanuitgaande dat de kosten rechtevenredig stijgen bij de inkoop/verkoop. Immers als je een product inkoopt voor bijvoorbeeld € 1,- en verkoopt voor € 2,-, heb je bij een omzet van € 100,- 50 producten verkocht. Inkoop € 50,-, verkoop € 100,- en winst dan € 50,-.

Wanneer er dan een omzet gemaakt wordt van € 200,-, betekent dit 100 verkochte producten. Dit betekent dan inkoop € 100,-, verkoop € 200,- en winst € 100,-.

Met andere woorden hoe meer omzet, hoe meer winst.

Dat grotere bedrijven de gemaakte winst uit de verkopen herinvesteren in ontwikkelingen of ander soortgelijke kosten, is een compleet ander verhaal. Pharming gebruikt op dit moment de winst, om nieuwe medicijnen te ontwikkelen. Hoe meer winst, des te hoger de ontwikkelingskosten. Pharming behoeft dat niet te doen, waardoor er meer winst overblijft.

Er moet gezegd dat Pharming wel geleerd heeft van het verleden, door uiterst conservatief te investeren. Minder winst, minder investering. Meer winst, meer investering.

quote:

four60 schreef op 7 augustus 2018 20:46:

CW1884 2e vervolg: voor de rest van uw betoog heb ik hierop alleen de opmerking dat dit zeer kinderlijk gesteld is en doet blijken dat u totaal geen ervaring heeft op de Amerikaanse markt. Tevens totaal geen van management. Er is een groot verschil tussen een grijze postduif en een jonge gepast agressieve verkoper/artsenbezoeker.

quote:

Jansplace schreef op 7 augustus 2018 21:20:

[...]
GEEN goedkeuring van ruconest

quote:

CW1884 schreef op 7 augustus 2018 21:22:

[...]
Was ten eerste niet de (gehele) reden. Verder is er “slechts” één batch geweest met metaaldeeltjes. Deze werd door de FDA toegelaten in de USA, nadat er al tekorten waren ontstaan door bloedtekorten. Hierna zijn geen batches met metaaldeeltjes meer gemeld en in April was “pas” het bloedtekort verdwenen.

quote:

lucas D schreef op 7 augustus 2018 12:21:

[...]
Ik heb het niet over dat ik een koersdoel van 2,50 wel of niet terecht vind, alleen gekoppeld aan een omzetverlaging van € 5,5 miljoen (wat redelijk in de buurt komt van wat nu de winst is)
knip(N.v.t.)