PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Madmoney schreef op 7 september 2018 19:09:

Politiek gaat hier niks aan doen overname of fusie zie ik ook niet gebeuren wat wel gaat gebeuren is dat de kosten ook voor pakketen omhoog gaan van 4.95 naar 6.95 en gelijk hebben ze zet je auto in de garage ben je al gauw 10 12 euro kwijt of meer wij willen dan niet betalen wij vinden dat dan duur heel raar hoe willen ze de medewerkers een beter cao geven dan maar goed medewerkers zijn ook stel zeikers bij elkaar pakketen zijn zwaar dit en dat wat denk je wat mensen in de bouw en metaal doen economie is booming nu (zeg maar)wij willen meer geld en in 2020 kunnen ze dat allemaal weer gaan veranderen schiet dus ook niet op.

quote:

Hansbeleg schreef op 7 september 2018 22:31:

Ik geloof dat de gemiddelde consument nog 10 brieven per jaar verstuurd. Dan is een verhoging van 12c 1.20 euro per jaar.
Het lijkt me van het grootste belang dat alle politieke partijen hier tegen ten strijde gaan trekken. Een schande, 1 euro 20 per jaar, jawel, dat is niet niets.

quote:

Go Go Go ! schreef op 7 september 2018 18:01:

BlackRock Institutional Trust Company uitgebreid van 0,7 % naar 0,82 %.

Totale shortpositie 9,44 % (exclusief de gebruikelijke meldingen van wijzigingen < 0,5 %)

quote:

Ritageld schreef op 8 september 2018 08:08:

[...]
Ik realiseerde mij vanochtend dat shortselling waarvan hier sprake is op het Forum, eigenlijk niets voorstelt. Anders zou het zijn geweest als het naked shortselling betreft. Wie kan het nu wat schelen of A. aandelen verkoopt of B. van wie A. de aandelen heeft geleend! Lood om oud ijzer. Ik zie shortselling gewoon als een mening. Ongeveer 1:8 PNL beleggers verwachten niet veel goeds van de koers. Meer is het niet.

quote:

alrob schreef op 8 september 2018 09:19:

[...]
Zie Fugro en je ziet de impact van shortselling. Wel degelijk dus een factor om tekening mee te houden. Struisvogelpolitiek is niet verstandig.

quote:

ILoveThisDay schreef op 8 september 2018 18:23:

Nog maar een keer de vraag.

Als de short partijen met elkaar afspreken om alles terug te kopen dan gaat de koers gigantisch stijgen.
Stappen ze nu in call opties dan wil je niet weten wat een winst ze kunnen maken.
Daarom de vraag waarom doen ze dit niet?

quote:

ILoveThisDay schreef op 8 september 2018 18:23:

Nog maar een keer de vraag.

Als de short partijen met elkaar afspreken om alles terug te kopen dan gaat de koers gigantisch stijgen.
Stappen ze nu in call opties dan wil je niet weten wat een winst ze kunnen maken.
Daarom de vraag waarom doen ze dit niet?

quote:

Madmoney schreef op 7 september 2018 22:59:

[...]

Sarcastisch bedoelt hoop ik

quote:

Toekomstbeeld schreef op 8 september 2018 20:44:

[...]

Als je de twee voorgaande postings hebt gelezen en begrepen, dan zou je deze vraag niet stellen.

Een zeer groot gedeelte vh short percentage zal niet voortkomen uit het simpele lenen&verkopen van aandelen. Een schrijver van (short) puts wil a) De premie en b) het trucje zo vaak mogelijk herhalen.

Die doet dat schrijven pas op een koersnivo waarbij hij denkt dat de koers niet teveel meer zal dalen. En die wil ook niet dat de koers teveel gaat stijgen.

quote:

Willier schreef op 8 september 2018 22:53:

[...]

Waarom wil die niet dat de koers stijgt?
Ik schrijf puts en hoe eerder het aandeel stijgt hoe beter want dan loopt de (ontvangen) premie er sneller uit.

quote:

Hansbeleg schreef op 8 september 2018 22:21:

[...]
Uiteraard, want als ik die heisa van sommige politici zie terwijl het voor de particulier amper iets uitmaakt.

De politici moeten de grootverbruikers eens aanpakken, die krokodillentranen huilen na jarenlang geprofiteerd te hebben van de oneerlijke concurrentie van Sandd.
Ze adviseren weer een nieuwe studie, terwijl er al jarenlang diverse studies en rapporten verschenen zijn.

Gewoon weer tijd rekken zoals altijd.

www.emerce.nl/wire/toekomst-zakelijke...

quote:

Koning PostNL schreef op 8 september 2018 21:00:

Dit jaar begonnen op € 4,10 en kijk nu.. € 3,08. Onbelegbaar dit aandeel!