Techspec schreef op 2 oktober 2018 17:21:
[...]
Speciaal voor jou wat Sijmen hierover zei op 17 september in Leiden;
TommyP schreef op 1 okt om 23:24;
Basel studie zit zeer goed in elkaar - CIN - vervolgstudies kunnen wat korter zijn omdat het hele korte behandeling is (effectief 1 dag doorlooptijd per patient) En het enige wat gedaan moet worden is na 3 maanden checken of er geen bijwerkingen optreden. Deze toepassing zal dus sneller op de markt gezet kunnen worden dan zwangerschapsvergiftiging.
Blijft vaag over de uitkomsten van Basel. Denk persoonlijk niet dat hij het in detail weet. Gaf tegenstrijdige signalen; enerzijds gaf aan dat hij de data niet gezien heeft anderzijds geeft hij aan dat CIN naast pre eclamsia het belangrijkst zijn voor Pharming. Ik denk dat hij weet dat de uitkomsten 'positief' zijn (anders had hij nu CIN wel anders gemanaged) maar ik denk ook dat ze zelf de uitkomsten nog niet in detail gezien hebben. Het is er de man niet na om dan al de victorie te claimen. Persoonlijk vind ik dat wel zo prettig. Komende weken weten we meer. Nodigt ons uit om vooral ook het persbericht in de gaten te houden.
HiRisk schreef op 1 okt om 23:34;
In tegenstelling tot het FDA prophilaxes proces heeft pharming wel inzicht in het Basel onderzoek/proces.
de Vries zei herhaaldelijk "watch this space" in de trend van: de resultaten zullen spoedig gepresenteerd worden. (hou de nieuwspagina goed in de gaten)
Dat zou hij m.i. niet doen als hij slechte resultaten verwacht.