PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Hansbeleg schreef op 21 december 2018 11:05:

Nog even een herhaling van wat ik gisterenavond al geplaatst had betreffende het dividend. Het zou toch bijna een leugen zijn om nu alsnog het dividend te verlagen. Tenzij men er de juiste dingen mee gaat doen die gunstiger zijn voor de huidige aandeelhouder.

...

quote:

prinszicht schreef op 21 december 2018 11:12:

Nou HV, laatste kans voor eerherstel. Voor mij dan. Geen afhankelijkheid van shorts maar voor je aandeelhouders. Degene die er bij betrokken zijn. Als Sandd een goede deal is, voor sluiten communiceren en ongelofelijk run op aandelen creëren. Ipv vandaag optiebelangen laten meewegen. Dus om 12:00 bekendmaking deal....

quote:

Jooop schreef op 21 december 2018 11:37:

[...]En de zon schijnt hier ook al niet in El Nido, Palawan ; nu heb ik geen warm water :(

quote:

Toekomstbeeld schreef op 21 december 2018 11:59:

Nav het telefoontje met de ACM een mailtje gemaakt en ook doorgestuurd naar PostNL.

Van: .....
Verzonden: vrijdag 21 december 2018 11:55
Aan: ir; herna.verhagen@postnl.nl
Onderwerp: FW: RE: RE: Strafbaar, Mevrouw Keijzer maar eens kopiëren!

Ter info.

Gesprek is geweest met Dhr Meijer van de ACM. Ik begrijp nu dat iedereen in Nederland postzegels mag drukken en verkopen en zelfs post bezorgen. Mits niet bedrijfsmatig en niet structureel, is er geen registratieplicht in het ACM register.
Mijn mening dat een activiteit, jaarlijks herhaald en bedoeld om kosten te dekken, aan die beide hoofdvoorwaarden voldoet werd helaas niet gedeeld.

Ik ben geadviseerd om mijn mening door te geven aan het ministerie van Economische Zaken. Ik zal dat ook zeker doen maar dan in de bredere context (aangezien scouting maar een druppel is op het totaal) dat ik vind dat men per Postwet moet verbieden dat er naast de uitvoerder vd UPD, nog andere partijen zegels mogen drukken/verkopen. Dit ter bescherming van de door de uitvoerder te maken kosten om te voldoen aan de gewenste UPD service levels.

Ik hoop dat men dat soort zaken ook meeneemt bij de wijziging vd Postwet (zoals naar ik begrijp gepland in de eerste helft van 2019).
Ik hoop overigens ook dat PostNL nadrukkelijk inzet op dit soort van opbrengst wegvretende activiteiten.

Prettige kerstdagen! ......

quote:

Hansbeleg schreef op 21 december 2018 12:08:

@TKB, prima gedaan. Misschien ook nog even naar de desbetreffende 2e kamer leden sturen?

Weer een voorbeeld van het tweeslachtige beleid van de overheid. Aan de ene kant opkomen voor een houdbaar landelijk postnetwerk (met een redelijk rendement, mag ik hopen) aan de andere kant overal cherry pickers toestaan. Tamelijk schizofreen als je het mij vraagt.

quote:

Leefloon schreef op 21 december 2018 12:07:

Het klopt niet dat Sandd als het ware met subsidie van PostNL in de lucht is gehouden.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 21 december 2018 12:11:

[...]

Zeker, al heb ik mijn mening over dit punt al aan hun geventileerd, ga ik de email in het geheel doorsturen naar de politiek.

Herhaling herhaling en nog eens herhaling is cruciaal om een mening tussen de oren te krijgen (en te houden)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 21 december 2018 12:11:

[...]

Zeker, al heb ik mijn mening over dit punt al aan hun geventileerd, ga ik de email in het geheel doorsturen naar de politiek.

Herhaling herhaling en nog eens herhaling is cruciaal om een mening tussen de oren te krijgen (en te houden)

quote:

Toekomstbeeld schreef op 21 december 2018 12:29:

Goed,
wat ook interessant was aan het telefoongesprek, was dat Dhr Meijer vertelde dat de wijzigingen op de bestaande Postwet waarschijnlijk al in de eerste helft van 2019 zouden voorgesteld aan de kamer.

Het Ministerie van Economische Zaken is de partij die die wijzigingen moet uitwerken (Mona haar club). Het ministerie doet dat obv input van iedereen die maar input wil leveren en vandaar de ACM suggestie om hun aan te schrijven.
Misschien een idee om het volgende emailadres

secretariaatMC@minez.nl

te bestoken met onze goede ideeën:

1. 1 UPD uitvoerder waarbij de opbrengsten beschermd zijn (verbod op drukken&verkoop van zegels door anderen dan de UPD uitvoerder);
2. van 5 naar 2 of 3 bezorgdagen (wie wacht nou nog op een fysieke brief) voor non-prioriteit brieven;
3. rouwkaarten, geboortekaartjes of andere prioriteit post binnen 24 uur bezorgen tegen een meerprijs;
4. om toegang te krijgen tot het landelijk dekkend netwerk vd PostNL moet er een entrance fee betaald worden (drempel opwerpen);
5. om het kostenvoordeel bij concurrerende postvervoerders, agv grootschalig gebruik van "arbeid met afstand tot de arbeidsmarkt" te compenseren, mag de uitvoerder vd UPD de onderlinge tarieven voor het gebruik vh netwerk vaststellen op commerciële basis;

Indien nog andere, meldt ze in de volgende 2 uur aan.... (zonder dat we tot een wildgroei komen van punten die geen zoden aan de dijk zetten :-))

Ik zet ze in een email naar het ministerie.

quote:

Hansbeleg schreef op 21 december 2018 10:20:

Terugkomend op de posts van gisterenavond, we weten nu het volgende:

juli 2017
In juli 2017 heeft de ACM een definitief besluit gepubliceerd aangaande de markt voor 24-uurs zakelijke post. Hierin wijst de ACM PostNL aan als postvervoerder met AMM en legt de ACM PostNL een aantal verplichtingen op. ACM stelt dat PostNL andere postvervoerders in het 24-uurs partijenpost segment toegang moet verlenen tot zijn netwerk volgens de in het Marktanalysebesluit opgenomen voorwaarden, tarieven en transparantie-verplichtingen. PostNL heeft beroep aangetekend tegen het besluit van ACM.

juli 2017
geeft Sandd aan met VSP te willen mergen

sept 201
Sandd zakt door de bankconvenanten maar krijgt van de banken een waiver.

oktober 2017
De ACM geeft (zeer snel) toestemming voor de merge Sandd-VSP

feb 2018 PostNL komt met een 25% neerwaartse bijstelling van de UCOI en sindsdien zit de koers in een vrije val

sept 2018 De CBb schrapt de AMM maatregel voor PostNL

okt 2018 De ACM gaat opnieuw proberen PostNL een AMM status te geven

Het blijkt wel weer dat de ACM er alles aan gedaan heeft om Sandd te faciliteren ten koste van PostNL. Dankzij de snelle toestemming van de merge Sand-VSP en het AMM besluit heeft Sandd het overleeft ondanks dat iedereen wist dat Sandd de arbeidswet met voeten trad. Zelfs nu geeft de ACM het niet op en probeert opnieuw PostNL een AMM status op te dringen.

Als ik dit alles toch weer even op een rij zie dan verbaas ik me steeds meer over de terughoudendheid van PostNL betreffende een claim richting de ACM. Ik kan me alleen maar voorstellen dat men het nu doet omdat men in onderhandeling is met de ACM en Sandd. Maar eigenlijk vind ik dit 2 gescheiden zaken en wil ik als aandeelhouder mijn door de ACM afgenomen geld terug. Jarenlang heeft de ACM Sandd (met als het ware subsidie van PostNL) in de lucht gehouden en nu mogen wij van de ACM misschien Sandd kopen maw we worden dubbel gepakt.

Misschien een idee om dit nog eens met de FD journalist door te nemen en te vragen of hij een artikel kan schrijven over de teloorgang van (de koers van) PostNL door slinkse streken van de ACM.
De ACM die er alles aan heeft gedaan de oneigenlijke niet houdbare concurrentie aan te jagen ten koste van het de levensvatbaarheid van het postnetwerk, arbeidsvoorwaarden van de werknemers en rendement voor de aandeelhouder.

Met het artikel zou er dan misschien wat meer druk op PostNL komen om te claimen en krijgen politici en de publieke opinie meer zicht op wat zich achter de Post /ACM schermen allemaal heeft afgespeeld. Hoe PostNL in de verliezen is gemanoeuvreerd door de ACM.

Ik kan het ook eerst eens bij IR neerleggen of ze denken dat het schadelijk zou zijn voor de huidige onderhandelingen.