PostNL « Terug naar discussie overzicht

quote:

Winststrever schreef op 8 mei 2019 20:37:

Koers nu bijna € 4,= onder het bod van Bpost een paar jaar terug.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 8 mei 2019 20:28:

[...]

...

Vorig jaar 2018 vroeg PostNL toestemming op de AVA voor 11 depots. Alle 11 nagenoeg volgens hetzelfde ontwerp/specificatie en elk rond de 20 mln per stuk (er zijn genoeg krantenartikelen, en ik denk zelfs wel een persbericht van PostNL zelf ook nog, te vinden waar de eerste 6 in totaal 120 mln kosten. Vandaar onderstaande aanname van 20 mln per stuk).

...

quote:

prinszicht schreef op 8 mei 2019 20:35:

Zit nog wel ff te broeden op een vraag aan de Veb. Tav de claim hebben ze me gemaild dat ze niet de behoefte hebben om van PostNL een officieel standpunt te verlangen. Dat was mijn vraag nav de ava. Je kunt wel zeggen ergens in de komende 5 jaar. Maar waar is dat afhankelijk van? Jaapaap zegt 750 miljoen schade ACM. Laat ik het eens houden op 100 tot 200 miljoen. Waarom nog studeren als je hier Sandd van kan betalen? Of de extra investering in niet renderende parcel omzet?

Het zijn legitieme vragen maar de Veb meent dat HV en het mt een weloverwogen beslissing neemt hieromtrent. Maar wat is weloverwogen als VVD zegt niet doen partijgenoot!?

Gevoelsmatig zitten we op het spoor van nationalisatie. Ofwel, als je maar genoeg verpest, dan hou je niets meer over dan wel, is het legitiem dat de overheid ingrijpt. Alleen dan niet meer voor 5,75. Waar de overheid nee tegen zei. Misschien maar toch eens de discussie verleggen naar een Lakeman. Die treft een schikking met een Staatsbank vanwege “onvoldoende informatie”. Wat als het echt misleiding en mismanagement is???

quote:

Hansbeleg schreef op 8 mei 2019 21:56:

www.tijd.be/ondernemen/logistiek/topm...

quote:

Go Go Go ! schreef op 8 mei 2019 21:55:

[...]

Toch wel opmerkelijk dat partijen, die er meer toe doen dan een aantal particuliertjes, óf niet opletten óf de keutel intrekken als het een beetje spannend wordt. Juist op het moment dat zij het verschil kunnen maken. De VEB is hier een flitsend voorbeeld van, evenals bijvoorbeeld analisten of grootaandeelhouders.

Tijd dat Lakeman inderdaad het MT eens aan zijn mes rijgt.

quote:

Hansbeleg schreef op 8 mei 2019 23:03:

Ajax voelt zich zoals ik tijdens het bpost bod, zo dichtbij en dan alles weg. Balen dat ze dit verloren hebben. Net het geluk niet mee deze keer. Al met al geen beste dag.

quote:

Toekomstbeeld schreef op 8 mei 2019 15:41:

[...]

Tav D&I,
het viel me op bij de balans van eind maart dat de netto waarde van de regels Assets held for Sale versus Liabilities held for Sale met een miljoen of 10 positief was gestegen. Tov 31 december 2018.

Denk dat dat iedereen al was opgevallen omdat iedereen hiero de presentaties natuurlijk ook heeft doorgespit :-)

quote:

HJ deTuinman schreef op 8 mei 2019 19:58:

[...]
Beste jaapaap,

Dat laatste valt alvast niet meer terug te draaien, dus daar heeft de huidige aandeelhouder weinig aan. Dat is de spreekwoordelijke "koe in de kont kijken".

Over dat eerste ben ik het eens met Hansbeleg o.a. Ik heb als belegger niks aan die intentie om aandelen in te kopen. Dat is slechts een intentie en niet meer dan dat.
Mijn vragen zouden dan zijn:
1. Waar gaat men dat van betalen?
2. Wanneer gaat men daarmee beginnen?

Op beide vragen, zoals gewoonlijk, niks zinnigs te melden want "wat blijft er onder de streep over"??
Dit is typisch de vorm van communiceren van HV en PB. Men signaleert een probleem, suggereert een oplossing, maar komt nooit verder dan MEER onduidelijkheid en daar houden beleggers niet van!

quote:

jaapaap schreef op 8 mei 2019 19:42:

[...]

Als spelregels tijdens het spelen van de wedstrijd iedere keer worden gewijzigd, ja dan is het moeilijk.

Lees: de overheid is grotendeels schuld hieraan. 750 miljoen euro in 14 jaar, door tegenwerking van de overheid. Mede het subsidieeren van de concurrent.
Waar kom je dit tegen??

quote:

Hansbeleg schreef op 8 mei 2019 18:20:

[...]

Jaapaap vind je nog steeds dat men goed bezig is? Iedere LT-er langer dan 4 jaar zit hier met dik verlies in. Alleen maar koersverlies en nu ook weer dood geld.

Men kan ook een deel van het toekomstig dividend naar voren halen, dus een lager dividend maar dan gespreid over de jaren. Maar nee dat durft men niet aan, waarom niet? Omdat men ook niet zeker is van dividend in de toekomst.
Men houdt krampachting aan de ratio 2 vast. Jaagt vervolgens elke belegger weg.
Knudde beleid tov de aandeelhouder.

Ik krijg de indruk dat jouw verliezen eigenlijk maar heel klein zijn gezien dat je het altijd opneemt voor het MT met name Herna en de CFO.

quote:

Moneyball schreef op 8 mei 2019 23:50:

[...]

Beslissingen over o.a. international, kapitaalinvesteringen en pricing van paketten hebben helemaal niets te maken met gewijzigde spelregels. Noem mij een strategische beslissing van HV die heeft bijgedragen aan ROI. Nee, we blijven wachten en het ligt altijd aan een ander.

quote:

Analyse schreef op 8 mei 2019 23:34:

[...]
Ik heb uit het persbericht opgemaakt dat ze feitelijk maar 6 mln verdiend hebben onder aan de streep. Allemaal leuk en aardig die termen als UCOI en niet voortgezette activiteiten. Het is maar waar je de post plaatst (net of D&I er al niet meer zijn). Het verlies daar loopt gewoon lekker door met weer eens 9 mln. En Herna maar schrijven dat ze op de goede weg zijn. In welke wereld leeft zij.

quote:

prinszicht schreef op 8 mei 2019 23:29:

Ik heb net zo veel verstand van voetbal als beleggen. Maar deze zat in de tas. Bitter. En dan moeten we morgen ook nog doorkomen. Sterkte voor de fans. Balen in het kwadraat!

quote:

prinszicht schreef op 8 mei 2019 23:11:

[...]

Ik verbaas me ook over de reactie van de Veb. Die stelt nu dat ze de beslissing tav claim toevertrouwen aan HV. Maar wel uit je verpakking gaan over een bijbaan! De laatste heeft feitelijk geen invloed op de onderneming. Je kunt bijna stellen hoe minder hoe beter. Maar als je juridisch in het gelijk wordt gesteld en je kunt je recht halen, dan doen ze niets. Terwijl je dan volgend jaar op de ava je afvraagt waarom de deal met Sandd niet gunstig uitpakt met AMM 2.0. Waarom de synergie achterwege blijft.... en het dividend nog een jaartje langer weg is.

quote:

Go Go Go ! schreef op 8 mei 2019 21:55:

[...]

Toch wel opmerkelijk dat partijen, die er meer toe doen dan een aantal particuliertjes, óf niet opletten óf de keutel intrekken als het een beetje spannend wordt. Juist op het moment dat zij het verschil kunnen maken. De VEB is hier een flitsend voorbeeld van, evenals bijvoorbeeld analisten of grootaandeelhouders.

Tijd dat Lakeman inderdaad het MT eens aan zijn mes rijgt.