Waardering van het aandeel: wat de gek er voor geeft (sentiment). Hoe meer onduidelijkheid er in het bedrijf zit qua uiteindelijke mogelijkheden, omzetten en winst, hoe groter de range. De range was erg groot door de vele onduidelijkheden, de verwachting is dat die range kleiner wordt door de oplopende omzetten, zwarte cijfers en dat de range opschuift naar boven.
Bedrijfsontwikkeling: Pharming heeft vooral in de afgelopen 2 jaar een opmerkelijke switch gemaakt. Deze staat m.i. aan de basis van het huidige en toekomstige succes. Hiermee wil ik aangeven dat beleggers niet meer in hetzelfde bedrijf beleggen als dat ze dat ooit eerder deden. Grote verschillen:
1) Ontwikkeling biotech bedrijf naar biotech / farmaceut, (distributie rechten teruggekocht, distributiepartner geworden van Novartis), 2) van technisch naar commercieel (van focus alleen transgene medicijnen naar medicijnen, van intern gericht naar ontwikkelpartnerships (pre eclampsia, etc) van afhankelijk van partner naar onafhankelijk, 3) van financieel zwak naar financieel sterk (niet belegger afhankelijk), focus op verbreding bedrijf(uit eigen middelen, focus op omzet en sterkte bedrijf).
Marktanalyse: gezien de verkoopcijfers van afgelopen jaar, van zowel Pharming als concurrent, en zelfs met de 'gescheiden' acute / profylactische markt is gebleken dat de gehele markt onderschat was, de profylactische markt moeilijker van de grond komt, en veel afhankelijker is van de acute medicijnen. Pharming wint hier duidelijk aandeel, en Shire verliest hier duidelijk aandeel. Van belang hier is dat het niet gaat om vitamine pillen. De behandelend arts is van groot belang bij de keuze, en een switch naar een ander medicijn wordt niet zomaar gemaakt. Toedieningsvorm speelt zeker mee, maar ook dat kan overschat worden. 1) eerst iets dat werkt en 2) vele behandelend artsen willen dat aanvallen behandeld worden door hemzelf en niet door zelf toediening. Het is geen medicijn van 5 euro wat je aan een patient meegeeft. Daarnaast heeft op dit moment nog slechts een klein deel van de patienten toegang tot een van de HAE medicijnen, voor alle partijen is er dus nog ruimte om te groeien. Hiermee aangevend dat het reeel is dat omzet in de komende jaren nog flink zal toenemen alleen al op deze toepassing.
Hoe meer omzet, hoe minder fantasie voor dit deel van Pharming, en hoe minder de koer range van onzekerheid.
Moet Pharming zich verbreden ? Is strategische groei goed ? Opties: niet investeren, maximale omzet en winst nastreven met ruconest als one trick pony. Zie dat als een speciaalzaak: dit kan heel lucratief zijn.
Gelukkig is de strategie van Pharming veranderd in de afgelopen jaren. Er is een duidelijke inzet op een strategische verbreding (zie boven beschreven), gericht op meer producten (ook, en ik denk voornamelijk van anderen), en dus het substantieel willen verhogen van de omzet. Dat de winst niet even snel zal groeien, is niet erg, die hobbelt er achteraan. Deze investeringen zorgen er wel voor dat het risico profiel van Pharming afneemt, en er meer voorspelbaarheid komt in het bedrijf, zelfs zonder direct grove winsten zorgt dit voor waarde van het bedrijf.
Dit hierboven kan je uitdiepen en is de daadwerkelijke essentie voor in ieder geval een LT-er om in Pharming te beleggen.
En nee, dit rijmt niet met 90 % van al die prietpraat hier die mensen achter hun monitor fabriceren, maar die hebben gewoon een ander doel als een LT belegging.