Rekyus schreef op 1 oktober 2019 11:07:
Wanneer er geen deal tot stand was gekomen tussen Gilead en Galapagos hadden we ongetwijfeld een verhoudingsgewijze zelfde koersdruk gezien. Dat is mijn stellige indruk.
Want alles draait voorlopig om filgotinib, hoe veelbelovende de andere assets ook zijn. De periode tot de afgifte van de toelatingsvergunning van dat medicijn is er nu eenmaal één, waarin veel institutionele beleggers hun posities al hebben ingenomen en onveranderd laten, terwijl bij veel opportunistisch ingestelde beleggers de twijfel toeneemt, mede dankzijn de nieuwsluwte.
De koersvorming is 'for the time being' uitsluitend speelbal van speculatief ingestelde beurshandelaren. Leuk is anders, maar het zij zo.
Dat Gilead de hand heeft in de koersdaling acht ik uitgesloten. Niet omdat er geen aanzienlijk financieel voordeel op de korte termijn mee zou kunnen worden behaald, want dat is wel degelijk het geval. Maar omdat zo'n actie - die op enig moment in de openbaarheid komt - het ondernemingsbestuur van Galapagos zou wegzetten als naïef, onbekwaam in contractonderhandelingen en met (te) weinig oog voor de belangen van de eigen aandeelhouders (waartoe het merendeel van hun medewerkers behoort).
Dat zou een bijzonder slechte start zijn van de voorziene tienjarige samenwerking. Zo'n stommiteit verwacht ik niet van de nieuwe CEO van Gilead...
Overigens: heeft er iemand op het forum nagedacht over wat voor motief er mogelijk achter het uitblijven van de publicatie van de 52-weeks resultaten van de Finch-onderzoeken zou kunnen zitten? Die zijn toch immers al bijna een half jaar bekend bij Gilead? Weer zo'n kwaadaardige actie van Gilead? Of juist niet?