Als ik de gelegenheid krijg ga ik morgen op de BAVA het volgende zeggen:
Ik ben een klein aandeelhouder van Galapagos, al een hele tijd. Ik huldig het principe, verwoord door Warren Buffet, beursgoeroe: beleg alleen in bedrijven die je kunt begrijpen.
Ik ben het management van Galapagos dankbaar voor de transparantie die zij in de loop der jaren naar ons, kleine aandeelhouders, betracht hebben en die mij in staat stelde het bedrijf Galapagos enigszins te begrijpen.
Het voelde als een inkijkje in de bovenkamer van een uniek bedrijf; ik begreep grosso modo de drijfveren van het management.
Voor mij zit openheid naar de markt in het DNA van Galapagos.
Openheid zit niet in het DNA van Gilead.
En ook dat begrijp ik eigenlijk ook wel.
De deal die hier nu ter beslissing voorligt is op vele manier een unieke deal, zelden eerder vertoond. Ook in het proces van de "making of the deal" werd transparantie in optima forma betracht door het unieke inkijkje dat de financiële pers kreeg. Weer chapeau daarvoor.
Maar hij is vooral uniek doordat, door het goed scannen door het management van Galapagos van de omgeving waarin zij zich bevonden, als een grote sprong voorwaarts, ter verdediging van hun zelfstandigheid er intensievere samenwerking gezocht werd met partner Gilead. Klinkt tegenstrijdig maar is het absoluut niet.
Ik zeg het bewust zo: samenwerking.
De rest van de constructie, hoe en hoeveel, is uitwerking en administratie in mijn ogen. Daar komen we vandaag wel uit.
Maar een intensievere samenwerking tussen partijen met respect voor beider positie is volgens mij het onderliggende doel.
En de vraag die ik mij stel is of dat doel in optima forma gehaald wordt.
Ik zie een mooie vorm van gedeeld ownership ontstaan in het kraamproces naar nieuwe medicijnen, nu en in de toekomst. Galapagos bepaalt wat er ontwikkeld gaat worden tot en met Phase 2, Gilead neemt over vanaf Phase 3.Kosten worden gedeeld, opbrengsten ook.
Unieke goed deal onder de gegeven omstandigheden; ik ben voor. Ik heb hoge verwachtiging van de koers van het aandeel Galapagos onder deze constructie
Maar.
Ik vraag mij af of de door mij zo gewaardeerde open communicatie, dat deel van het DNA van de Rebellenclub, in de deal ook meegenomen is.
Ik vrees met grote vreze.
We hebben de afgelopen tijd 2 voorbeelden van communicatie in de nieuwe setting
gezien waar ik niet blij van werd.
Op 8 oktober j.l. publiceerde Gilead een PB over de New Drug Application van Filgotinib in Japan.
En op 11 oktober kondigden Gal en Gil de komst van de 52e weeks resultaten van de Finch 1 en 3 studies aan.
Ik had, in lijn met het uitgangspunt een samenwerking die voor beide partners goed is, in het eerste PB, van Gilead alleen, minstens een opmerking verwacht a la: "Galapagos Inside", met dank aan onze partner Galapagos. Wij zijn trots op de samenwerking met Galapagos.
Stond niks van in.
Van het PB van 11 oktober ontging mij ten enenmale de logica van het tijdstip van presenteren in combinatie met de vaagheid van de inhoud. Waarom nu zoiets de wereld inslingeren?
Ik dacht eerlijk gezegd: dat was vroeger, toe we nog zelfstandig waren, nooit gebeurd. Ook de markt reageerde niet-begrijpend; het aandeel Galapagos zakte als een baksteen.
Nu kan ik begrijpen dat u niet wakker ligt van mijn persoonlijk sentimenten maar ik meen voor meer kleine aandeelhouders te spreken.
Ook als kleine aandeelhouder geeft deze BAVA mij het recht en in ieder geval het podium mijn zorgen kenbaar te maken en een lans te breken voor continuering van de fantastisch open communicatie van voorheen tussen u, management van Galapagos en ons, kleine aandeelhouders van Galapagos niet automatisch ook aandeelhouders van Gilead.
Daarom stel ik de volgende vragen:
1.Bent u het met mij eens dat de thans voorliggende constructie tussen Gilead en Galapagos niet in de weg zou moeten staan van een continuering van de open communicatie tussen Galapagos en haar (ook kleine) aandeelhouders?
2.Is er iets opgenomen in het samenstel van afspraken tussen Gilead en Galapagos aangaande gezamenlijk of aparte communicatie van relevante nieuwsfeiten naar de markt?
3.Worden de partners vooraf gekend in publicatie van PB's aangaande de gezamenlijke producten uit de samenwerking?
4.Hebben de partners inspraak over PB's aangaande producten uit de samenwerking?
3. Bent u bereid het door mij geuite punt van zorg over de toekomstige gezamenlijke communicatie naar de buitenwereld nogmaals onder de aandacht te brengen van Gilead management?
Ik gaf eerder al mijn stemverklaring: ik ben voor.
Ik heb ook niet de pretentie dat deze voordracht de deal essentieel zal veranderen maar ik moest het wel ff kwijt. Bedankt voor uw aandacht en tijd.