The Third Way... schreef op 7 februari 2020 10:46:
De "nieuwe visie" voor WH kan je kernachtig samenvatten als het reanimeren van de footfall door het verder doorgevoerd plaatsen van anchors (bv. fitness, supermarket, bioscoop) tegen beneden de markt huren. Niets nieuws onder de zon maar de impact op rendement is blijkbaar dramatisch. Vraag is daarbij in hoeverre dit de trend omkeert of alleen maar vertraagt.
Waar het steekt is dat niet duidelijk is gemaakt hoe hier economische waarde wordt gecreeerd. Waarom is dit waardevoller dan bv. liquidatie? Moet een redelijk eenvoudig rekensommetje zijn.
Maar wat wel schrijnend duidelijk wordt is dat WH al lang niet meer een (mogelijk) veilig vast renderend fonds is of wordt, zoals huurpenningen zouden doen vermoeden. Het is sinds Anbeek veel meer een belegging in visies voor een neergaand bedrijf. En dat is juist tov. rentenieren een riskante onderneming. Dat maakt dat de cost of capital (wat investeerders als rendement verlangen) fors blijft stijgen met alle gevolgen van dien voor de beurskoers.
Wat Storm uiteindelijk zegt is: tis nu echt een drama maar laat mij die huurpenningen verkopen (Frankrijk, etc.) om aan mijn "nieuwe visie" te kunnen bouwen, ook al brengt die veel minder op. Trust me...
Dit is mijns inziens verkeerd. De evolutie van dit soort vastgoed moet juist zijn dat indien er een hogere toegevoegde waarde (hij noemt het service) wordt geboden er ook meer verdiend wordt (duhuh).
Maar kan dat wel met vastgoed dat geen "destination" kan worden, zit hij daar (onbewust?) gevangen?