DeBeurs.nl

Daan 008 12 juli 2021 17:28

0

Wil een bevolking oorlog? neen.
Wil de wereldmacht oorlog? ja

Via de verkoop van oorlogsmateriaal zijn giga miljarden dollars gemoeid.
Wie het geld hiervoor moet betalen is niet de machtswellusteling van een land maar de gewone man/vrouw in de straat.

Overheden laten helaas na om voor hun mensen te zorgen.
Neem bijvoorbeeld de Bosnische burgeroorlog.
Tijdens die oorlog werden bommen gebruikt waarin verarmd uranium was gebruikt.
Het doel van deze bommen was om een veel diepere en zwaardere impact te hebben zoals om ondergrondse bunkers te vernietigen. Een aantal van deze bommen werden benut om bruggen te vernietigen/beschadigen.
Aan deze bruggenhoofden hebben naderhand blauwhelmen post gevat en deze blauwhelmen hadden bij hun thuiskomst allen dezelfde problemen.
Pas jaren later werd toegegeven dat zij lichamelijke problemen hadden verkregen ten gevolge van blootstelling aan radioactievestraling. Helaas waren een aantal van hen reeds overleden.

Maar is de financiële wereld anders?
Bijvoorbeeld de beurs.
Financiële hulpmiddelen zoals puts/calls heffen elkander bij de aanbieder op. Hierdoor kom je tot de conclusie dat wat de een verdiend dat verliest de ander, wie wel steeds wint is de aanbieder.
Het is de mogelijkheid of de kans dat je boven gemiddeld hiermee kan verdienen die menig een tot dit systeem drijft. Diegene die dit spel kunnen beheersen om hiermee te winnen zijn uitzonderingen, waar het voor de meeste uitzondering is om hier geen verliezen aan over te houden.

Maar bij deze stop ik hierover het is hier een Shell forum.

cash is king 12 juli 2021 23:14

0

quote:
Take a sisi schreef op 12 juli 2021 12:09:
Afijn dan wil ik nog wel even terug komen op die spreuk van mij dat was niet meer dan een verwijzing naar Carl Gustav Jung ik hou van zijn werk en ik hoopte dat jij deze spreuk zou herkennen .
C.G.J. staat voor theorie van het onbewust collectief geheugen , het is een prachtige theorie die eigenlijk staat voor het pakket wat de mens al voor de geboorte als bagage genetische mee krijgt .

Afijn jij gaf mij de link naar een boek over wiskundig denken en ik gaf er jou een andere voor terug , was ook niet echt duidelijk van mijn kant uit , als ik je gekwetst heb dan spijt mij dat want vanuit mijn gevoel heb jij dat niet verdiend .

Beste Sisi, ik ben en was niet gekwetst. Ik ken Jung en zijn werk niet goed genoeg om daar een oordeel over te kunnen hebben. Ik koppel Jung aan zijn archetypen, maar ik weet niet of die een link hebben met de theorie van het onbewuste collectieve geheugen. Ik heb jouw post een aantal keren herlezen, maar ik kan er geen spreuk in ontdekken. Dat zal ook wel 'blindheid' zijn van mijn kant, maar wellicht kun jij op dit punt helderheid verschaffen.

Waar ik misschien van mijn kant te bot/fel op heb gereageerd, was de suggestie, dat ik waarheden debiteer. Zoals je inmiddels begrepen zult hebben, denk bij waarheden meteen aan religie. Dat heb ik nu eenmaal van huis uit meegekregen. Wanneer ik als kind een zin begon met "ik geloof, dat....", zei mijn moeder altijd: "geloven doe je in de kerk". De heilboodschappen vanuit de religie(s) hebben vrijwel altijd betrekking op de toekomst. En de toekomst ligt in de schoot van de goden verborgen. Evenzo de heilboodschap van de communistische partij(en); niet verwonderlijk dat 'hun krant' ook de Pravda/Waarheid heette.
Wij leven op het grensvlak van verleden en toekomst, c.q. van wetenschap en religie. Hoe groter de angst van de mens voor de toekomst, hoe groter de rol van de religie in zijn/haar leven. Hoe slechter de economie, hoe slechter de graanoogsten, hoe meer 'heksen' er op de brandstapel belanden.

@ Daan, oorlog en olie hebben in het verleden zeker in het Midden Oosten veel met elkaar te maken (gehad). Het is voor (de koers van het aandeel) Shell van groot belang om de situatie in een buurland van Iran, even afgezien van het menselijk leed, vanuit die optiek nauwlettend in de gaten te houden. Oorlog is diplomatie met andere middelen. Ieder land wil die optie (voor het uiterste geval) achter de hand houden. Jouw observaties dienaangaande zijn wat mij betreft niet alleen nuttig en lezenswaardig maar dus ook ter zake doende.
En afsluitend ter overdenking, Theodore Roosevelt (van de Teddybeer) heeft als president van de VS ooit gezegd (over diplomatie en oorlog): "speak softly and carry a big stick; you will go far." Roosevelt described his style of foreign policy as "the exercise of intelligent forethought and of decisive action sufficiently far in advance of any likely crisis."

Take a sisi 12 juli 2021 23:53

0

Voor jou helderheid 12 juli 10.30

cash is king 13 juli 2021 08:59

0

quote:
Take a sisi schreef op 12 juli 2021 23:53:
Voor jou helderheid 12 juli 10.30

Dank Sisi, ziende blind (ik dus).

Spinoza een van onze grootste wijsgeren/filosofen zei over goed en kwaad, dat alles uit god voort komt. De materiële en de immateriële zaken. Dat god niet schept, omdat het moet, of met een doel, maar omdat hij dat kan. En in principe komt alles door zijn toedoen tot stand wat denkbaar/mogelijk is. Voor (zijn) god is er geen goed of kwaad. Wij mensen voorzien zaken van een etiket, god is 'neutraal'.

Wanneer ik een godsdienst zou moeten aanhangen, zou het die van Spinoza zijn. De gedachten van C. Jung zijn dan zeker een goede tweede.

Daan 008 13 juli 2021 14:11

1

Mogelijk heeft mijn verleden en het lezen van bepaalde boeken mijn zienswijzen op godsdienst en leven drastisch gewijzigd.
Enkele van deze boeken waren (of het aanraders zijn laat ik aan jouw eigen levensvisie over)
Dan Millman - De 12 poorten naar de ziel
Sam Harris - Het morele landschap

Take a sisi 13 juli 2021 14:27

0

quote:
Maria Geertruida schreef op 13 juli 2021 08:59:
[...]
Dank Sisi, ziende blind (ik dus).

Spinoza een van onze grootste wijsgeren/filosofen zei over goed en kwaad, dat alles uit god voort komt. De materiële en de immateriële zaken. Dat god niet schept, omdat het moet, of met een doel, maar omdat hij dat kan. En in principe komt alles door zijn toedoen tot stand wat denkbaar/mogelijk is. Voor (zijn) god is er geen goed of kwaad. Wij mensen voorzien zaken van een etiket, god is 'neutraal'.

Wanneer ik een godsdienst zou moeten aanhangen, zou het die van Spinoza zijn. De gedachten van C. Jung zijn dan zeker een goede tweede.

Spinoza ja , je mag toch zeker wel stellen dat hij voor opschudding zorgde in de tijd waarin hij leefde , prima kerel als het gaat om out of de box thinking , dat hij veel volgers heeft is zeer begrijpelijk .

Zou wellicht ook jou groene vingers verklaren :-)

[verwijderd] 13 juli 2021 18:23

2

Anglo-Dutch supermajor Shell is teaming up with Norwegian companies Aker Clean Hydrogen and CapeOmega to explore producing blue hydrogen using natural gas at the proposed Aukra Hydrogen Hub in Norway.

Bron : www.upstreamonline.com/hydrogen/ormen... .

cash is king 13 juli 2021 21:03

1

quote:
ff_relativeren schreef op 13 juli 2021 18:23:
Anglo-Dutch supermajor Shell is teaming up with Norwegian companies Aker Clean Hydrogen and CapeOmega to explore producing blue hydrogen using natural gas at the proposed Aukra Hydrogen Hub in Norway.

Bron : www.upstreamonline.com/hydrogen/ormen... .

Dank je ff (duimpje), dat je ons bij de les houdt. Plan A gaat gewoon verder in uitvoering. Alweer een goede strategische set van Shell.

Overigens ben ik nog steeds van mening dat er een oil squeeze komt, waarbiij het steeds evidenter wordt, dat India daar het grootste slachtoffer van wordt. China heeft in 2020 zoveel goedkope olie ingeslagen, dat ze bij (nog verder) stijgende prijzen hun importen verder kunnen verlagen en kunnen 'leven' van hun voorraden.

Ondanks alle blaffende honden die onzekerheid in de markt brengen nadert de september future Brent de 76,50 dollar per barrel en dat bij een dollarkoers t.o.v. de euro onder de 1.18. Kijken hoelang die kruik nog te water gaat.

cash is king 13 juli 2021 21:05

0

quote:
Daan 008 schreef op 13 juli 2021 14:11:
Mogelijk heeft mijn verleden en het lezen van bepaalde boeken mijn zienswijzen op godsdienst en leven drastisch gewijzigd.
Enkele van deze boeken waren (of het aanraders zijn laat ik aan jouw eigen levensvisie over)
Dan Millman - De 12 poorten naar de ziel
Sam Harris - Het morele landschap

Veel leeswerk te doen de komende tijd en dat terwijl ik mij normaal gesproken beperk tot tuinboeken en tuintijdschriften.

cash is king 13 juli 2021 21:12

0

quote:
Take a sisi schreef op 13 juli 2021 14:27:
[...]
Spinoza ja , je mag toch zeker wel stellen dat hij voor opschudding zorgde in de tijd waarin hij leefde , prima kerel als het gaat om out of de box thinking , dat hij veel volgers heeft is zeer begrijpelijk .

Zou wellicht ook jou groene vingers verklaren :-)

Soort van Cornelis Vreeswijk zou ik willen zeggen. Maar eens, hij had beschermheren op hoog niveau nodig om zelfs in het tolerante Nederland(en) van de 17e eeuw ongeschonden over straat te kunnen gaan. Zijn ideeën strookten niet echt met die van Calvijn en nog minder met de bijbel. Niet echt handig in die tijd. Maar met Maarten Luther zou hij kunnen zeggen: "hier sta ik, ik kan niet anders".

Geer 13 juli 2021 21:50

0

Just my two cents:

Ondanks de nederlaag in de rechtszaal, is Shell het afgelopen jaar naar mijn mening toch wel degelijk goed onderweg m.b.t. de energietransitie. Als je de aankondigingen bekijkt de afgelopen tijden m.b.t windparken, waterstof, CCS projecten en Power Purchase Agreements dan hebben ze zometeen echt overal een positie opgebouwd om de gehele energieketen te bedienen. Ook het afstoten van non-core posities gaat voorspoedig.

Wat ik persoonlijk een belangrijk vraagstuk vind is wat ze van plan zijn met hun cashflow nadat zometeen de $65 miljard (al) is gehaald. Ik zou het verstandig van het bestuur vinden om het dividend jaarlijk progressief met 4% te laten groeien en de overige cash m.b.t. de 20-30% range te besteden aan aandeleninkoop, snelle verdere schuldreductie + verhoging CAPEX om nog beter gepositioneerd te zijn voor de transitie. Daarmee behouden ze naar mijn mening de meeste financiële flexibiliteit. Ben bang dat wanneer Shell het dividend op korte termijn significant verhoogd, dat dit alleen ten goede komt van de korte termijn aandeelhouders, en niet in de interesse is voor lange termijn houders. Ben daarom ook erg benieuwd naar de Q2 presentatie.

Ik verwacht dit jaar in ieder geval een hele hoge cashflow en denk dat dit de komende jaren ook nog zo zal doorwerken door o.a. onderinvestering van Big Oil + dat het verbruik wel eens heel erg rap zal kunnen gaan groeien.

Benieuwd naar jullie kijk op besteding cashflow en verwachting Q2 presentatie.

[verwijderd] 13 juli 2021 22:43

2

Hoi @ Geer,

onze verwachting voor de Q2 presentatie is eigenlijk al figuurlijk in beton gegoten door de tussentijdse update van Shell.
Alle bedrijfstakken doen het goed. Gas doet hetzelfde als in Q1. En er is nog steeds depreciation.
Dat brengt me naar het slotstukje van jouw laatste zin ; Hoe moet Shell de komende jaren haar inkomsten besteden ?

Ik koppel dat even aan een aanname die voor mij de kapstok is waaraan alles hangt vwb de olie- en gas business : Tussen het jaar 2030 (Vonnis Haagse Rechtbank) , 2035 (aansluitende plannen Shell) en het jaar 2050 (plannen USA en de EU) werkt de westerse wereld in fases naar een emissieloze samenleving. Exit fossiele brandstoffen. Ik denk niet dat het gaat lukken om precies in 2050 de knop uit te zetten, maar dit is even de kapstok die ik gebruik om naar de olie- en gas sector te kijken.

(ik hoor graag van de forumdeelnemers in hoeverre jullie die kapstok realistisch vinden)

Met minder dan 30 jaar te gaan tot het jaar 2050 , denk ik dat Shell niet te royaal moet zijn met dividend. En ook niet met de inkoop van aandelen. Richt de focus maar op volledige vergroening. Shell blijft een energiereus. De core business blijft hetzelfde : Energie opwekken en distribueren. Maar de wedloop naar het jaar 2050 gaat heel veel van het bedrijf vragen. En van de stakeholders. De turnaround waar heel de energie-sector voor staat , is ongekend in de industriële geschiedenis.

Ik denk dat er voorlopig geen ruimte is (lees : mag zijn) om kadootjes uit te delen aan de aandeelhouders. Misschien is er zelfs een keer (ergens in de komende 20 tot 30 jaar) extra geld nodig (extern geld) om beslissende stappen te zetten in de beperkte tijd die ons rest tot aan 2050.

Misschien is een turnaround niet genoeg om er te komen. Misschien moet er gigantisch ge-investeerd worden in een participatie of zelfs in overnames in gloednieuwe technologie. Denk daarbij aan start-ups in Kernfusie. De stappen die Shell al maakt in waterstof zijn veelbelovend. De twee energiepoten Waterstof en Kernfusie zijn allebei in staat om constante energie te leveren. In tegenstelling tot zonne-energie en wind-energie.

(de bestaande kerncentrales zijn gebaseerd op kernsplitsing -met kernafval als reststof voor de generaties na ons ; een foute industrie. De startups voor Kernfusie hebben geen kernafval.)

De moraal van dit veel te lange verhaal : Laat Shell al het kapitaal aanwenden voor de transitie naar schone, en constante, energie. En niet voor kadootjes aan de aandeelhouders. Heb je iets aan deze feedback ?

[verwijderd] 14 juli 2021 08:58

0

Naast bovenstaand antwoord op de vragen van @ Geer, ook even aandacht voor de Braziliaanse Joint Venture met Cosan ; www.iex.nl/nieuws/724159/Joint-ventur... .

Ethanol en een netwerk van benzinestations. Nu op weg naar een beursgang die de Joint Venture moet waarderen op € 11,5 miljard. Dat deze Braziliaanse Joint Venture prima past in de huidige core business van Shell, daar twijfel ik geen moment aan. Wat mij vooral boeit, is waarom de beursgang er komt. Is dat om :

a) in de toekomst vers geld op te halen ? of
b) huidige aandeelhouders makkelijker uit te laten stappen ? of
c) de huidige aandeelhouders nu deels te laten cashen ? of
d) geen van bovenstaande, maar om de balans een beetje op te poetsen met een mooiere assets-waarde ?

Daan 008 14 juli 2021 09:38

1

quote:
ff_relativeren schreef op 14 juli 2021 08:58:
Naast bovenstaand antwoord op de vragen van @ Geer, ook even aandacht voor de Braziliaanse Joint Venture met Cosan ; www.iex.nl/nieuws/724159/Joint-ventur... .

Ethanol en een netwerk van benzinestations. Nu op weg naar een beursgang die de Joint Venture moet waarderen op € 11,5 miljard. Dat deze Braziliaanse Joint Venture prima past in de huidige core business van Shell, daar twijfel ik geen moment aan. Wat mij vooral boeit, is waarom de beursgang er komt. Is dat om :

a) in de toekomst vers geld op te halen ? of
b) huidige aandeelhouders makkelijker uit te laten stappen ? of
c) de huidige aandeelhouders nu deels te laten cashen ? of
d) geen van bovenstaande, maar om de balans een beetje op te poetsen met een mooiere assets-waarde ?

In het verleden werd aangekondigd dat zij met hun samenwerking ook uitbreidingsplannen hadden.
dus ik vermoed voor uw puntje a)

Geer 14 juli 2021 09:43

1

Hoi @ ff_relativeren,

Bedankt voor je bijdrage en opinie.

Ik kan me goed vinden in je stuk. De kapstok (waar je alles aan ophangt) is wat mij betreft helder, en ben het ook met je eens dat Shell geen cadeautjes aan de aandeelhouder mag geven omdat ze geld wat mij betreft nodig hebben richting de toekomst. Ze hebben zichzelf een goede positie verschaft met hun nieuwe financiële framework. Daarmee zitten ze niet meer vast aan een vast hoog bedrag aan dividend, wat ze meer financiële ruimte geeft. Hopelijk laten ze zich niet opjagen door de markt door onnodig het geld door de plee te spoelen, en het dividend weer stevig te verhogen. Verhogen is makkelijker dan verlagen. Hoop dat ze hiermee verstandig omgaan. Plus als er echt een overgroot deel van de aandeelhouders wilt dat ze versneld de transitie in gaan, dan is het ook in hun interesse dat het dividend niet te hard stijgt. Dat geld zal dan moeten worden geïnvesteerd in nieuwe projecten & takken van sport.

Ik zou het interessant vinden om meer invalshoeken te lezen.

Daan 008 14 juli 2021 10:38

1

quote:
ff_relativeren schreef op 13 juli 2021 22:43:
Hoi @ Geer,

onze verwachting voor de Q2 presentatie is eigenlijk al figuurlijk in beton gegoten door de tussentijdse update van Shell.
Alle bedrijfstakken doen het goed. Gas doet hetzelfde als in Q1. En er is nog steeds depreciation.
Dat brengt me naar het slotstukje van jouw laatste zin ; Hoe moet Shell de komende jaren haar inkomsten besteden ?

Ik koppel dat even aan een aanname die voor mij de kapstok is waaraan alles hangt vwb de olie- en gas business : Tussen het jaar 2030 (Vonnis Haagse Rechtbank) , 2035 (aansluitende plannen Shell) en het jaar 2050 (plannen USA en de EU) werkt de westerse wereld in fases naar een emissieloze samenleving. Exit fossiele brandstoffen. Ik denk niet dat het gaat lukken om precies in 2050 de knop uit te zetten, maar dit is even de kapstok die ik gebruik om naar de olie- en gas sector te kijken.

(ik hoor graag van de forumdeelnemers in hoeverre jullie die kapstok realistisch vinden)

Met minder dan 30 jaar te gaan tot het jaar 2050 , denk ik dat Shell niet te royaal moet zijn met dividend. En ook niet met de inkoop van aandelen. Richt de focus maar op volledige vergroening. Shell blijft een energiereus. De core business blijft hetzelfde : Energie opwekken en distribueren. Maar de wedloop naar het jaar 2050 gaat heel veel van het bedrijf vragen. En van de stakeholders. De turnaround waar heel de energie-sector voor staat , is ongekend in de industriële geschiedenis.

Ik denk dat er voorlopig geen ruimte is (lees : mag zijn) om kadootjes uit te delen aan de aandeelhouders. Misschien is er zelfs een keer (ergens in de komende 20 tot 30 jaar) extra geld nodig (extern geld) om beslissende stappen te zetten in de beperkte tijd die ons rest tot aan 2050.

Misschien is een turnaround niet genoeg om er te komen. Misschien moet er gigantisch ge-investeerd worden in een participatie of zelfs in overnames in gloednieuwe technologie. Denk daarbij aan start-ups in Kernfusie. De stappen die Shell al maakt in waterstof zijn veelbelovend. De twee energiepoten Waterstof en Kernfusie zijn allebei in staat om constante energie te leveren. In tegenstelling tot zonne-energie en wind-energie.

(de bestaande kerncentrales zijn gebaseerd op kernsplitsing -met kernafval als reststof voor de generaties na ons ; een foute industrie. De startups voor Kernfusie hebben geen kernafval.)

De moraal van dit veel te lange verhaal : Laat Shell al het kapitaal aanwenden voor de transitie naar schone, en constante, energie. En niet voor kadootjes aan de aandeelhouders. Heb je iets aan deze feedback ?

De inkoop van eigen aandelen is mijn inziens voor Shell (en de aandeelhouders) een goede zaak.
- De mensen die bij Shell werken hebben een spaarplan waarmee zij aandelen kunnen verwerven. Goedkopere aandelen nu worden straks duurder geleverd.
- Staan straks de aandelen tegen een hogere koers te noteren dan kunnen deze aandelen eveneens benut worden om financieel goedkopere overnames mee te doen/financieren.

Wie gaat straks aan de energie piek behoeften voldoen en hoe?
- Wilt men de mensen zover krijgen dat zij allen een thuisbatterij plaatsen of over een batterij beschikken via hun elektrische auto?
Deze allen gekoppelde batterijen kunnen alzo via het distributienet gebruikt gaan worden om piekverbruiken op te vangen of bij overschot te gaan laten opladen.
- Wilt men H2 benutten om piekbelastingen mee op te vangen?
Gascentrales kunnen zeer snel pieken opvangen. Door middel van CO2 afvang en H2 kan men nieuwe groene gassen (bijvoorbeeld methaan) of andere hernieuwbare producten (bijvoorbeeld ammoniak) gaan maken.
- Wilt men giga grote batterijen hiervoor gaan plaatsen. Bij pieken en daguren is elektrische stroom duur te verkopen en bij daluren goedkoop in te kopen.

Het vonnis 2030 is dat realistisch?
Volgens mij is dat niet haalbaar gewoon door het feit dat vanuit een standpunt "van de beslissing nemen tot en met het ogenblik dat het effectief operationeel is" gaan al snel 7 à 8 jaar overheen voor meer uitgebreidere plannen wordt al snel van 10 jaar gesproken.
Kan voor dit punt een nieuw proces komen?

Is de totale transitie haalbaar tegen 2050?
Mijn inziens is Shell reeds jaren hiermee bezig.
Hun lange termijn planning was daar reeds op voorzien.
De verdiensten via olie en gas zorgen voor zeer veel inkomsten.
Op enkele jaren tijd kan Shell bij wijze van spreken door hun inkomsten hun vermogen verdubbelen.

cash is king 14 juli 2021 10:46

2

Ik zou zeggen: schoenmaker blijf bij je leest. Als aandeelhouder kijk ik er wellicht wat anders aan, dan als een geïnteresseerde buitenstaander, niet ff?

Voor mij is het belangrijk, dat Shell accepteert, dat de bedrijfsomvang in de toekomst gaat afnemen; Shell wordt gewoon een kleiner bedrijf en dat daarbij past dat de grootste winstmaker: upstream olie, een steeds kleiner deel van de cashflow voor zijn rekening gaat/kan nemen.

Wanneer je dat ziet gebeuren als directie van Shell, doe je er verstandig aan de overige financiële ratio's in overeenstemming te brengen met die kleinere bedrijfsomvang. Kostenbewustzijn en waar mogelijk kostenreductie is daarbij van groot belang, evenals de aanpassing van het personeelbestand aan de afnemende bedrijfsomvang. Op beide terreinen heeft Shell al forse stappen gezet.

Daarnaast heeft Jessica de belofte gedaan, dat de investeringen dit jaar niet zullen uitkomen boven de 22 miljard dollar. Jessica past op de centjes en zal voorkomen dat shell zich stort in wilde avonturen, waar ik als aandeelhouder helemaal niet op zit te wachten.

Shell (Jessica) heeft al aangegeven, dat zij hun AA-rating zeker willen stellen en dat zij ook na het bereiken van de 65 miljard-grens zullen doorgaan met het verlagen van de uitstaande schuld. Dit alles lijkt mij zeer verstandig en je moet het ijzer smeden als het heet is, dus met de huidige hoge olie- en gasprijzen en het geld dat tegen de plinten klotst (Moeder van Juul) moet je op het punt van schuldverlaging nu gas geven.

Tenslotte zou ik bij de uitkering aan de aandeelhouders (20-30% van de cashflow) opteren voor een vaste som te besteden aan dividend. Wat overblijft zou ik besteden aan het inkopen van aandelen. Temeer daar Shell ook het aantal uitstaande aandelen in overeenstemming moet brengen met de afnemende bedrijfsomvang.
Het bijkomend voordeel van een vaste som voor het dividend is, dat bij een afnemend aantal uitstaande aandelen het dividend per aandeel vanzelf hoger wordt. Hoeveel het dividend procentueel stijgt is afhankelijk van de cashflow en het aantal aandelen, dat tezijnertijd tegen de dan geldende beurskoers(en) kan worden ingekocht. Daarmee wordt Shell als vanzelf een dividendaristocraat en dat zal de koers van het aandeel ten goede komen.
quod erat demonstrandum

Geer 14 juli 2021 11:22

0

Wat betreft aandeleninkoop ben ik het eens met jullie @Daan 008 & @Maria Geertruida.
Hoop dat ze daar duidelijk in kunnen zijn tijdens Q2 rapportage. Het is nu nog een beetje gokken hoe de 20-30% cashflow verdeling gaat worden. 4% jaarlijks erbij en de rest naar aandeleninkoop zou ik toejuichen. Een significante verhoging van het dividend niet. Dan zouden bij mij eerder de alarmbellen afgaan. Die miljarden kunnen beter worden besteed zoals o.a. hierboven door jullie is geschetst.

Daan 008 14 juli 2021 11:39

1

@ Maria Geertruida

Ik ga voor een zeer groot deel mee in je betoog

Maar volgens mijn inziens gaat Shell niet verkleinen maar eerder omgekeerd vergroten.
De winsten per eenheid ( per KW of per liter benzine of per liter ..) kunnen en zullen lager zijn maar de massa omzet die gaat veel groter worden waardoor ik vermoed dat de eind winst het zelfde tot zelfs hoger kan zijn.
De huidige elektriciteit leveranciers gaan die straks nog bestaan of opgekocht zijn?

Bijvoorbeeld
- Neem een EV die verbruikt al snel 3 tot 5 keer meer KW/100km dan het aantal liters brandstof voor een benzine - of diesel auto per 100km.
- Bij verwarming kan dit zelfs stijgen tot maal 10.

In het verleden werd voor het voorziene bedrag (bij voldoende winst) voor de aandeelhouders
- 2/3 uitgekeerd als dividend
- 1/3 werd benut voor aandelen inkoop.
Pas je dit toe op 20 à 30% van de cashflow dan verkrijg je
- 20% zou worden uitgekeerd als dividend
- 10% zou worden benut voor aandelen inkoop.
Het voordeel van de 20 à 30% op de cashflow is een steeds houdbaar gegeven. Bij winst dividend uitkering bij verlies niets aan uitkering.

Of toch nog maar even wachten op 29/07/2021 en dan gaan we weer meer weten.

cash is king 14 juli 2021 21:57

0

quote:
Daan 008 schreef op 14 juli 2021 11:39:
Bijvoorbeeld
- Neem een EV die verbruikt al snel 3 tot 5 keer meer KW/100km dan het aantal liters brandstof voor een benzine - of diesel auto per 100km.
- Bij verwarming kan dit zelfs stijgen tot maal 10.

In het verleden werd voor het voorziene bedrag (bij voldoende winst) voor de aandeelhouders
- 2/3 uitgekeerd als dividend
- 1/3 werd benut voor aandelen inkoop.
Pas je dit toe op 20 à 30% van de cashflow dan verkrijg je
- 20% zou worden uitgekeerd als dividend
- 10% zou worden benut voor aandelen inkoop.
Het voordeel van de 20 à 30% op de cashflow is een steeds houdbaar gegeven. Bij winst dividend uitkering bij verlies niets aan uitkering.

@Daan, zou jij het gestelde onder Bijvoorbeeld aan mij (en wellicht ook anderen) kunnen uitleggen.

In het verleden behaalde resultaten vormen geen garantie voor de toekomst. Ik denk persoonlijk, dat ze vasthouden aan de 4% verhoging per jaar. Mocht de aandeleninkoop gunstig uitpakken, dan kan het percentage zelfs hoger uitpakken.
Rekenvoorbeeld: 8 miljard aandelen x 17 euro (koers) => 136 miljard. 10 miljard aandeleninkoop op 136 miljard => 7.3 %.

Maar goed we gaan het zien op de 27e. Overigens heb ik veel vertrouwen in Jessica en die gaat ervoor zorgen, dat de cashflow extreme omstandigheden daargelaten altijd positief is. Dat was ie in 2020 trouwens ook.

Vertraagd	14 feb 2025 17:37
Koers	32,220
Verschil	+0,260 (+0,81%)
Hoog	32,495
Laag	31,880
Volume	6.032.161
Volume gemiddeld	6.127.568
Volume gisteren	7.404.817

12 feb	Video: Heineken en ABN AMRO stevig be...
10 feb	Beursblik: winstgroei Europese bedrij...
02 feb	ASML en Shell beloond na cijfers
31 jan	Video: ING trekt overweging Amerikaan...
31 jan	Shell blijft favoriet van Bank of Ame...
30 jan	Beursblik: solide jaareinde voor Shell
30 jan	Shell koopt voor $3,5 miljard aandele...	1
30 jan	AEX opent waarschijnlijk hoger na nie...	1
29 jan	Beursblik: minder winst en lagere kas...
13 jan	Beursblik: Shell goed bij kas

Royal Dutch Shell « Terug naar discussie overzicht

Rebound Shell

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

SHELL PLC nieuws meer