Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

BassieNL schreef op 18 november 2020 08:31:

[...]
Nu eerst een IND verkrijgen voor het verder klinisch vervolgen van deze studie door Pharming

Hoezo vervolg? De klinische studie moet nog starten. Filing van de IND duurt volgens de laatste planning nog een jaar. Klinisch onderzoek fase 1/2 zou dan Q1 2022 beginnen.

quote:

BassieNL schreef op 18 november 2020 08:31:

[...]
Nu eerst een IND verkrijgen voor het verder klinisch vervolgen van deze studie door Pharming

Hoezo vervolg? De klinische studie moet nog starten. Filing van de IND duurt volgens de laatste planning nog een jaar. Klinisch onderzoek fase 1/2 zou dan Q1 2022 beginnen.

quote:

Kompas schreef op 18 november 2020 08:56:

[...]

Los van de tijdsduur "waarop", is het "verder klinisch vervolgen" na filling van de IND nog steeds het eerstvolgende vervolg op pre-klinisch onderzoek.
Zo beter, of kan er op deze "slak" ook nog wat extra zout ;-)

En hoewel Pharming reeds uitstekende pre-klinische data heeft staat het Pompe onderzoek op dit moment absoluut nog niet hoog op de prioriteitenlijst bij Pharming. Al te veel "drukte" over het Sanofi bericht van vandaag is dan ook geheel niet nodig.

Laat Pharming nu eerst die Nasdaq notering maar over de streep trekken en die Amerikaanse biotech beleggers binnenboord halen.

quote:

Kompas schreef op 18 november 2020 08:13:

[...]

Geloof mij of niet, maar Pharming heeft reeds (veel) betere pre-klinische data betreffende de ziekte van Pompe dan dat Sanofi heeft. Dit zal toekomstig naar mijn mening dan ook duidelijk gaan worden. Nu eerst een IND verkrijgen voor het verder klinisch vervolgen van deze studie door Pharming.

quote:

HobbyBeurs schreef op 18 november 2020 09:15:

[...]
En ondertussen haalt Sanofi er wel gewoon dan binnekort bij goedkeuring omzet mee binnen. En mag Pharming als het al wat wordt zich weer erin vechten. En wie zegt dat Sanofi niet probeerd ondertussen het verder te verbeteren?

quote:

Kompas schreef op 18 november 2020 08:56:

[...]

Los van de tijdsduur "waarop", is het "verder klinisch vervolgen" na filling van de IND nog steeds het eerstvolgende vervolg op pre-klinisch onderzoek.
Zo beter, of kan er op deze "slak" ook nog wat extra zout ;-)

En hoewel Pharming reeds uitstekende pre-klinische data heeft staat het Pompe onderzoek op dit moment absoluut nog niet hoog op de prioriteitenlijst bij Pharming. Al te veel "drukte" over het Sanofi bericht van vandaag is dan ook geheel niet nodig.

Laat Pharming nu eerst die Nasdaq notering maar over de streep trekken en die Amerikaanse biotech beleggers binnenboord halen.

quote:

fanaat schreef op 18 november 2020 09:27:

Wanneer wordt men wakker op dit forum. De kansen van Pharming op een hogere koers dan € 1 zijn praktisch nul. Winst en omzet lopen echt niet sterk omhoog en de pijplijn vorderingen zijn - ook zichtbaar in de jaarrekeningen - praktisch nul. De schuldigen voor al dat leed worden telkens en blijvend gezocht buiten de muren van een gebouw in Leiden. Niets is minder waar. De achtereenvolgende jaarrekeningen laten faseringen zien in de lopende onderzoeken die stagneren. De omzetten van de laatste 10 kwartalen laten weliswaar groei zien maar deze zijn bescheiden. Wanneer dringt het door tot de pharming optimisten dat een beurskoers niet op hoop maar op cijfers is gebaseerd. Veel wat langskomt - om de leesbaarheid te vergroten gesteld in het engels- gaat niet over pharming maar over concurrenten. Pharming is niet meer en niet minder een bedrijf met pakweg enkele honderden buitenlandse oedeem zieken die een godsvermogen betalen om gezond te mogen blijven. De markt in de rest van de wereld stelt niets voor al heeft de baas plannen uit te wijken naar bv Japan. Ik zou hem willen activeren tot intenser en veel sneller onderzoek naar de ziektebeelden in portefeuille. Als daarin niet snel iets gebeurd gaan we naar hooguit en dat tijdelijk naar 0.60 hele centen. De afgang uit de AMX is aanstaande. De grootse plannen voor een Nasdaq notering kunnen ook alleen succesvol zijn als de vordering in de pijplijn wordt bewezen. Dat laatste is nog ver weg misschien wel een utopie.

quote:

De amateur schreef op 18 november 2020 09:25:

[...]

Pharming kan beter Pompe schrappen. Zijn ze veel te laat mee. Zelfs al komen ze met een medicijn wat beter is dan concurrentie als die al jaren op de markt zijn is het lastig daar voet aan wal te krijgen.

quote:

De amateur schreef op 18 november 2020 09:25:

[...]

Pharming kan beter Pompe schrappen. Zijn ze veel te laat mee. Zelfs al komen ze met een medicijn wat beter is dan concurrentie als die al jaren op de markt zijn is het lastig daar voet aan wal te krijgen.

quote:

fanaat schreef op 18 november 2020 09:27:

Wanneer wordt men wakker op dit forum. De kansen van Pharming op een hogere koers dan € 1 zijn praktisch nul. Winst en omzet lopen echt niet sterk omhoog en de pijplijn vorderingen zijn - ook zichtbaar in de jaarrekeningen - praktisch nul. De schuldigen voor al dat leed worden telkens en blijvend gezocht buiten de muren van een gebouw in Leiden. Niets is minder waar. De achtereenvolgende jaarrekeningen laten faseringen zien in de lopende onderzoeken die stagneren. De omzetten van de laatste 10 kwartalen laten weliswaar groei zien maar deze zijn bescheiden. Wanneer dringt het door tot de pharming optimisten dat een beurskoers niet op hoop maar op cijfers is gebaseerd. Veel wat langskomt - om de leesbaarheid te vergroten gesteld in het engels- gaat niet over pharming maar over concurrenten. Pharming is niet meer en niet minder een bedrijf met pakweg enkele honderden buitenlandse oedeem zieken die een godsvermogen betalen om gezond te mogen blijven. De markt in de rest van de wereld stelt niets voor al heeft de baas plannen uit te wijken naar bv Japan. Ik zou hem willen activeren tot intenser en veel sneller onderzoek naar de ziektebeelden in portefeuille. Als daarin niet snel iets gebeurd gaan we naar hooguit en dat tijdelijk naar 0.60 hele centen. De afgang uit de AMX is aanstaande. De grootse plannen voor een Nasdaq notering kunnen ook alleen succesvol zijn als de vordering in de pijplijn wordt bewezen. Dat laatste is nog ver weg misschien wel een utopie.

quote:

BassieNL schreef op 18 november 2020 09:32:

[...]
Ik denk niet dat ze het moeten schrappen.

In theorie zou het molecuul van Pharming tot betere resultaten moeten leiden en de deur kunnen openen naar de toepassingen bij andere indicaties.

Er is wel vertraging ontstaan omdat het schijnbaar meer tijd kost om voldoende van de werkzame stof te creëren die nodig is voor het klinisch onderzoek.