Galapagos « Terug naar discussie overzicht

quote:

Just lucky schreef op 20 november 2020 14:11:

De uitgifte van warrents is het probleem niet, wel de uitoefenprijs, die is veel te laag. Als ze bijv. nu warrents uitgeven, dan moeten ze de uitoefenprijs op bijv. 150 of 200 zetten, dan moeten ze flink aan de bak. Als ze dan over een paar jaar flink kunnen cashen als de koers ruim boven de 200 staat, dan heeft niemand daar problemen mee.

quote:

Down the drain 2 schreef op 20 november 2020 14:16:

[...]

Bravo !!

quote:

*voetnoot schreef op 20 november 2020 12:12:

[...]
Beste @Raasgier

Salaris en vooal positie van een vakkenvuller met die van dhr. Walid Abi Saab vergelijken vind ik niet in verhouding.
Je mag wel verwachten dat de top investeert in het ‘eigen’ bedrijf daar zijn ook de salarissen op gebaseerd.

quote:

Down the drain 2 schreef op 20 november 2020 12:28:

[...]

Er bestaat zoiets als een loyaliteitsprincipe voor bestuurders van grote bedrijven. Op grond van dit principe worden leden van de RvB geacht hun aandelen in het bedrijf niet te verkopen.
Als ze dat toch doen dan laadt zo'n bestuurder op zijn minst de verdenking op zich dat hij z'n geld bij andere bedrijven tegen een hoger rendement kan beleggen. Waarom zouden kleine beleggers dan bij Gala blijven ? Een lid van de RvB heeft rekening te houden met de belangen van de beleggers. Verkoop is een demonstratie van het negeren van die belangen.
Er is een forumlid dat hier al eens deze spreuk heeft geventileerd; Als een lid van de RvB z'n aandelen verkoopt, boer pas op je kippen.

quote:

Piet2010 schreef op 20 november 2020 12:59:

[...]

Beste Raasgier,

Ik neem aan dat je reageert op mijn post.

1. in mijn post zeik ik niet over warrants; ik meld alleen dat ons dus weer een PB staat te wachten. Mijn mening over je opmerking: ik vind het prima dat directieleden en andere medewerkers warrants krijgen (ik heb zelf daar bij het bedrijf waar ik gewerkt heb ook van kunnen profiteren). Ik heb wel eerder bezwaar gemaakt tegen de in mijn ogen absurd hoge aantallen warrants die Walid gekregen heeft bij indiensttreding. Ik was niet op de aandeelhoudersvergadering, maar ik zou tegen gestemd hebben.

2. je tweede punt ben ik het echt mee oneens (en zo te lezen aan de reacties ben ik niet de enige). Het is niet zijn salaris; hij krijgt echt maandelijk een salaris overgemaakt. Warrants zijn wel onderdeel van het totale pakket maar toch een vorm van extra. De vergelijking met een vakkenvuller gaat natuurlijk niet op; we hebben het hier over een directielid van GLPG die tientallen miljoenen incasseert en daarvan niets investeert in GLPG zelf. Ik, en velen met mij, vind dat vreemd.

3. je derde punt kan ik niet goed inschatten maar door de bank genomen wordt het ook door grote investeerders niet gewaardeerd dat directieleden zelf geen aandelen hebben. Het beinvloed de koers doordat het het vertrouwen van de investeerders schaadt (groot en klein)

quote:

Down the drain 2 schreef op 20 november 2020 13:14:

[...]

Het salarisverschil is niet het enige verschil met een vakkenvuller. Het is vooral het informatieverschil dat telt. Een CMO kan de projectleiders van Manta en Pinta etc bij hem roepen en om een update vragen van de stand van zaken. Hij kan na deze update goed inschatten hoe kansrijk de projecten werkelijk zijn. Hij staat natuurlijk ook in nauw contact met de CMO van Gilead en is zo op de hoogte van de besprekingen met de FDA.

quote:

Mippert schreef op 20 november 2020 14:11:

Gaat uit als een nachtkaars .........................

quote:

Raasgier schreef op 20 november 2020 14:51:

[...]

Wat je daar beschrijft heeft een naam: voorkennis. Dat mag niet want het is verboden. Als je aanwijzingen hebt dat dat gebeurd is, dien je een klacht in bij de autoriteiten. Als je die aanwijzingen niet hebt, ga je het ook niet hier op het forum suggereren, want dat heeft ook een naam: smaad. Mag ook niet want dat is ook verboden.

quote:

Raasgier schreef op 20 november 2020 14:51:

[...]

Wat je daar beschrijft heeft een naam: voorkennis. Dat mag niet want het is verboden. Als je aanwijzingen hebt dat dat gebeurd is, dien je een klacht in bij de autoriteiten. Als je die aanwijzingen niet hebt, ga je het ook niet hier op het forum suggereren, want dat heeft ook een naam: smaad. Mag ook niet want dat is ook verboden.

quote:

Raasgier schreef op 20 november 2020 14:51:

[...]

Wat je daar beschrijft heeft een naam: voorkennis. Dat mag niet want het is verboden. Als je aanwijzingen hebt dat dat gebeurd is, dien je een klacht in bij de autoriteiten. Als je die aanwijzingen niet hebt, ga je het ook niet hier op het forum suggereren, want dat heeft ook een naam: smaad. Mag ook niet want dat is ook verboden.

quote:

Mippert schreef op 20 november 2020 15:31:

[...]

............ dien je een klacht in bij de autoriteiten ............

En dan: NIETS. Zelfs als er een maatregel volgt kan jij daar nog weinig mee.

quote:

Mippert schreef op 20 november 2020 15:32:

OK, de-dip-van-half-tien achter de rug, de lunchdip ook en het levellen ook.

En NU?