DeBeurs.nl

SAHR-0310 21 november 2021 19:04

3

quote:
ff_relativeren schreef op 21 november 2021 15:36:
[...]
Ja @ bekeken, het is inderdaad absurd dat iemand een koerspatroon dat al 1500 beursdagen constant is, nog voor 100 beursdagen durft door te trekken. En Nee, de koers zakt NIET in het weekend. Dat doet alleen het trendkanaal. Dat heb je niet goed begrepen.

Het trendkanaal zakt per dag ongeveer € 0,05. (7 dagen per week = 7 X 0,05 = € 0,35) Om binnen het trendkanaal te blijven, moet de beurskoers per beursdag gemiddeld 7 centen zakken. ( 5 dagen X 7 cent = € 0,35)

En toen schreef ik ook nog, dat wanneer het aandeel gemiddeld met MINDER dan € 0,07 per beursdag daalt, de beurskoers opnieuw opwaarts gaat uitbreken. Toe maar, dat is toch ook absurd hè ? Dat iemand zo maar cijfers durft te gebruiken op een beleggersplatform.

Weet je wat ? Ik zal nog iets geks schrijven : Die € 0,07 per beursdag dalen is niet houdbaar, omdat 7 cent iedere nieuwe dag een hoger percentage wordt van de (dalende) beurskoers. Dat zou een versnelling van de daling betekenen. Absurd he ? Dat ik alweer met getallen kom om mijn betoog te onderbouwen ?

Totaal absurd. Maar daar laat ik mij niet door tegen houden @ bekeken.

Je eigen gelijkheid laat zich al jaren niet tegenhouden ff_relativeren. En niet alleen op dit forum niet.

[verwijderd] 21 november 2021 19:08

1

quote:
SAHR-0310 schreef op 21 november 2021 19:04:
[...]

Je eigen gelijkheid laat zich al jaren niet tegenhouden ff_relativeren. En niet alleen op dit forum niet.

Verhip . . en de langjarige koersgrafiek ondersteunt dat gelijk ook nog eens

Calendar 21 november 2021 19:12

0

quote:
Bert12345 schreef op 21 november 2021 11:17:
[...]

Eens, maar ook die waarheden zijn dun gezaaid. Fugro daalt, omdat ze geen winst maken en de financiering precair is. Zit er ook in, maar gelukkig niet dik.

Lees mijn posts op pagina 823 svp Bert en vertel me dan wat er precair aan de financiering is aub.

Calendar 21 november 2021 19:32

1

quote:
ff_relativeren schreef op 20 november 2021 22:58:
Dan mag @ Calendar nu zelf een poging doen om uit te leggen wat er sinds 2016 vijf jaar lang is gebeurd, en hoe algoritmes daarin een rol spelen -en wat die precies doen en wat een algoritme is-.

5 jaar lang is de koers gedaald omdat beleggers het vertrouwen hebben verloren. In hoeverre algoritmes daarbij een rol hebben gespeeld weet ik niet. Shorters hebben in ieder geval een rol gespeeld, mogelijk gebruiken sommigen algoritmen. Een algoritme is software welke binnen bepaalde parameters zelfstandig handelt.

Henkie 1960 21 november 2021 19:54

2

Jullie vergeten dat Fugro sinds jaren weer zwarte cijfers geschreven heeft,in de corona tijd.En lees mijn eerdere post nog een keer ,dan zien jullie waar Fugro nu mee bezig is.En dat gedoe over die koers ,lees mijn 3 na laatste post,die €10 komt wel weer.Reageer eens op de vraag dat Fugro nu zoveel geld kan besteden in al die toekomstdoelen,juist ja het vertrouwen van de banken en de cornerstones.Dat geneuzel over 7 eurocent.

[verwijderd] 21 november 2021 19:56

0

Als ik in vervolg op mijn vorige posting schrijf, dat een opwaartse uitbraak onvermijdelijk is, dan zal ik daar @ bekeken een plezier mee doen. En het is consequent omdat ik schreef dat de huidige daling niet houdbaar is -met onderbouwing ervan-.

Waar we het niet over eens zullen worden, is onder welke omstandigheden je wel en niet je verwachtingen mag plaatsen op basis van cijfers uit het verleden. Vreemd genoeg mag je op dit draadje wel de groei van de cashflow en de winstgevendheid doortrekken op basis van 2 kwartalen, maar dalingen van de beurskoers en het opnemen van geld uit rentedragende kredietlijnen -dat beide al jaren aan de gang is- dat wordt niet getolereerd door @ bekeken.

Het zal me er niet van weerhouden om op sommige punten anders naar Fugro te kijken. En er anders over te schrijven. Volgens mij verrijkt dat juist een beleggingsforum. Ook als we het op een aantal punten nooit eens zullen worden.

Calendar 21 november 2021 20:45

1

quote:
Henkie 1960 schreef op 21 november 2021 19:54:
Jullie vergeten dat Fugro sinds jaren weer zwarte cijfers geschreven heeft,in de corona tijd.En lees mijn eerdere post nog een keer ,dan zien jullie waar Fugro nu mee bezig is.En dat gedoe over die koers ,lees mijn 3 na laatste post,die €10 komt wel weer.Reageer eens op de vraag dat Fugro nu zoveel geld kan besteden in al die toekomstdoelen,juist ja het vertrouwen van de banken en de cornerstones.Dat geneuzel over 7 eurocent.

Dat Fugro dat geld kan besteden is (Zie mijn eerdere posts op pagina 823 en 824) omdat ze netto pas 7 miljoen hebben getrokken op een banklening van 250 miljoen.

Calendar 21 november 2021 20:58

0

quote:
ff_relativeren schreef op 21 november 2021 19:56:
Als ik in vervolg op mijn vorige posting schrijf, dat een opwaartse uitbraak onvermijdelijk is, dan zal ik daar @ bekeken een plezier mee doen. En het is consequent omdat ik schreef dat de huidige daling niet houdbaar is -met onderbouwing ervan-.

Waar we het niet over eens zullen worden, is onder welke omstandigheden je wel en niet je verwachtingen mag plaatsen op basis van cijfers uit het verleden. Vreemd genoeg mag je op dit draadje wel de groei van de cashflow en de winstgevendheid doortrekken op basis van 2 kwartalen, maar dalingen van de beurskoers en het opnemen van geld uit rentedragende kredietlijnen -dat beide al jaren aan de gang is- dat wordt niet getolereerd door @ bekeken.

Het zal me er niet van weerhouden om op sommige punten anders naar Fugro te kijken. En er anders over te schrijven. Volgens mij verrijkt dat juist een beleggingsforum. Ook als we het op een aantal punten nooit eens zullen worden.

Je kunt cijfers niet zo maar extrapoleren zonder rekening te houden met veranderende omstandigheden. Technische analyse houdt daar geen rekening mee.

Mbt die cashflow ben je gewoon eigenwijs. Ik ben het ook niet met je eens. Fugro projecteert voor dit jaar een cash flow van per saldo 0. Dus er wordt dit jaar niets leeg getrokken. Een belegger kijkt naar de toekomst.

Daarnaast heb je een vreemde theorie dat je een shortpositie zou moeten hebben om de koers te kunnen beïnvloeden. Als je 0 aandelen hebt en je begint te shorten heb je onmiddellijk invloed op de koers.

[verwijderd] 21 november 2021 21:13

1

ik ben het niet eens met @ Calendar. Als Fugro einde boekjaar quite speelt op de cashflow , wil dat niet zeggen dat er geen geld wordt opgenomen uit de rentedragende kredietlijnen. Het beste voorbeeld is de oktober-aflossing. 57 miljoen of 59 miljoen. De USV's die als vervanging dienen voor oudere schepen, moeten ook ergens uit betaald worden.

Dan over een startende shorter, dat is een hardnekkig misverstand op internet. Shorters HEBBEN geen aandelen. Ze LENEN aandelen van anderen om daarmee te dumpen op de beurs. En met een heel klein beetje short aandelen heb je hoegenaamd geen invloed op welke beurskoers dan ook. Dat ziet @ Calendar ook verkeerd. Je moet een aardig stuk van het daghandelsvolume controleren om invloed te hebben.

Juist die hoeveelheid is voor professionele short partijen de enige reden die er toe doet om een short actie te rechtvaardigen. Inhoudelijke argumenten doen niet ter zake. Zodra je voldoende geld op tafel kunt leggen om het daghandelsvolume te controleren, heb je een business case om te shorten. En te winnen.

Calendar 21 november 2021 21:36

0

quote:
ff_relativeren schreef op 21 november 2021 21:13:
ik ben het niet eens met @ Calendar. Als Fugro einde boekjaar quite speelt op de cashflow , wil dat niet zeggen dat er geen geld wordt opgenomen uit de rentedragende kredietlijnen. Het beste voorbeeld is de oktober-aflossing. 57 miljoen of 59 miljoen. De USV's die als vervanging dienen voor oudere schepen, moeten ook ergens uit betaald worden.

Dan over een startende shorter, dat is een hardnekkig misverstand op internet. Shorters HEBBEN geen aandelen. Ze LENEN aandelen van anderen om daarmee te dumpen op de beurs. En met een heel klein beetje short aandelen heb je hoegenaamd geen invloed op welke beurskoers dan ook. Dat ziet @ Calendar ook verkeerd. Je moet een aardig stuk van het daghandelsvolume controleren om invloed te hebben.

Juist die hoeveelheid is voor professionele short partijen de enige reden die er toe doet om een short actie te rechtvaardigen. Inhoudelijke argumenten doen niet ter zake. Zodra je voldoende geld op tafel kunt leggen om het daghandelsvolume te controleren, heb je een business case om te shorten. En te winnen.

Ik kan je niet meer volgen over de (operationele) cashflow. Als er net zoveel cash in gaat als uit heb je ook geen extra lening nodig.

Geloof niet dat jij me begrijpt mbt het shorten. Elke koop of verkoop heeft invloed op de koers. Als geen positie hebt (long of short) en je gaat short heb je dus invloed op de koers.

Jij heb theorieën over het controleren van de markt. Ik geloof daar niet in. Het kan zijn dat er tijdelijk een grote verkoper actief is of het aandeel wordt geshort. Dan wordt de koers tijdelijk lager gezet.

Het is onmogelijk om jaren de koers naar beneden te orchestreren zonder of een hele grote positie te verkopen of een gigantische short positie op te bouwen.

[verwijderd] 21 november 2021 21:54

1

@ Calendar begrijpt het short proces niet. Als je je geleende positie verkoopt, begint het short proces. Zodra je weer terugkoopt (je aandelenpositie weer opbouwt) dan eindig je de short positie omdat je de geleende aandelen terug kunt geven aan de uitlener.

En als @ Calendar denkt aan een tijdelijke verkoper van aandelen (dat is ofwel een Long speler die afbouwt of het is een shorter want die dumpen aandelen) , dan moet @ Calendar maar eens goed kijken naar de 2 partijen die hun short posities (dus verkochte aandelen) steeds iets verder hebben uitgebreid.

Dat is een doelgerichte en gehandhaafde ontwikkeling om genoeg van het daghandelsvolume over te kunnen nemen. De twee professionele shorters hebben samen pakweg 1% van alle uitstaande aandelen short staan. En het daghandelsvolume in Fugro is zelfs minder dan 1% van alle uitstaande aandelen.

bekeken 21 november 2021 22:03

0

quote:
ff_relativeren schreef op 21 november 2021 19:56:
Als ik in vervolg op mijn vorige posting schrijf, dat een opwaartse uitbraak onvermijdelijk is, dan zal ik daar @ bekeken een plezier mee doen. En het is consequent omdat ik schreef dat de huidige daling niet houdbaar is -met onderbouwing ervan-.

Waar we het niet over eens zullen worden, is onder welke omstandigheden je wel en niet je verwachtingen mag plaatsen op basis van cijfers uit het verleden. Vreemd genoeg mag je op dit draadje wel de groei van de cashflow en de winstgevendheid doortrekken op basis van 2 kwartalen, maar dalingen van de beurskoers en het opnemen van geld uit rentedragende kredietlijnen -dat beide al jaren aan de gang is- dat wordt niet getolereerd door @ bekeken.

Het zal me er niet van weerhouden om op sommige punten anders naar Fugro te kijken. En er anders over te schrijven. Volgens mij verrijkt dat juist een beleggingsforum. Ook als we het op een aantal punten nooit eens zullen worden.

Sorry @ff_relativeren, maar je hebt mij nooit cash flow of winstgevendheid zien doortrekken. Integendeel ik heb juist steeds gewezen op het seizoenpatroon, waarbij het tweede en derde kwartaal groter zijn dan het eerste en vierde kwartaal. Dit is juist de reden waarom ik het niet eens ben met jouw herhaalde stelling dat de kredietfaciliteit leeggedronken wordt, waarbij jij juist wel extrapoleert. daarnaast ga je telkens voorbij aan d beginstand van de huidige RCF, die ontstaan is uit de aflossing van de oude faciliteit.

Ook heeft het aflossen van het laatste deel van de oorspronkelijke € 190 miljoen convertible niets met cashflow te maken. Voor de netto schuld maakt dit namelijk niets uit. De kas positie daalt met hetzelfde bedrag als de bruto schuld, waardoor de netto schuld gelijk blijft.

Op 23 juni 2021 om 12:06 heb ik je dit ook al uitgelegd:

quote:
ff_relativeren schreef op 22 juni 2021 19:12:

[...]
@ bartvde, die opsomming laat enkele zaken handig buiten beschouwing. Dat weet je toch he ?

1. De converteerbare obligatie zit er niet bij (€ 100 miljoen die vervroegd op-eisbaar is vanaf 2022) ;
2. De € 250 miljoen nog niet opgenomen kredietlijn die Fugro moet helpen om 3 kalenderjaren te overbruggen ;
3. De liquiditeit bestaat dus vooral uit rentedragende kredietlijn (lening) ;
4. Zodra de € 250 miljoen lening wordt opgenomen (inmiddels is de andere kredietlijn van € 200 miljoen al opgenomen) , ziet de solvabiliteit er een stuk slechter uit dan op 30 december 2020 ;

5. Het tempo waarin de kredietlijnen worden opgenomen : 43% is al opgenomen binnen 3 maanden. Terwijl de leningen 3 jaar mee moeten gaan ..

6. Fugro draait al jaren structureel netto verlies. Kwartaal 1 van 2021 was daarop geen uitzondering. Opnieuw meer netto verlies geboekt. Waarvan de ene helft door Seabed. En de andere helft status quo -voortzetting van de verliesgevende bedrijfsformule-.

@ bartvde, Fugro heeft nu nog 8 kalenderdagen om de verkoop van Seabed af te ronden. 8 dagen, waarvan slechts 6 beursdagen. Lukt dat niet, dan wordt de laatste boekhoudkundige last van Seabed niet in het 2e kwartaal genomen, maar in het 3e kwartaal. Het gevolg is dan naar mijn eigenwijze mening duidelijk : Fugro boekt dan na het 1e kwartaal ook rode cijfers in kwartaal 2 en in kwartaal 3.

(en na 3 kwartalen in 1 jaar rode cijfers, lukt het dan ook niet meer om over heel 2021 zwarte cijfers te boeken)

Die onzekerheid over de afronding van Seabed (het uitblijven van een persbericht voorbeurs of nabeurs) drukt volgens mij het sentiment -en daarmee de beurskoers-. Het wachten is op een bevrijdende mededeling door het management van Fugro. Toch ?

unquote

Mijn antwoord hierop was:

De combinatie van punten 2 en 3 is onjuist, omdat deze €250 miljoen (nog) niet is opgenomen en dus niet in de liquiditeit zit.
Op de andere kredietlijn is wel getrokken, nl. voor € 195,1 miljoen.
Of de solvabiliteit verslechterd als er op de €250 miljoen getrokken wordt, is afhankelijk van wat er met deze gelden gebeurt. Als dit bijvoorbeeld gebruikt wordt voor aflossingen, dan verandert dit de solvabiliteit niet, omdat de ene schuld vervangen wordt door andere schuld.

Verder is het zo dat als opgenomen schuld in de liquiditeit zit, dit de schuldpositie ook niet verandert, omdat we kijken naar netto schuld, dus kasgeld minus schulden. Als schuld wordt opgenomen, maar dit in kas blijft, blijft de netto schuld gelijk.

Over punt 5 hebben we het ook al eerder gehad. De opgenomen schuld van 43% (voor de overige forumleden: dit is €195,1 miljoen opgenomen op de Senior ten opzichte van de €200 miljoen Senior plus € 250 mln RCF, dus 195,1/450 miljoen) is opgenomen ter vervanging van de oude faciliteit.
Je suggereert hier wederom foutief dat dit nieuwe schuld is, maar dit is allemaal het gevolg van de herfinanciering uit december, waarbij per saldo de uitstaande schuld is verminderd, en niet zoals jij beweert is toegenomen. Zoals jij het formuleert lijkt het alsof Fugro ieder kwartaal meer geld nodig heeft. Of Fugro meer geld nodig heeft is afhankelijk van de gegeneerde cash flow.

Bij punt 6 blijf je in de achteruitkijkspiegel gluren en gaat voorbij aan het herstel wat inmiddels al enige tijd gaande is, maar door Corona verstoort is geworden. Daarnaast ga je ook voorbij aan het seizoenpatroon, waarbij het eerste en laatste kwartaal mindere kwartalen zijn en het tweede en derde kwartaal goede kwartalen.

Je reactie naar @bartvde raakt kant nog wal. Er is door Fugro geen tijdslimiet gesteld naar het einde van kwartaal 2. De verwachting is uitgesproken over afronding van de deal in het midden van 2021. Wat mij betreft zou dat dus ook in juli of zelfs augustus kunnen zijn. De resultaten van Seabed worden ook al lange tijd, in overeenstemming met de regels van IFRS, niet meet meegeconsolideerd. Uiteraard staan de cijfers wel onder de streep onder de niet-geconsolideerde deelnemingen, dus ze worden niet volledig buiten de boeken gehouden.
Of de resultaten van Seabed tot een verlies voor Fugro zullen leiden is nog maar de vraag en afhankelijk van de ontwikkelingen bij de doorlopende activiteiten van Fugro. Je beweert nu dat die in het tweede en derde kwartaal niet voldoende zullen zijn om het door jou voorspelde verlies op Seabed goed te maken.

Wat mij betreft speelt Seabed al lang geen rol meer, er vanuit gaande dat de verkoop op korte termijn zal worden beklonken. De verkoop is aangekondigd en de effecten zijn bekend. De focus van beleggers zou dan ook op de doorlopende activiteiten moeten zijn gericht, waar de verbetering inmiddels op gang is gekomen.

[verwijderd] 21 november 2021 22:24

1

Dat is een heel lang verhaal @ bekeken. En het bevestigt dat er 43,3% van de rentedragende kredietlijnen opgenomen is door Fugro. Want 195 miljoen opgenomen uit de 2 gezamenlijke kredieten van 200 miljoen + 250 miljoen = 43,3%.

Het doet er niet toe of die opname in 2020 is gebeurd of in 2021. Het geld is opgenomen. Als buitenstaander mag je, en als aandeelhouder moeten jullie, jezelf de vraag stellen of het kredietsaldo toereikend zal zijn om heel de looptijd uit te zingen.

Het helpt niet om te schermen met 2 mindere kwartalen per jaar en 2 betere kwartalen per jaar, en dat je daarom geen jaarcijfers mag doortrekken, enkel en alleen omdat er binnenin het jaar niet ieder kwartaal gelijk was aan het vorige.

Dat is net zoiets als roepen dat je beurskoersen per dag, per week, per maand en per jaar niet mag gebruiken in een grafiek , omdat er intraday nog de nodige bewegingen plaats vinden.

Ik ga het kort houden : We gaan het niet met elkaar eens zijn. En dat hoeft ook niet. Ik ben blij dat dit forumdraadje sterke inhoudelijke momenten heeft. Ook als de invalshoeken af en toe stevig uiteen lopen. Dat verrijkt een forum.

Calendar 21 november 2021 22:26

0

quote:
ff_relativeren schreef op 21 november 2021 21:54:
@ Calendar begrijpt het short proces niet. Als je je geleende positie verkoopt, begint het short proces. Zodra je weer terugkoopt (je aandelenpositie weer opbouwt) dan eindig je de short positie omdat je de geleende aandelen terug kunt geven aan de uitlener.

En als @ Calendar denkt aan een tijdelijke verkoper van aandelen (dat is ofwel een Long speler die afbouwt of het is een shorter want die dumpen aandelen) , dan moet @ Calendar maar eens goed kijken naar de 2 partijen die hun short posities (dus verkochte aandelen) steeds iets verder hebben uitgebreid.

Dat is een doelgerichte en gehandhaafde ontwikkeling om genoeg van het daghandelsvolume over te kunnen nemen. De twee professionele shorters hebben samen pakweg 1% van alle uitstaande aandelen short staan. En het daghandelsvolume in Fugro is zelfs minder dan 1% van alle uitstaande aandelen.

Ik merk op dat je selectief reageert. Over de cashflow heb je het nu niet meer.

Verder begrijp ik het shortproces heel goed. Dat 2 shorters een positie hebben opgebouwd zegt alleen iets over het verleden. Als je de koers zou willen orkestreren heb je geen positie nodig. Het is voldoende om flink te shorten. Maar daarmee bouw je dan wel een shortpositie op en die moet je ooit weer opheffen.

[verwijderd] 21 november 2021 22:35

1

Ha ha ik ben het opnieuw niet eens met @ Calendar. Dat er professionele shorters actief zijn, zegt helemaal niet alleen iets over het verleden. Het is de huidige realiteit. Shorten is daytraden. 2x , 3x per dag verkopen en weer terugkopen. En einde dag zo dicht bij je vorige positie terug zijn, dat je geen melding hoeft te doen bij de AFM. (want je einde-dag-positie heeft geen meldingsgrens overschreden of onderschreden)

Short sell is een actief gebeuren.

bekeken 21 november 2021 22:45

2

quote:
ff_relativeren schreef op 21 november 2021 22:24:
Dat is een heel lang verhaal @ bekeken. En het bevestigt dat er 43,3% van de rentedragende kredietlijnen opgenomen is door Fugro. Want 195 miljoen opgenomen uit de 2 gezamenlijke kredieten van 200 miljoen + 250 miljoen = 43,3%.

Het doet er niet toe of die opname in 2020 is gebeurd of in 2021. Het geld is opgenomen. Als buitenstaander mag je, en als aandeelhouder moeten jullie, jezelf de vraag stellen of het kredietsaldo toereikend zal zijn om heel de looptijd uit te zingen.

Het helpt niet om te schermen met 2 mindere kwartalen per jaar en 2 betere kwartalen per jaar, en dat je daarom geen jaarcijfers mag doortrekken, enkel en alleen omdat er binnenin het jaar niet ieder kwartaal gelijk was aan het vorige.

Dat is net zoiets als roepen dat je beurskoersen per dag, per week, per maand en per jaar niet mag gebruiken in een grafiek , omdat er intraday nog de nodige bewegingen plaats vinden.

Ik ga het kort houden : We gaan het niet met elkaar eens zijn. En dat hoeft ook niet. Ik ben blij dat dit forumdraadje sterke inhoudelijke momenten heeft. Ook als de invalshoeken af en toe stevig uiteen lopen. Dat verrijkt een forum.

Jammer @ff-relativeren dat je niet ingaat op de inhoudelijke punten van de discussie. Zoals @calandar al aangeeft ben je selectief in je reactie.

En inderdaad we gaan het niet eens worden. Je gaat immers voorbij aan de fundamentele aspecten van deze discussie of je begrijpt het niet dan wel wilt het niet begrijpen. Na de vierde kwartaal cijfers zal ik je op basis van de dan bekend gemaakte cijfers opnieuw aantonen wat de situatie is. Als de voorspelling van Fugro uitkomt dat de cash flow op ongeveer nul uitkomt, zal blijken dat in tegenstelling tot jouw voorspelling, er niet verder getrokken is op de kredieten.

Calendar 21 november 2021 22:51

1

quote:
ff_relativeren schreef op 21 november 2021 22:35:
Ha ha ik ben het opnieuw niet eens met @ Calendar. Dat er professionele shorters actief zijn, zegt helemaal niet alleen iets over het verleden. Het is de huidige realiteit. Shorten is daytraden. 2x , 3x per dag verkopen en weer terugkopen. En einde dag zo dicht bij je vorige positie terug zijn, dat je geen melding hoeft te doen bij de AFM. (want je einde-dag-positie heeft geen meldingsgrens overschreden of onderschreden)

Short sell is een actief gebeuren.

Je reageert nu nog selectiever.

Je gaat weer niet in op de cashflow en bovendien ga je niet in op het feit dat er geen short positie nodig is om de koers te orkestreren.

Je theorie over daytraden met short posities gaat mank. Per saldo kan je daar geen koers mee orkestreren om dat je zowel koopt als verkoopt. De invloed op de koers zal dan ongeveer 0 zijn.

Natuurlijk kun je er geld mee verdienen, net als met long daytraden.

[verwijderd] 21 november 2021 23:35

2

quote:
Calendar schreef op 21 november 2021 22:51:
[...]

Je reageert nu nog selectiever.

Je gaat weer niet in op de cashflow en bovendien ga je niet in op het feit dat er geen short positie nodig is om de koers te orkestreren.

Je theorie over daytraden met short posities gaat mank. Per saldo kan je daar geen koers mee orkestreren om dat je zowel koopt als verkoopt. De invloed op de koers zal dan ongeveer 0 zijn.

Natuurlijk kun je er geld mee verdienen, net als met long daytraden.

@ Calendar, je bent een unicum tussen de Nederlandse beleggers. Ik vermoed dat jij de enige bent die zwart op wit beweert dat shorters geen invloed hebben op de beurskoers. Jij en ik zullen het hierover nooit never niet over eens worden. Maar dat hoeft ook niet. Iedere invalshoek is me welkom omdat het inhoudelijk wordt gebracht. En dat waardeer ik.

Calendar 22 november 2021 09:00

2

quote:
ff_relativeren schreef op 21 november 2021 23:35:
[...]
@ Calendar, je bent een unicum tussen de Nederlandse beleggers. Ik vermoed dat jij de enige bent die zwart op wit beweert dat shorters geen invloed hebben op de beurskoers. Jij en ik zullen het hierover nooit never niet over eens worden. Maar dat hoeft ook niet. Iedere invalshoek is me welkom omdat het inhoudelijk wordt gebracht. En dat waardeer ik.

Dat is je standaard antwoord als je klem gezet wordt met argumenten heb ik gemerkt.

Overigens beweer ik helemaal niet dat shorters geen invloed op de koers hebben. Alleen jouw theorieën over koers orkestratie gaan er bij mij niet in en die heb ik ook weerlegd met argumenten. Daar sta jij blijkbaar niet voor open.

[verwijderd] 22 november 2021 09:04

0

"Een groen begin is het halve werk" zei eens een wijs man....

Vertraagd	7 mrt 2025 17:35
Koers	14,180
Verschil	-0,220 (-1,53%)
Hoog	14,350
Laag	14,060
Volume	933.206
Volume gemiddeld	618.441
Volume gisteren	1.408.243

28 feb	Beursblik: winst Fugro flink beter da...
28 feb	Nvidia struikelt en trekt alles en ie...	4
28 feb	Winst en dividend Fugro overtreffen v...
27 feb	Beursblik: beleggers gespitst op outl...	1
23 feb	Vooruitblik: turbulente week met cijf...
05 feb	Fugro koopt Duits EOMAP
26 jan	Chippers beleven moeilijke week op Da...
21 jan	Slotcall: AEX brekebeen in Europa, af...	1
16 jan	Fugro rondt aandeleninkoopprogramma af
15 jan	Lynx Beleggersdebat: Belgen kiezen vo...

Fugro « Terug naar discussie overzicht

Fugro - 2021 jaardraadje (voor iedereen)

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Detail

Fugro nieuws meer