Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 12 maart 2021 20:15:

[...]

Wat kostte het belang eigenlijk?

quote:

Braniek schreef op 12 maart 2021 20:13:

[...]

Beste Jules, welke zin heeft het bij te houden de transacties van forumleden. Kan me wel herinneren dat er bij jou naar gevraagd is en daarop niet expliciet antwoordde. Hoeft van mij ook niet. Net zo min in welke aantallen en koersen is belegd, Maakt voor mij iig het leven een stuk aangenamer.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 12 maart 2021 19:29:

[...]

maar als de producent hier bv 10000 per behandeling voor vraagt en Ruconest vraagt bv 3000 euro

Als de producent 10000 per behandeling vraagt kan Pharming ruimen.
Een ampul Ruconest kost namelijk $6,837.26 en zijn bij doorbraakaanvallen vaak twee toedieningen benodigd, dat dus neerkomt op $ 13.674. Dan is die producent dus goedkoper.

Jij wilt dus hiermee indirect suggereren dat een oraal toegediend medicijn beter werkt of gaat werken dan een intravaneus?
Peng Lu beweerde in een recente presentatie dat de pil van Pharvaris is sommige gevallen zelfs al binnen een kwartier werkzaam is, waar eerst een half uur voor stond.
Daarmee suggereren ze dat inderdaad.

Peng Lu, M.D., Ph.D., chief medical officer of Pharvaris, added, “Orally dosed PHA121 was rapidly absorbed and exceeded projected efficacious therapeutic thresholds within 15 minutes with or without food. Using bradykinin-challenge-induced surrogate markers, pharmacodynamic results suggest that PHA121 may provide longer pharmacological effect with a single oral dose than icatibant. We look forward to exploring the therapeutic potential of this compound in multiple clinical studies this year.”

www.globenewswire.com/news-release/20...

quote:

Janssen&Janssen schreef op 12 maart 2021 20:19:

[...]

Jules mijn cijfers waren meer bedoeld om het verschil aan te tonen tussen 2 medicijnen en de overweging die een overheid en of verzekering hierin maakt dit gebeurd namelijk dagelijks. als je wilt dat ik het goed formuleren zodat alle cijfers kloppen dan hieronder opnieuw de vraag:

Pharvaris of Kalvista zou straks in theorie misschien beter en sneller kunnen werken dan Ruconest. maar als de producent hier bv 20000 per behandeling voor vraagt en Ruconest vraagt 6,837.26 euro per ampul en er zijn vaak er 2 ampullen nodig wat neerkomt op 13.674. Dan durf ik op 1 hand te tellen welk medicijn vergoed gaat worden door de verzekeraar. Hoe ga jij dit dan verkocht krijgen aan verzekeraars? terwijl de goedkoopste behandeling ook zeer goed werkt?

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 12 maart 2021 20:17:

[...]

De poster in kwestie deed een bepaalde uitspraak over zijn of haar positie, maar kon me dit soort 'bijkoop' berichten nog herinneren. Een aantal van die berichten heb ik teruggezocht om aan te tonen dat er van de bewering van die positie helemaal niets klopte. Ik heb er een hekel aan als posters niet de waarheid vertellen en anderen voor de gek proberen te houden.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 12 maart 2021 20:15:

[...]

Wat kostte het belang eigenlijk?

quote:

Janssen&Janssen schreef op 12 maart 2021 20:26:

Jules ik gooi er ook een wat als stelling in.

Wat als Pharming achter de schermen bezig is met een Ruconest in pil vorm. En dat daarom een opschaling in pharms nodig is waarmee ze nu bezig zijn. Zie jij dan nog wel bestaansrecht voor Pharming? Wat word volgens jou dan het marktaandeel van Pharming?

quote:

BassieNL schreef op 12 maart 2021 20:25:

[...]
Niet zo veel. Het is ook geen slechte investering of zo. Helemaal niet, het kan best nuttig zijn.

Maar er wordt wel eens door forumleden gesuggereerd dat Pharming hiermee een superdeal of een strategische meesterzet heeft gedaan. Dat is is financieel gezien echt onzin.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 12 maart 2021 20:26:

Jules ik gooi er ook een wat als stelling in.

Wat als Pharming achter de schermen bezig is met een Ruconest in pil vorm. En dat daarom een opschaling in pharms nodig is waarmee ze nu bezig zijn. Zie jij dan nog wel bestaansrecht voor Pharming? Wat word volgens jou dan het marktaandeel van Pharming?

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 12 maart 2021 20:27:

[...]

Onzinstelling. Daar is Pharming niet mee bezig. Doelloos om daar over na te denken dan.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 12 maart 2021 20:22:

[...]

Ruconest kost geen 6837,26 euro.

Ze zullen de prijs zo afstemmen dat het gewoon verkoopt natuurlijk.

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 12 maart 2021 20:06:

[...]

Eerder beweerde jij het volgende
Kanshebber 8 mei 2020 17:03
Zojuist nog wat binnengeharkt op gem. 1,307.
Gaan ook nog hun centjes opbrengen.
Sta nu gem. op € 1,0127.

Beetje vreemd he...

quote:

De Monitor - Pharming Professor schreef op 12 maart 2021 20:22:

[...]

Ruconest kost geen 6837,26 euro.

Ze zullen de prijs zo afstemmen dat het gewoon verkoopt natuurlijk.

quote:

Braniek schreef op 12 maart 2021 20:31:

[...]

Beste Jules, je kunt het nooit uitsluiten. Je kunt er ook positief over nadenken. En stel van wel. Ik kan niet in de keuken kijken van het lab. Jij wel?

quote:

Marxsa schreef op 12 maart 2021 20:05:

[...]

Hahaha, de post was weggehaald!
Heb ik nog nooit meegemaakt, wel dat er staat verwijderd of zo maar nog nooit zonder commentaar weggehaald.

Vooruit voor jou: op 2 komt een......R