Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Eaba10 schreef op 30 augustus 2021 19:42:

Janssen,

Die zal je nu niet horen, het bericht is duidelijk wat kan je hier tegen inbrengen.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 30 augustus 2021 20:24:

Ik heb het nog eens vanuit een andere hoek bekeken deze keer Covid & AKI. Hieronder meer informatie via verschillende kanalen dat AKI als gevolg door covid toch dodelijker is dan tot nu toe wordt gedacht.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32961245/
www.kidney.org/coronavirus/kidney-dis...
www.karger.com/Article/FullText/514064
news.yale.edu/2021/03/22/covid-19-dri...
journals.plos.org/plosone/article?id=...

Vraag aan allen:
Mochten de uitkomsten van het Basel onderzoek zo goed zijn, inclusief positieve resultaten van het AKI onderzoek en Ruconest. Is er dan een mogelijkheid dat Pharming 'tijdelijk of versnelde goedkeuring' gaat krijgen voor Aki als gevolg door Covid met een behandeling van Ruconest?

quote:

Eric de Rus schreef op 30 augustus 2021 19:54:

[...]

Ik ben zeer benieuwd hoe degene tegen dit artikel aan kijken die altijd het hardste roepen dat Pharming te laat of geen enkele betekenis gaat spelen in behandeling bij Covid patienten. Normaal zijn jullie er altijd als de kippen bij om iets positiefs snel neer te sabelen. Alleen ik heb tot op heden nog 0 input van jullie gezien.

Ik neem aan dat ik ook onder de "jullie" val?

Tsja, ik kijk naar de koers. Met alle respect voor je moeite J&J, dan kun je nog zoveel "nieuws" plaatsen hier maar de koers is de koers. Die is niet vooruit te branden. Dat heeft in mijn ogen een oorzaak.

Pharming heeft de laatste maanden menig PB de wereld ingestuurd. Koersreactie per saldo 0.

Die PB's van Pharming hadden een positieve intentie. Ik denk dan ook dat als Pharming gedwongen wordt om een negatief PB te publiceren we een andere koersreactie te zien krijgen.

Daarom zit ik short. Heeft overigens niks met "neersabelen" te maken hoor. Is gewoon een verschil van visie.

Goedenavond overigens.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 30 augustus 2021 20:24:

Ik heb het nog eens vanuit een andere hoek bekeken deze keer Covid & AKI. Hieronder meer informatie via verschillende kanalen dat AKI als gevolg door covid toch dodelijker is dan tot nu toe wordt gedacht.

pubmed.ncbi.nlm.nih.gov/32961245/
www.kidney.org/coronavirus/kidney-dis...
www.karger.com/Article/FullText/514064
news.yale.edu/2021/03/22/covid-19-dri...
journals.plos.org/plosone/article?id=...

Vraag aan allen:
Mochten de uitkomsten van het Basel onderzoek zo goed zijn, inclusief positieve resultaten van het AKI onderzoek en Ruconest. Is er dan een mogelijkheid dat Pharming 'tijdelijk of versnelde goedkeuring' gaat krijgen voor Aki als gevolg door Covid met een behandeling van Ruconest?

quote:

Proturon schreef op 30 augustus 2021 20:47:

[...]

Als uit de trials mocht blijken dat een nagenoeg "lichaam eigenstof" positief werkt dan heeft Ruconest het voordeel dat het al een aantal jaren wordt gebruikt voor een andere medicatie en daarbij geen (mij bekende ) "negatieve" reacties heeft opgewekt anders dan dat vermeld wordt op de bijsluiter. Dit zou dan een tijdelijke of versnelde goedkeuring positief beïnvloeden. Blijft wel dat er te weinig wordt "geproduceerd" om , lijkt mij, direct in de markt te kunnen stappen.

Het verhoogd wel het potentieel van Pharming met mogelijk toestroom van institutionele beleggers of andere die "geld" ruiken

quote:

Janssen&Janssen schreef op 30 augustus 2021 19:21:

[...]

Ik wil mijn bericht toch nog een keertje aanhalen. In de link staat namelijk exact hoeveel patiënten zijn opgenomen in een centrum van het universitair medisch centrum te Basel met Covid klachten in een bepaalde tijdspannen. Deze tijdspannen valt ook redelijk gelijk met de lopende trail. de minimale uitkomst is ruim 90% en de maximale uitkomst 98% overleeft covid. verschil zit het hem in de comorbiditeit.

Ik ben zeer benieuwd hoe degene tegen dit artikel aan kijken die altijd het hardste roepen dat Pharming te laat of geen enkele betekenis gaat spelen in behandeling bij Covid patienten. Normaal zijn jullie er altijd als de kippen bij om iets positiefs snel neer te sabelen. Alleen ik heb tot op heden nog 0 input van jullie gezien.

quote:

ariV schreef op 26 augustus 2021 13:53:

Ien, heb nog even gekeken voor je. Wat ik tegen kwam is deze post van Lucas.

Al op 2 januari 2021 geplaatst.

Dit zijn feiten:
1 konijn levert tussen de 150 en 200ml melk per dag, dat is per jaar circa 63875ml = 63,88 Liter.
1 koe levert 27 liter per dag (dat is gelijk aan circa 158 konijnen), dat is per jaar 9855 liter

Pharming haalt uit een konijn na zuivering 1 gram van het geneesmiddel.
Bij een koe is dat iets minder, hoeveel precies is nog onbekend er is nog geen koe die levert.
Na zuivering komt het erop neer dat elk konijn dagelijks een gram van het middel produceert. Dat is bijna genoeg voor anderhalve behandeling van een volwassene met erfelijk angio-oedeem.’

Pharming heeft een vergunning (2017) voor in ieder geval 1500 konijnen. Dat is in 2018 al meer
geworden (nog geen link van)

quote:

G. Hendriks schreef op 30 augustus 2021 21:01:

[...]

Ha J&J,

Niet aflatende ijver, zie ik. Poster Souni deed zelfs de suggestie om het onderzoek waar je naar verwijst op te nemen in ‘mijn’ overzicht. Maar ik doe dat niet, ik zie de relevantie niet direct. Het onderzoek (in retrospectief) biedt een interessant inzicht in de factoren die gedurende de drie ‘golven’ van invloed waren bij overlijdensgevallen van COVID-patiënten. Maar dat Osthoff hieraan bijdroeg (wat inhoudelijk gezien logisch is) en dat chronisch nierfalen een factor bleek, kun je toch niet zomaar aan Pharming koppelen? Dat is wel erg naar een gewenste uitkomst toe redeneren. Ik zou talloze andere redeneringen kunnen maken met geheel andere uitkomsten. En dat weet jij ook. Gelukkig proberen we samen inhoud en buikgevoel zoveel mogelijk te scheiden. Laten we dat zo houden.

quote:

ffwachten nog schreef op 30 augustus 2021 20:59:

[...]Van "ALS" Is nog nooit iemand rijk geworden! Helaas is het op dit forum een veel geplaatste mislukte hoop zoals de mitsen en de maren en wellicht etc. Niettemin droom door.

quote:

Janssen&Janssen schreef op 30 augustus 2021 21:14:

[...]

Ariv, ik was eens aan het tellen geslagen hoeveel konijnen Pharming momenteel zou hebben, maar ik snap niet geheel je zin: Dat is bijna genoeg voor anderhalve behandeling van een volwassene met erfelijk angio-oedeem.

Bedoel je dat 1 konijn 1,5 ampul a 2100 eenheden Ruconest per dag produceert?

Ik tel als volgt 50 miljoen omzet per Q/ 6837 (prijs Ruconest in de USA) = 7313 ampullen per Q
1 Kwartaal = 365/4 = 91,25 dagen.

Pharming heeft dus afgerond 92 dagen de tijd nodig om 7313 ampullen "te melken".
Als ik dan tel als ik jou goed begrijp

7313/1,5 ampul = 4875 volle 2100 eenheden die de konijnen moeten produceren.
dit is een vertekend beeld omdat er altijd vollen eenheden worden geleverd en geen halve.

4875/ 92 dagen = 50 konijnen heb je nodig voor 50 miljoen omzet.
tel ik normaal volle volledige ampullen 7313/ 92 dagen = 80 konijnen heeft Pharming minimaal nodig voor 50 miljoen omzet per Q.

Weet iemand hoeveel konijnen er maximaal in 1 pharm mogen?

quote:

Janssen&Janssen schreef op 30 augustus 2021 21:32:

[...]

G, Ijver is er altijd en dit voor een hobby. Moet je eens indenken hoe ik ben op het werk:).

Je kunt zeker niet Pharming aan chronisch nierfalen koppelen zonder hier terdegen onderzoek naar te hebben gedaan. Maar ik ben wel altijd op zoek naar het hoe,wat,waarom.

Voor mij zijn de volgende vragen al maanden intressant.

# Hoe kan het dat Pharming ondanks meerdere positieve onderzoeken door collega onderzoekers, niks maar dan ook niks communiceert rondom een van hun belangrijkste trials in hun geschiedenis.
# Hoe kan het dat een bedrijf van september vorig jaar met +/- 200 man op de rol er nu 1 jaar later 270 heeft.
# Hoe kan het dat er 2 Covid-19 trials lopen 1 in de Usa andere in Basel.
# Hoe kan het dat Pharming tekent voor 20 jaar op het Pivot in een tijd dat onzekerheid toen nog hoog troef was.
# Wat heeft Osthoff en co allemaal ontdekt dat er sinds 4 jan complete radiostilte is over deze trial.
# Wat heeft Pharming hier alllemaal in betekend en komt de opdracht voor radiostilte rondom de trial van hun af. zodat ze eerst de vervolgstappen kunnen vastleggen.
# Waarom wordt er zo weinig over gecommuniceerd is het niet intressant of is het soms te intressant?

quote:

Janssen&Janssen schreef op 30 augustus 2021 21:32:

[...]

G, Ijver is er altijd en dit voor een hobby. Moet je eens indenken hoe ik ben op het werk:).

Je kunt zeker niet Pharming aan chronisch nierfalen koppelen zonder hier terdegen onderzoek naar te hebben gedaan. Maar ik ben wel altijd op zoek naar het hoe,wat,waarom.

Voor mij zijn de volgende vragen al maanden intressant.

# Hoe kan het dat Pharming ondanks meerdere positieve onderzoeken door collega onderzoekers, niks maar dan ook niks communiceert rondom een van hun belangrijkste trials in hun geschiedenis.
# Hoe kan het dat een bedrijf van september vorig jaar met +/- 200 man op de rol er nu 1 jaar later 270 heeft.
# Hoe kan het dat er 2 Covid-19 trials lopen 1 in de Usa andere in Basel.
# Hoe kan het dat Pharming tekent voor 20 jaar op het Pivot in een tijd dat onzekerheid toen nog hoog troef was.
# Wat heeft Osthoff en co allemaal ontdekt dat er sinds 4 jan complete radiostilte is over deze trial.
# Wat heeft Pharming hier alllemaal in betekend en komt de opdracht voor radiostilte rondom de trial van hun af. zodat ze eerst de vervolgstappen kunnen vastleggen.
# Waarom wordt er zo weinig over gecommuniceerd is het niet intressant of is het soms te intressant?

quote:

Proturon schreef op 30 augustus 2021 21:32:

[...]

Zoiets als slapend rijk worden..... :-)

Maar van dromen ben ik nog nooit armer geworden, dat dan weer wel !

quote:

Eric de Rus schreef op 30 augustus 2021 19:54:

[...]

Ik ben zeer benieuwd hoe degene tegen dit artikel aan kijken die altijd het hardste roepen dat Pharming te laat of geen enkele betekenis gaat spelen in behandeling bij Covid patienten. Normaal zijn jullie er altijd als de kippen bij om iets positiefs snel neer te sabelen. Alleen ik heb tot op heden nog 0 input van jullie gezien.

Ik neem aan dat ik ook onder de "jullie" val?

Tsja, ik kijk naar de koers. Met alle respect voor je moeite J&J, dan kun je nog zoveel "nieuws" plaatsen hier maar de koers is de koers. Die is niet vooruit te branden. Dat heeft in mijn ogen een oorzaak.

Pharming heeft de laatste maanden menig PB de wereld ingestuurd. Koersreactie per saldo 0.

Die PB's van Pharming hadden een positieve intentie. Ik denk dan ook dat als Pharming gedwongen wordt om een negatief PB te publiceren we een andere koersreactie te zien krijgen.

Daarom zit ik short. Heeft overigens niks met "neersabelen" te maken hoor. Is gewoon een verschil van visie.

Goedenavond overigens.

quote:

ffwachten nog schreef op 30 augustus 2021 21:54:

[...] Ook niet rijker, dat dan weer niet...

quote:

Leroy2302 schreef op 30 augustus 2021 21:32:

Status studie Leniolisib naar not recruiting 37 deelnemers waren er 36 nodig.

clinicaltrials.gov/ct2/show/study/NCT...

quote:

Janssen&Janssen schreef op 30 augustus 2021 21:14:

[...]

Ariv, ik was eens aan het tellen geslagen hoeveel konijnen Pharming momenteel zou hebben, maar ik snap niet geheel je zin: Dat is bijna genoeg voor anderhalve behandeling van een volwassene met erfelijk angio-oedeem.

Bedoel je dat 1 konijn 1,5 ampul a 2100 eenheden Ruconest per dag produceert?

Ik tel als volgt 50 miljoen omzet per Q/ 6837 (prijs Ruconest in de USA) = 7313 ampullen per Q
1 Kwartaal = 365/4 = 91,25 dagen.

Pharming heeft dus afgerond 92 dagen de tijd nodig om 7313 ampullen "te melken".
Als ik dan tel als ik jou goed begrijp

7313/1,5 ampul = 4875 volle 2100 eenheden die de konijnen moeten produceren.
dit is een vertekend beeld omdat er altijd vollen eenheden worden geleverd en geen halve.

4875/ 92 dagen = 50 konijnen heb je nodig voor 50 miljoen omzet.
tel ik normaal volle volledige ampullen 7313/ 92 dagen = 80 konijnen heeft Pharming minimaal nodig voor 50 miljoen omzet per Q.

Weet iemand hoeveel konijnen er maximaal in 1 pharm mogen?