Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

A3aan schreef op 20 maart 2022 15:52:

Allemaal balen van de monitor. En toch heeft hij al jaren gelijk. Iemand daar een antwoord op?

quote:

Sharen schreef op 20 maart 2022 17:37:

Pak anders de jaarcijfers 2021 er even bij en reken gerust even mee:

De huidige 16 milj netto winst in 2021 komt neer op een wpa van 0,025 ct/aandeel
Dat vinden beleggers kennelijk goed genoeg voor een koers van 0,725, ofwel 29 keer die winst van 0,025 ct/aandeel.

Pharming heeft echter óók veel investeringen gedaan in 2021, te weten een totaal van 23,3 milj.

Dat was puur een keuze, hadden ze niet hoéven doen.

Hadden ze namelijk die 23,3 milj alsnog aan de winst toegevoegd dan had 2021 dus een winst van 39,3 opgeleverd, ofwel ruim 0,06 ct/aandeel.

Vermenigvuldig je dié wpa dan met waardering van ‘29 keer’, dan kom je zomaar al op een koers van 1,75.

En daar komt nog bovenop dat in 2021 voor het laatst 25 milj aan Bausch moest worden betaald.
Dat bedrag kan vanaf 2022 dus óók aan de winst worden toegevoegd.

Zouden de omzet en brutowinst in 2022 dan verder gelijk blijven dan hebben we het in 2022 dus over een ‘nettowinst-voor-investeringen’ van maar liefst 65 milj.

Ofwel 0,10 per aandeel, ofwel een koerswaarde van 29 keer 0,10 = 2,90, uiteraard alleen indien Pharming niet (meer) zou investeren…

Dat investeren is dus puur ‘een keuze’ :

Kies je voor een maximale wpa op korte termijn, of is er ergens volgend jaar nog veel meer uit die wpa te halen zodra er 2 medicijnen in de koffer zitten, en er ook geen mijlpalen meer hoeven te worden afgelost ?

quote:

rabbit in your headlights schreef op 20 maart 2022 18:42:

Ach lekker belangrijk wie er gelijk had of heeft.
Over 8 maandjes ziet het er weer heel anders uit.
Als Lenieslip goedgekeurd word en op de markt komt gaat ie weer rustig naar de 1.25 eurie.
Deze jongeman verkoopt alles en het leven gaat vrolijk verder, wie heeft er dan gelijk ? Misschien Napoleon, Rutte of toch zwarte witte Piet .. vergeet de Rus nog ?? . Ik ga een Pizzaatje eten .

quote:

Sharen schreef op 20 maart 2022 17:37:

Pak anders de jaarcijfers 2021 er even bij en reken gerust even mee:

De huidige 16 milj netto winst in 2021 komt neer op een wpa van 0,025 ct/aandeel
Dat vinden beleggers kennelijk goed genoeg voor een koers van 0,725, ofwel 29 keer die winst van 0,025 ct/aandeel.

Pharming heeft echter óók veel investeringen gedaan in 2021, te weten een totaal van 23,3 milj.

Dat was puur een keuze, hadden ze niet hoéven doen.

Hadden ze namelijk die 23,3 milj alsnog aan de winst toegevoegd dan had 2021 dus een winst van 39,3 opgeleverd, ofwel ruim 0,06 ct/aandeel.

Vermenigvuldig je dié wpa dan met waardering van ‘29 keer’, dan kom je zomaar al op een koers van 1,75.

En daar komt nog bovenop dat in 2021 voor het laatst 25 milj aan Bausch moest worden betaald.
Dat bedrag kan vanaf 2022 dus óók aan de winst worden toegevoegd.

Zouden de omzet en brutowinst in 2022 dan verder gelijk blijven dan hebben we het in 2022 dus over een ‘nettowinst-voor-investeringen’ van maar liefst 65 milj.

Ofwel 0,10 per aandeel, ofwel een koerswaarde van 29 keer 0,10 = 2,90, uiteraard alleen indien Pharming niet (meer) zou investeren…

Dat investeren is dus puur ‘een keuze’ :

Kies je voor een maximale wpa op korte termijn, of is er ergens volgend jaar nog veel meer uit die wpa te halen zodra er 2 medicijnen in de koffer zitten, en er ook geen mijlpalen meer hoeven te worden afgelost ?

quote:

Proturon schreef op 20 maart 2022 17:55:

[...]

Omdat de winst daalt...........? Als je goed de cijfers analyseert dan is de winstdaling voor het grootse deel doordat er geïnvesteerd is en niet omdat de bedrijfsvoering voor het maken en verkopen van Ruconest in de rode cijfers is gekomen.

quote:

B33rtj3 schreef op 20 maart 2022 18:06:

[...]

Joh de Expert en Co denken dat we de dat niet zien.

quote:

B33rtj3 schreef op 20 maart 2022 18:55:

[...]

3e medicijn misschien? Wij hadden ook pizza eet smakelijk

quote:

BassieNL schreef op 20 maart 2022 19:00:

[...]

Dom geklets. Elke AB is er één te veel!

Winst was geen 0,025 ct/aandeel. Je zult 2,5 cent/aandeel bedoelen.
En die betaling van € 25 mio drukt de kaspositie, maar niet de winst in 2021.
Heb je trouwens enig idee van de positieve effecten van de valutawisselingen op het resultaat?

Die € 65 mio netto winst in 2021 kun je in ieder geval uit je hoofd zetten. Hoe naïef kun je zijn?

quote:

Sharen schreef op 20 maart 2022 16:36:

[...]
Indien het echt zo slecht zou gaan met het bedrijf als door sommigen op dit forum wordt beweerd… :

….waarom bouwen shorters dan áf in plaats van óp ?

shortsell.nl/short/Pharming

…. en waarom verkopen insiders hun aandelen niet ?

www.trivano.com/aandeel/pharming.450....

quote:

BassieNL schreef op 20 maart 2022 19:00:

[...]

Dom geklets. Elke AB is er één te veel!

Winst was geen 0,025 ct/aandeel. Je zult 2,5 cent/aandeel bedoelen.
En die betaling van € 25 mio drukt de kaspositie, maar niet de winst in 2021.
Heb je trouwens enig idee van de positieve effecten van de valutawisselingen op het resultaat?

Die € 65 mio netto winst in 2021 kun je in ieder geval uit je hoofd zetten. Hoe naïef kun je zijn?

quote:

Sharen schreef op 20 maart 2022 17:37:

Pak anders de jaarcijfers 2021 er even bij en reken gerust even mee:

De huidige 16 milj netto winst in 2021 komt neer op een wpa van 0,025 ct/aandeel
Dat vinden beleggers kennelijk goed genoeg voor een koers van 0,725, ofwel 29 keer die winst van 0,025 ct/aandeel.

Pharming heeft echter óók veel investeringen gedaan in 2021, te weten een totaal van 23,3 milj.

Dat was puur een keuze, hadden ze niet hoéven doen.

Hadden ze namelijk die 23,3 milj alsnog aan de winst toegevoegd dan had 2021 dus een winst van 39,3 opgeleverd, ofwel ruim 0,06 ct/aandeel.

Vermenigvuldig je dié wpa dan met waardering van ‘29 keer’, dan kom je zomaar al op een koers van 1,75.

En daar komt nog bovenop dat in 2021 voor het laatst 25 milj aan Bausch moest worden betaald.
Dat bedrag kan vanaf 2022 dus óók aan de winst worden toegevoegd.

Zouden de omzet en brutowinst in 2022 dan verder gelijk blijven dan hebben we het in 2022 dus over een ‘nettowinst-voor-investeringen’ van maar liefst 65 milj.

Ofwel 0,10 per aandeel, ofwel een koerswaarde van 29 keer 0,10 = 2,90, uiteraard alleen indien Pharming niet (meer) zou investeren…

Dat investeren is dus puur ‘een keuze’ :

Kies je voor een maximale wpa op korte termijn, of is er ergens volgend jaar nog veel meer uit die wpa te halen zodra er 2 medicijnen in de koffer zitten, en er ook geen mijlpalen meer hoeven te worden afgelost ?

quote:

A3aan schreef op 20 maart 2022 19:48:

[...]

Met zo veel duimen moet ik wel overstag gaan. Misschien morgen of komende week ook 1000 aandeeltjes op gaan pakken. Ik heb nog wat geld beschikbaar. Zou dat nog rond de 70 cent lukken?

quote:

Eric de Rus schreef op 20 maart 2022 19:38:

[...]

….waarom bouwen shorters dan áf in plaats van óp ?

Zucht..... Dat heb ik gister al uitgelegd. Dalende omzetten in Pharming aandelen. Aandeel dreigt illiquide te worden. Dan wil je niet voor procenten short zitten in een aandeel wat nog maar een omzet heeft van een paar stukjes per dag.

Die 13.000 van mij zijn zo terug gekocht, zelfs met deze lage omzetten ;))

…. en waarom verkopen insiders hun aandelen niet ?

Ook dat meen ik te weten. Als insiders zoals Sijmen gaan verkopen is het luik weg onder het aandeel en zakt Pharming richting de 30 cent. Aan de andere kant, waarom zouden die insiders verkopen? Ze krijgen in mijn ogen excessieve beloningen, die opties zijn dan maar spielerei.

quote:

BassieNL schreef op 20 maart 2022 19:00:

[...]

Dom geklets. Elke AB is er één te veel!

Winst was geen 0,025 ct/aandeel. Je zult 2,5 cent/aandeel bedoelen.
En die betaling van € 25 mio drukt de kaspositie, maar niet de winst in 2021.
Heb je trouwens enig idee van de positieve effecten van de valutawisselingen op het resultaat?

Die € 65 mio netto winst in 2021 kun je in ieder geval uit je hoofd zetten. Hoe naïef kun je zijn?

quote:

Concrete schreef op 20 maart 2022 19:55:

[...]

En jij maakt je druk met slechts 13000 aandeeltjes, als je pizza bezorger zou zijn geweest in de vele uren dat je hier zit te tikken had je het tigvoudige verdiend.

quote:

Eric de Rus schreef op 20 maart 2022 19:38:

[...]

….waarom bouwen shorters dan áf in plaats van óp ?

Zucht..... Dat heb ik gister al uitgelegd. Dalende omzetten in Pharming aandelen. Aandeel dreigt illiquide te worden. Dan wil je niet voor procenten short zitten in een aandeel wat nog maar een omzet heeft van een paar stukjes per dag.

Die 13.000 van mij zijn zo terug gekocht, zelfs met deze lage omzetten ;))

…. en waarom verkopen insiders hun aandelen niet ?

Ook dat meen ik te weten. Als insiders zoals Sijmen gaan verkopen is het luik weg onder het aandeel en zakt Pharming richting de 30 cent. Aan de andere kant, waarom zouden die insiders verkopen? Ze krijgen in mijn ogen excessieve beloningen, die opties zijn dan maar spielerei.

quote:

Eric de Rus schreef op 20 maart 2022 19:55:

[...]

Dan zou ik gaan voor een wat stabieler bedrijf die ook single digit growth ieder jaar laat zien. Keus te kust en te keur. Bedrijven die ook nog eens een stabiel dividend rendement geven en qua risico een stuk lager zijn dan Pharming

quote:

LL schreef op 20 maart 2022 19:41:

[...]

Scherp BssieNL.

Ter aanvulling de wpa is overigens in $ dus dient nog naar Euro's geconverteerd te worden. Al met al is een multiple van 29 van de zotte voor een product met single digit growth.

Persoonlijk hanteer ik een multiple van 10/15 voor Ruconest en wat duppies er bij de voor pipeline. Mensen worden hier helemaal gek gemaakt met het idee dat Pharming momenteel € 2 waard is.