Pandjesbaas schreef op 2 februari 2025 22:55:
[...]
Iemand anders voor rotte vis uitmaken telt natuurlijk nooit als 'inhoudelijke reactie', of je er nu bekende termen voor gebruikt of niet. Dus het is niet verbazingwekkend dat dit verkeerd valt bij de moderator.
Inhoudelijk zou zijn als je met een voorbeeld aantoonde dat 4% van je aandelen verkopen niet hetzelfde bedrag oplevert als een extra dividendrendement van 4% je zou opleveren. Ik kan daarvan best een voorbeeldje geven:
Stel een aandeel noteert op 100 euro, en betaalt 5 euro dividend uit. Je hebt er 100, en ontvangt dus 500 euro dividend. Maar daarnaast verkoop je er aan het eind van het jaar 4, en daar krijg je dan 400 euro voor. Dus in totaal beur je 900 euro, ofwel 9% van je vermogen. Het jaar daarop heb je maar 96 aandelen, maar het dividend is met 4% verhoogd tot 5,20. Dus in totaal nog steeds 500 euro. (Op een te verwaarlozen 80 cent = 0.008% na; die kleine discrepantie blijkt bij diepere analyse met het moment van instap t.o.v. het moment van dividendverhoging te maken te hebben.) Het jaar daarop kan je het weer doen (hoewel je misschien een beetje moet afronden als je zo weinig aandelen hebt). Dus elk jaar blijf je ca. 900 euro cash ontvangen, tot aan het einde der tijden.
Om uit een vermogen van 10.000 euro in aandelen waarvan het dividend niet jaarlijks verhoogd wordt krijg alleen 900 euro tot het einde der tijden als ze 9% dividendrendement hebben, want als je er wat van zou verkopen zou het ontvangen dividend het volgende jaar niet meer hetzelfde zijn. Dus je enige cash inkomsten bestaan dan uit het dividend.
Leg de lezers nu maar eens uit waarom jij dat 'theoretische prietpraat' vindt, want daar zijn we wel benieuwd naar.