Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

Lapereau schreef op 22 januari 2023 14:38:

[...]

Moet het toegeven, zeer Interessante stelling.

Als een lid zijn doel mist dan mist de rest van het vuurpeloton ook.

quote:

G. Hendriks schreef op 22 januari 2023 16:55:

[...]

Dank voor je verhelderende post, Beur. Ik gaf zelf al aan dat ik het getal van 5000 iets te snel had overgenomen. Daardoor realiseerde ik me niet dat ik preklinisch wat te ruim definieerde. In bijgaande studie vind je een wat uitgebreidere toelichting op het verloop van een compleet ontwikkelproces. Daarin ook de fasen die voorafgaan aan de preklinische testen. Die telde ik dus mee (overigens zou dan het cijfer nog wat dramatischer worden).

theconversation.com/amp/90-of-drugs-f...

quote:

vdx5 schreef op 22 januari 2023 17:17:

[...]

dank voor het compliment
om in Uw woorden (doel,vuurpeloton)te blijven:

Tijdens de ? euro BBQ v pharming mogen 10 forumleden op het doel schieten tijdens soccer(Henk in doel)

D) Het doel: 10 schoten erin zo niet dan betaald Marr een rondtje bitterballen

9 forumleden schieten keihard in het doel ....en goallllllllllll
maar dan komt braniek aan de beurt hij schiet .....en...en.... op de paal

we hebben nu de volgende berekening: A = 10 schoten, B = 1 misser, C = result
A=100%, B=10%, C=90%

D <=> C = false

zoals U ziet we hebben een negatief(false) resultaat terwijl er 9 forumleden doelpunten maakten
en moet Marr een rondtje bitterballen betalen

quote:

vdx5 schreef op 22 januari 2023 17:17:

[...]

d

we hebben nu de volgende berekening: A = 10 schoten, B = 1 misser, C = result
A=100%, B=10%, C=90%

D <=> C = false

zoals U ziet we hebben een negatief(false) resultaat terwijl er 9 forumleden doelpunten maakten
en moet Marr een rondtje bitterballen betalen

quote:

Braniek schreef op 22 januari 2023 11:26:

[...]

Eens Beur en ik vind dat GH ook Jules wel eens mag aanspreken ipv te zeggen dat Jules te weinig ab'tjes krijgt

quote:

G. Hendriks schreef op 22 januari 2023 17:31:

[...]

Ik moet helemaal niks. Vechten jullie lekker je eigen oorlogje maar uit. Ik waardeer iedere post die mij inhoudelijk direct of indirect iets bijbrengt over Pharming. Daarvoor ben ik hier. Niet om vrienden of vijanden te maken. Ik ken jullie nota bene niet eens.

quote:

Beur schreef op 22 januari 2023 17:20:

[...]Geen dank G. In het grijze verleden heb ik me op dit forum uitgebreid bezig gehouden met alle fases in de ontwikkeling van een preparaat. Alles over wat Ph. qua product-ontwikkeling deed wilde ik weten en delen.
Tot ik besefte dat het je vaak tijdrovende en niet altijd even plezierige discussies bracht. Maar vooral ook dat heel veel willen weten over product en technologie leuk kan zijn maar dat het "beleggingstechnisch" niet zo veel zoden aan de dijk zet ;)

quote:

vdx5 schreef op 22 januari 2023 17:17:

[...]

dank voor het compliment
om in Uw woorden (doel,vuurpeloton)te blijven:

Tijdens de ? euro BBQ v pharming mogen 10 forumleden op het doel schieten tijdens soccer(Henk in doel)

D) Het doel: 10 schoten erin zo niet dan betaald Marr een rondtje bitterballen

9 forumleden schieten keihard in het doel ....en goallllllllllll
maar dan komt braniek aan de beurt hij schiet .....en...en.... op de paal

we hebben nu de volgende berekening: A = 10 schoten, B = 1 misser, C = result
A=100%, B=10%, C=90%

D <=> C = false

zoals U ziet we hebben een negatief(false) resultaat terwijl er 9 forumleden doelpunten maakten
en moet Marr een rondtje bitterballen betalen

quote:

Beur schreef op 22 januari 2023 17:03:

[...]Jules schreef dat de slagingskans van Orchard's OTL-105 om door de pre-klinische fase te komen "nihil" zou zijn. Uit de onderzoeken die ik daarna plaatste blijkt echter dat best aardig wat pre-klinisch onderzoek vervolgens in een Fase I belandt.
Wanneer de pre-klinische fase goed doorlopen is betekent dit dat je in potentie een goed werkend preparaat in handen zou kunnen hebben. Uiteraard op dat moment nog te weinig bekend over veiligheid en werkzaamheid bij patiënten maar wat mij betreft: best veel waarde aan hechten!

quote:

Gforce schreef op 22 januari 2023 18:11:

[...]
Pre-klinisch kan er gewoon niets statistisch worden gezegd. Daarvoor ligt er niet genoeg vast om een betrouwbare uitspraak te kunnen doen. Je kunt geen appels met appels vergelijken. Maar bedrijven die pre-klinisch onderzoek doen zullen er (gelukkig) zelf vertrouwen in hebben. En dat wordt dan in de klinische fase met cijfers onderbouwd.

quote:

zjeeraar schreef op 22 januari 2023 18:16:

Bank of America Corporation. 17 januari 2023
kapitaalbelang 3,28% / stemrecht 3,28%

JP Morgan Chase & Co.,17 januari 2023
kapitaalbelang 3,07 % / stemrecht 3,07%

BlackRock Inc., 18 januari 2023
kapitaalbelang 3,64% / stemrecht 3,71%

Steeds meer grote jongens stappen in.....mooi toch.

quote:

G. Hendriks schreef op 22 januari 2023 18:15:

[...]

Kijk ook even naar de site die ik net deelde, Gforce. In de tabel zijn ze er toch in geslaagd een zekere mate van kansberekening te maken. Hoe beoordeel jij dat overzicht?

quote:

Gforce schreef op 22 januari 2023 18:25:

[...]
Het gaat niet alleen om het overzicht maar ook om de begeleidende test. En daarin worden ook een aantal aannames gedaan die hebben geleid tot dit overzicht. Maar er is geen kader in het pre-klinische traject. Dus dat maakt het objectief vergelijken van het pre-klinische traject feitelijk onmogelijk. Wat er dan gebeurd is de common dominator zoeken, en daarop gebaseerd cijfers produceren. En die cijfers hebben best een zekere relevantie, maar je kan ze niet als waar aannemen. Het is een richtlijn.

quote:

G. Hendriks schreef op 22 januari 2023 18:31:

[...]

Leerzame reactie, Gforce, dank je. Die cijfers zijn dus zo sterk als de zwakste schakel. Overigens lees ik tussen de regels door het nodige inzicht bij jou in onderzoeksopzet en -uitvoering.

quote:

Braniek schreef op 22 januari 2023 18:39:

[...]

toch een beetje vriendje maken ;-))

quote:

Beur schreef op 22 januari 2023 16:26:

[...]Dat een preparaat al lange tijd zijn veiligheid bij een aandoening bewezen heeft is mooi maar is geen garantie dat hetzelfde preparaat bij een andere toepassing dezelfde mate van veiligheid gaat bieden.
Vandaar ook dat FDA en EMA bij een onderzoek naar een andere toepassing opnieuw de veiligheid zullen willen beoordelen en het veiligheidsaspect deel gaat uitmaken van het klinisch onderzoek. Zie bijv. Ruc bij AKI en bij PE.