Mika schreef op 9 november 2023 22:08:
[...]
Het klopt Iris wat je schrijft. In echt acute situaties wordt eigenlijk altijd voor een i.v. toediening gekozen. Dat heeft inderdaad met de distributie van het toegediende medicament te maken. Is er meer tijd dan kan er gekozen worden voor een andere optie waarbij het middel sneller werkt dan orale medicatie zoals middelen die bijvoorbeeld via het neusslijmvlies of mondslijmvlies werken.
Ruconest wordt zover ik weet i.v. via een infuus toegediend. Ik zou niet goed weten hoe je als patiënt jezelf een infuus toedient. Dat moet normaal gesproken altijd onder begeleiding van een arts of verpleegkundige gebeuren. Junks spuiten wel (rechtstreeks) intraveus hun drugs in maar in de medische wereld gebeurt dat via een infuusnaaldje. Er kan gebruik gemaakt worden van een Port-A-Cath.
Ik las vandaag op dit forum dat Mmdeugen schreef dat het gewoon een spuitje was wat gegeven moest worden, net zoals bij diabetes.
Deze vergelijking gaat niet op. Diabeten spuiten niets intraveneus in. Dat doen ze subcutaan wat een veel makkelijker toedieningsvorm is en ook minder problemen kan geven.
In het algemeen is het wel zo dat iets oraals geven als die mogelijkheid er is altijd de voorkeur heeft boven andere toedieningsvormen zoals injecties. Dit heeft te maken met het gemak voor de patiënt.
Mocht er een oraal middel op de markt komen wat snel werkt dan is dat in de toekomst zeker een belangrijke optie om voor te schrijven. Een middel eerst klaarmaken en dan i.v. injecteren is gewoon meer werk, geeft meer kans op problemen (Porte d'entrée) en is niet voor elke patiënt geschikt.