Hi Ariv,
Van winst pakken wordt je niet armer.
Wat is het ergste dat kan gebeuren? Dat je een stukje winst mist? Deze winst heb je gewoon binnen dan.
Dat pharvaris een hoge market cap heeft zegt mij niet zoveel. Alhoewel, misschien een mooie kans om short op te gaan (?). De grote jongens hebben lang niet allen goede kennis van het product, zij kijken vooral naar de deal.
Pharming bijvoorbeeld, had ook grote aantallen aandelen kunnen uitzetten bij grote jongens als ze genoeg korting op de uitgifteprijs hadden gegeven.
Blue, ben ik niet op de hoogte van de rechtzaak die je noemt. Heb ik hier achteraf een verkeerde keuze gemaakt.
Heb ik het geluk dat ik heel klein in Blue zit. Zo klein dat ik mijn principe aan de kant kon zetten. Blue is 1/30 ste van mijn Pharming belegging.
Blue wordt een lang traject dat ook op een "niet" kan uitlopen of ze moeten het voor elkaar krijgen om patienten hun "product te kunnen verkopen".
Bijkopen om de gemiddelde prijs te verlagen doe ik principieel niet.
Dit is mijn inziens enkel verstandig als het vertrouwen er is dat de koers weer oploopt. Niet omdat de koers is gedaald maar omdat het bedrijf/product goed is. Anders is het enkel positie vergroten in een verliesgevende belegging.
Gemakshalve zie ik een lagere aankoop als een nieuwe investering los van de "oude" en blijf ik dit zo zien zonder het te middelen.
Dit is allemaal genuanceerder dan het klinkt, maar wel de basis.
Vandaar dat ik niet negatief sta tegenover (deels) winstnemingen op KALV bijvoorbeeld en eventueel later een nieuwe overweging om bij/ terug te kopen.
Ik heb geleerd om niet in een dalende tred bij te kopen, beter is wachten tot de trend keert en in een stijgende trend te kopen.
Ja, dan mis ik misschien een stukje stijging, beter dan een stukje daling pakken die terugverdiend moet worden.
De kop en de staart van de vis wordt ook weggegooid, en het meeste vet zit in het midden.
OTL-105, daar kan het twee kanten mee op. Na de overname van Orchard vertrouw ik er minder op, anderzijds is het "gratis onderzoek" voor Kyowa.
Zie wel voordelen van de In Vivo ten opzichte van CRISPR (herstellen van de C1inh productie i.p.v. wegnemen van de gevolgen van het ontbreken van C1inh (stoppen bradykiniene of kalikrein productie), het lichaam is complex).
Denk ik niet dat Biocryst heeft gekeken naar Kalvista en Pharvaris, maar enkel naar hun eigen product. De Amerikaanse aanpak.
Omdat Kalvista voor loopt op Pharvaris focus ik me hier meer op. Goede resultaten zullen mijn inziens goed vallen en de koers opsturen.
Zoals A_Haddock aangeeft zou daar wel een emissie op kunnen volgen om een verkoop apparaat op te tuigen.
Is dat ook intensief, Biocryst heeft ook de markt niet overgenomen. Verwacht ik nog lang een mooie rol voor Ruconest, ook als Kalvista en Pharvaris op de markt komen. Maar hoe de verdeling van die markt gaat worden dat moet nog blijken.
Een heel groot verschil tussen acuut en profylaxe is de noodzaak van snel en betrouwbaar, er is geen tweede kans. Bij profylaxe is de vraag: er zijn altijd doorbraak aanvallen, weegt het gemak van een pil t.o.v. spuiten op tegen mogelijk een extra doorbraakaanvallen.
Ruconest is heel erg betrouwbaar en snel en werkt drie dagen na.