Pharming « Terug naar discussie overzicht

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 10:34:

[...]

Sijmen was Leniolisib in de EU al aan het downplayen. Dat zegt al genoeg. Ik acht weinig succes in de EU met het middel.

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 10:11:

[...]

Ook jou blijken ze voor de gek te kunnen houden. Het overgrote deel van de Amerikaanse patiënten zit op betaalde medicatie en de omzet is slechts 9 miljoen.
Ik denk dat Sijmen het iets groter gemaakt heeft dan het is. En dat zien we bij deze incapabele CEO aan de lopende band gebeuren.

quote:

Natal schreef op 11 mei 2024 10:39:

[...]

Jaja, nog wat uitstel in het aangaan van de aanstaande EU zorgcontracten. Ergens wel logisch , alle ballen op de USA daar wordt het meeste geld verdient, dus de middelen zo efficiënt mogelijk inzetten. Dat moet toch muziek voor ieders oor zijn neem ik aan.

Dat de uitspraak een prelude voor afkeuring is, daar zat ik ook aan te denken, maar daar geloof ik steeds minder in.

Wie de waarheid denkt te weten mag,m claimen hoor. Geen probleem daarmee.

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 10:09:

[...]

Graag de bron waar Sijmen dit destijds gezegd zou hebben in de tijd dat PE en AKI nog in de pijplijn stonden.

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 09:26:

[...]

En daar zit nu enorme verkoopdruk door de conversie van de nieuwe obligatielening.
Dat soort prijzen gaan er niet meer komen. Pharming is terug een pennystock, daar hoort het met deze matige prestaties onder leiding van deze incapabele CEO ook thuis.

1. Een eventuele aandelenverkoopdruk van conversie - als die er al zou zijn (zie punt 2) - ligt pas op koersen vanaf circa € 1,30. Houders van de converteerbare obligatie gaan niet converteren onder, op of net boven de conversiekoers van € 1,227, maar pas ruim boven die koers. Ze converteren alleen als er een snelle winst mogelijk is die in hun perceptie groter is dan het wachten op de toekomstige rente-inkomsten.

2. De gevolgen van volledige conversie worden - zeker door jou - zwaar overdreven. Tot een nettowinst van $ 40 miljoen stijgt de Winst per Aandeel nota bene na volledige conversie, vanaf $ 40 miljoen nettowinst daalt de winst per aandeel met € 0,003 per $ 10 miljoen additionele nettowinst.

quote:

T. Edison schreef op 11 mei 2024 10:48:

[...]De in-licesering was in 2019 toen liepen de de studies AKI en PE nog, toen was leniolisib een gapfiller.
Later heeft hij aangegeven te verwachten dat de omzet gelijk aan die van Ruconest zou kunnen worden.

quote:

Triple A schreef op 11 mei 2024 11:07:

[...]

De koers van het aandeel moet dus circa 45% stijgen wil conversie van de obligaties in beeld komen en tot een nettowinst van $ 40 miljoen is conversie rekenkundig gunstig voor alle aandeelhouders.

quote:

Kwiirk schreef op 11 mei 2024 10:42:

[...]
Tja, Sijmen maakte een grote vergissing door op EMA goedkeuring in 2023 te rekenen. Dat hij daarna zijn vergissing minimaliseert door Leniolisib te downplayen in de EU past wel bij hem.

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 11:22:

[...]

Het huidige magere businessmodel van Pharming maakt dat een stijging van 45% absoluut onrealistisch is.
Daarnaast is een netto verlies van 40 miljoen realistischer dan een netto winst van 40 miljoen.

En natuurlijk de boven het hoofd hangende emissie omdat Pharming nog steeds een overname ambieert.

quote:

Voorheen_bekend_als_Test schreef op 11 mei 2024 10:48:

[...]

Ik denk nog steeds dat de goedkeuring er komt, maar dat Pharming zelf de EU roll-out significant gedeprioriteerd heeft. En dat zal oa tot gevolg hebben dat het bericht aangaande de goedkeuring geen of nauwelijks invloed zal hebben op de koers, afgezien van een eenmalige eruptie, waarvan het effect snel zal wegebben.

quote:

Triple A schreef op 11 mei 2024 11:27:

[...]

Jij bent degene die begint over de verkoopdruk als de koers van het aandeel op bepaalde niveaus komt, niet ik. Blijkbaar is er toch een stemmetje in jou die dat scenario mogelijk acht, anders zou je helemaal niet beginnen over dit (rekenkundig zwakke) argument.

-

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 11:20:

[...]

Inderdaad heel erg veel later.
Echter beweerde hij ook in de EU dezelfde prijs te vragen als in de VS wat later uiteraard werd teruggedraaid.

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 09:21:

[...]

RBC is niet goed snik.
Ruconest waarderen op 87 cent, maar wel het risico zien dat opkomende concurrentie flink roet in het eten kunnen gaan gooien. De praktijk zegt meer dan 100 analistjes: de markt geeft 88 cent voor een aandeel.
Jammer dat de amateuristische huis tuin en keuken analist nico zich niet meer durft te branden aan dit aandeel, vermakelijk hoeveel missers hij iedere keer weer op zijn naam schrijft.

quote:

Sir Piet schreef op 11 mei 2024 11:45:

Is er nieuws over Joost?

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 11:24:

[...]

Dat deed Sijmen ten tijde van profylaxe Ruconest ook.

quote:

Kwiirk schreef op 11 mei 2024 12:48:

[...]

Goed om te horen dat SDV dat eerder ook deed, maar denk je dat het downplayen ook wordt ingegeven vanwege zijn toegenomen onzekerheid over de goedkeuring van de EMA. Eigenlijk kan SdV toch niks weten over de mening van de EMA, ook al valt de termijn hem tegen.

quote:

DR DE MONITOR schreef op 11 mei 2024 14:06:

[...]

De fabeltjeskrant weet heus wel welke kant het op zal gaan hoor.

quote:

Kwiirk schreef op 11 mei 2024 15:05:

[...]
Moet ik uit dit antwoord begrijpen dat als je mening gevraagd wordt, jij verwijst naar de fabeltjeskrant?