Ik zie niet in waarom Gilead een bod op de afsplitsing zou moeten gaan doen. Uitgaande van 66 miljoen aandelen - waarvan Gilead al 25 procent heeft, en dus nog circa 49,5 miljoen aandelen zou moeten kopen a zeg Euro 30 - betekent dit, dat Gilead nogmaals een kleine Euro 1,5 miljard in het Galapagos-avontuur zou moeten investeren. Ze worden dan eigenaar van een lege BV met bijna Euro 2,5 miljard in kas. Gebruiken ze deze kas vervolgens om de Euro 1,5 miljard van de aankoop (uitkoop overige aandeelhouders) af te dekken, dan resteert nog een bedrag van circa Euro 1 miljard om te investeren in veelbelovende biotechbedrijven die geld nodig hebben. Zonder overname van de afsplitsing is hiervoor een bedrag van bijna Euro 2,5 miljard beschikbaar. En zou tussen de overgenomen bedrijven een potentiele blockbuster zitten, dan heeft Gilead ook zonder complete overname van de nieuwe BV het eerste recht om de US-rechten te verwerven. Waar is het voordeel van nogmaals een investering van Euro 1,5 miljard?
De suggestie dat Nodelman van EcoR1 een belangrijke rol heeft gespeeld bij het opstellen van het opsplitsingsplan dat vorige week is gepresenteerd, lijkt me zo gek nog niet. Het blijft natuurlijk allemaal speculeren, maar het lijkt me dat hij zijn ideeen, wensen en plannen er alleen door kan krijgen als hij Gilead mee heeft.
In de podcasts van afgelopen week van zowel De Aandeelhouder als van IEX is aandacht besteed aan de nieuwe Galapagos-deal. In beide gevallen konden de analisten de logica achter de plannen eigenlijk niet zo goed duiden. Bij de Aandeelhouder werd wat lacherig de suggestie gedaan dat de nieuw op te richten BV een opstapje was naar uitkering van de nog aanwezige gelden na ongeveer een jaar (plus liquidering van die BV meteen daarna). Er werd daarbij dan gerekend met een uitkeringsbedrag van Euro 35 per aandeel, wat zou betekenen dat Gilead dan bijna Eur 580 miljoen zou ontvangen. Ook dit lijkt mij niet waarschijnlijk: overname (en vervolgens liquidering) van het hele bedrijf nu of de nieuwe BV straks leidt tot een hogere opbrangst voor Gilead.
Vanuit Galapagos wordt gewezen op de knellende banden met Gilead. Ook dit lijkt me nu wel te begrijpen. Wat Gilead betreft kunnen er bij Galapagos 200 man uit, en willen ze eigenlijk ook niet dat er nog langer wordt geinvesteerd in het TYK2-traject en het celtherapietraject. Ze zullen tot de conclusie zijn gekomen dat de potentiele opbrengsten van deze trajecten niet zodanig hoog zijn, dat ze ze bij de start van fase 3 gaan overnemen. Zodra Gilead tot deze conclusie is gekomen is een traject eigenlijk voor hen niet meer interessant, en kan wat hen betreft de stekker uit dat traject. Dit zullen ze ook bij Galapagos hebben aangegeven. Als Galapagos het niet met deze conclusie eens is - zij nemen waarschijnlijk met lagere potentiele opbrengsten genoegen - dan heb je een probleem. En zeker het celtherapietraject zal binnen Galapagos gevoelig liggen: hiermee is in wezen het lot van Stoffels verbonden.
Voeg hierbij nog het beeld, dat - zoals in de podcast van De Aandeelhouder werd aangegeven - vanuit Gilead in de call van afgelopen week werd gezegd dat er veel kansrijke biotechbedrijven zijn die behoefte hebben aan financiering, en de knellende banden worden nog duidelijker. Gilead (en mogelijk ook Nodelman) ziet kansen, en Galapagos opereert voorzichtig, behoedzaam en (ook) gericht op de lopende interne trajecten. Halverwege de looptijd van de deal, met nog geen cent verdiend en vooruitzichten die Gilead waarschijnlijk als niet hoopvol beoordeelt, trekt Gilead nu een streep. De rest is dan een kwestie van onderhandelen.
Ik ken Nodelman en EcoR1 niet, maar als ze echt zo deskundig en succesvol zijn als wordt aangegeven, dan lijkt het me dat we inderdaad hoop kunnen putten uit hun betrokkenheid bij (met name) de besteding van de resterende Eur 2,5 miljard. En daarnaast mag Galapagos de waarde van hun celtherapietraject gaan bewijzen (zij het dat ze op afzienbare termijn hiervoor wel aanvullende financiering zullen moeten gaan regelen).