Huppeldepepup schreef:
[quote=ludwig mack]
je moet niet vergeten dat de eu in brussel een hoop mieren zijn die continue aan het lobbyen zijn;
gtcb zal een lobbyman hebben geraadpleegt en die is voor hen aan het werk gegaan;
de emea heet zijn contacten en bereidt besluiten ook voor bij de eu-cie c.q. de commissaris (n.b. cox heeft er gewerkt (bij de emae)die weet dus van de hoed en de rand!!!!!).
dit staat dus niet los van een geheel, daar wordt al tijden aan gewerkt.
iets anders is dat er een kink in de kabel komt, omdat een klote lulletje, een kerel die denkt gewichtig te zijn en het allemaal maar niets vindt omdat grote pharmaceuten hem dat influisteren,, een ander politiek terugpiepelt maar dat is overmacht en zal ons fonds aantasten .....
maar is die kans groot ? nee. gtcb biedt een goedkopere manier voor het maken van medicijnen, en dat preavaleert.
groet
[quote=Huppeldepepup]
[quote=Tweeke]
Naar wat ik heb begrepen is bij die markt-authorisatie altijd het advies van de EMEA opgevolgd, het zou ook wel een klap in het gezicht van de EMEA zijn als de EC Atryn alsnog van de markt wil houden.
[/quote]
In dit bijzondere geval, is dat misschien toch spannender dan normaal. Los van ratio, heeft het product natuurlijk ook nog enige politieke implicatie. Marktauthoristie van Atryn schept een precedent.
Ik kan me voorstellen dat het gebruikelijke gemak, waarmee het EMEA-advies wordt gevolgd, hier niet opgaat.
[/quote]
[/quote]
En dan is er nog zoiets als publieke opinie. Iets waar sommige politici hun gedrag soms vanaf laten hangen. Links een beetje toegeven om rechts nog meer te kunnen winnen. Soms de oorzaak van onbegrijpelijke besluiten. Kan hier ook zomaar gebeuren lijkt me.