Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

brief aan ING

43 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Omlaag ↓

ro1946 29 mei 2007 17:55

quote:
little johnie schreef:
[quote=ro1946]
[Modbreak Ferdinand (forum@iex.nl): Dit bericht is bewerkt, omdat het een quote bevatte van een bericht dat niet op onze forums thuis hoort. Deze quote is dan ook verwijderd.]

En ik kan wel een beetje rekenen. En ik heb uitgerekend dat ik op mijn aandelen ABN AMRO in 1 jaar meer heb verdiend dan in dezelfde periode op mijn aandelen ING.
[/quote]

Abn heeft idd heel goed aan haar aandeelhouders gedacht. Het idee was natuurlijk: we voeren een lekker beroerd beleid, dan worden we vanzelf overgenomen. ;-))

Volgens mij zijn ze daar bij ING ook mee bezig. En van mij mag het.

ro1946 29 mei 2007 19:02

Mijn brief wordt goed gelezen (586 keer), maar de steunbetuigingen vallen me tegen. Het interesseert blijkbaar niemand wat er met zijn geld gebeurt. Mij dus wel. Iederen vindt dat de raad van bestuur goed bezig is? Oke dan.

Robert D.

Grouchy 29 mei 2007 19:19

Robert,

Een hoog percentage van de mensen die het lezen hebben waarschijnlijk net als m'n persoontje geen positie in ING of er een rekening lopen.

[verwijderd] 29 mei 2007 19:29

Ro, je ziet het naar mijn idee teveel alleen vanuit mogelijk banenverlies in eerste instantie. Je moet ook naar de toekomstig mogelijke banencreatie kijken en dat laatste kan beter vanuit een sterke efficiente basis.

Ik wil je een voorbeeld geven. Indertijd was ik marketingmedewerker Postbank. Wat zag je gebeuren? Vanwege automatisering en rationaliseren gingen er veel banen verloren. Wat werd er gedaan?

Niet alleen zielig gehuil en sociaal beleid, maar ook werd getracht een stap vooruit te zetten door het ontwikkelingen van nieuwe producten en het begaan van nieuwe markten.

Die laatste kant van het verhaal mis ik bij jou.

Groet, Jonas

ro1946 29 mei 2007 19:34

Nee, ik bekijk het vanuit het oogpunt van vernietiging van een ijzersterk merk, Postbank. Als ING dat dan wil laten verdwijnen, keer dan aandelen Postbank uit aan aandeelhouders ING, en verzelfstandig die tent. Maar dat willen de heren bestuurders niet. Die willen de uitstekende resultaten van de Postbank geheel onder brengen bij ING. Waardoor hun miserabele beleid wordt verdoezeld door de prima resultaten bij de Postbank.
Met vriendelijke groet,

Robert D.

[verwijderd] 29 mei 2007 20:33

Van mij mag ing postbank direct opheffen; alsof dat zo een ijzersterk merk is. De klantenservice van de postbank staat nou niet echt bekend om zijn kwaliteit,service en deskundigheid.
En de kostenbesparingen zijn weer goed voor de koers. Zie geen enkele reden om te treuren over dit besluit.

voda 29 mei 2007 22:06

Postbank, een sterk merk verdwijnt
26 May 07, 07:00
Jaap van Duijn
De leiders van een paar van onze grootbanken hebben het de laatste tijd voor hun klanten het er niet gemakkelijker op gemaakt om nog gevoelens van grote sympathie op te roepen. We zijn nog maar net bekomen van de schrik om ABN Amro, of ING kondigt aan de Postbank op te heffen. Postbank wordt ING. Een sterk merk wordt ingeruild voor een zwak merk.
Veel klanten van de Postbank – en de bank heeft er maar liefst zeven miljoen – hebben negatief, of op zijn minst teleurgesteld, gereageerd op het besluit van de ING-leiding. De Postbank is veel laagdrempeliger dan de andere grote banken, en veel mensen voelen zich daar wel bij. Onder de klanten bevinden zich niet alleen al die ouderen, wier relatie met de bank nog teruggaat tot de Postcheque- en Girodienst en de Rijkspostspaarbank van weleer, maar ook de jongeren van het giroblauw past bij jou. Waarom wil ING die associatie verbreken en riskeert het verlies van klanten, van wie er veel een emotionele, in plaats van een strikt zakelijke band met de Postbank hebben?

Het draait allemaal om de winstgevendheid van het concern. In de toelichting op het voornemen stelde bestuursvoorzitter Tilmant dat het samenvoegen van de merken ING Bank en Postbank diende om de dienstverlening te verbeteren en een 'betere focus te behouden op kostenbeheersing’. Nu, van die betere dienstverlening hoeft de klant niet veel te verwachten. Juist ter wille van de kostenbeheersing is de dienstverlening van de Postbank immers gestaag achteruitgegaan: veel minder dagafschriften, ontmoediging, want duurder maken van acceptgiro’s en overschrijvingskaarten.

De klanten van de Postbank leveren al hun eigen diensten, maar zij zijn toch niet winstgevend genoeg. Ze nemen te weinig bancaire producten af. Met de samenvoeging van ING Bank en Postbank hoopt het concern te bereiken dat er meer verkocht wordt. Ik vraag me af of dit gaat lukken. Honderdduizenden mensen willen alleen maar een postgirorekening houden en zijn niet geïnteresseerd in verzekeringen en hypothecaire leningen. Juist de klant die door de afnemende dienstverlening van zijn bank tot het doe-het-zelven is aangezet, gaat net zo lief zelf op het internet shoppen om de goedkoopste verzekeringspolis en de aantrekkelijkste lening te zoeken. Het zogeheten ’cross selling’ zou nog wel eens tegen kunnen gaan vallen.

Hoe riskant is het opgeven van het vertrouwde Postbank-blauw? Een van de commentaren was dat de Raiffeisenbank en de Boerenleenbank in 1972 toch ook in Rabo waren opgegaan en dat dit deze coöperatieve banken niet had geschaad. Maar het betrof hier banken die eenzelfde cultuur vertegenwoordigden. Van ING Bank en de Postbank kan men dat toch niet zeggen. Het zou me niet verbazen als Rabobank uiteindelijk ook van deze vorm van bancaire consolidatie gaat profiteren, net zoals ze waarschijnlijk ABN Amro klanten zal zien overkomen.

Hoe het verdwijnen van de Postbank ook uit gaat pakken, voor de dilemma’s waarvoor het bestuur van ING zich geplaatst ziet kan men wel begrip opbrengen. Een van die dilemma’s is dat ING buiten Nederland wel een sterk merk aan het worden is – overigens vooral dankzij ING Direct, een internetspaarbank die internationaal tot een groot succes gemaakt is, nota bene door Postbank-man Hans Verkoren. In de Top-100 van ’s werelds sterkste merken staan maar drie Nederlandse, en ING is er één van. Dus geven we het bedrijf het voordeel van de twijfel. Als Tilmant c.s. ons verder maar met rust laten. Wij doen alles al zelf en maken zelf ook wel uit wat we nodig hebben.

www.dft.nl/goeroes/jaapvanduijn/16623...

[verwijderd] 29 mei 2007 22:07

jaap van duijn zegt vandaag met betrekking over de postbank o.a. :

De klanten van de Postbank leveren al hun eigen diensten, maar zij zijn toch niet winstgevend genoeg. Ze nemen te weinig bancaire producten af. Met de samenvoeging van ING Bank en Postbank hoopt het concern te bereiken dat er meer verkocht wordt. Ik vraag me af of dit gaat lukken. Honderdduizenden mensen willen alleen maar een postgirorekening houden en zijn niet geïnteresseerd in verzekeringen en hypothecaire leningen. Juist de klant die door de afnemende dienstverlening van zijn bank tot het doe-het-zelven is aangezet, gaat net zo lief zelf op het internet shoppen om de goedkoopste verzekeringspolis en de aantrekkelijkste lening te zoeken. Het zogeheten ’cross selling’ zou nog wel eens tegen kunnen gaan vallen.

helaas worden ons allen bankpasjes opgedrongen en wordt het steeds moeilijker om met cash te betalen
zeker binnen de 24 uurs economie.
denk b.v. aan het simpele feit van vervoer (treinkaartjes - & benzinepomp automaten)
en daarom heb ik sedert een paar jaar zo'n rottig bankpasje in mijn knip.
en al die andere rimram van die zogenaamde service verlenende banken kan mij gestolen worden.
dus bied de postbank /het postkantoor die geweldige service waarom ik vraag en valt mij niet verder lastig met ongevraagde adviezen, verzekeringpolissen etc, etc,etc,etc.

Bertie58 29 mei 2007 23:54

quote:
ro1946 schreef:
Mijn brief wordt goed gelezen (586 keer), maar de steunbetuigingen vallen me tegen. Het interesseert blijkbaar niemand wat er met zijn geld gebeurt. Mij dus wel. Iederen vindt dat de raad van bestuur goed bezig is? Oke dan.

Robert D.

Beste Robert, ik heb eerder een beetje cynisch gereageerd op je posting omdat ik denk dat je brief niet serieus zal worden door de RvB en RvC van ING tenzij je enkele procenten van de aandelen bezit of een andere belangrijke stakeholder bent. Je brief zal dus weinig effect sorteren, laat staan een koersreactie.

Maar terug naar de inhoud. Ik ben geen rekeninghouder van ING maar heb wel een behoorlijk aandelenbelang (voor mijn doen). Dit is voor mij een lange termijnbelegging dus lig niet zo wakker van de dagelijkse performance, hoewel ik met je eens ben dat de performance de laatste 1,5 jaar behoorlijk achterblijft. Maar dit is niet alleen aan ING te danken maar heeft ook met externe factoren te maken.

Wat betreft de aangekondigde herstructurering ben ik ik er nog niet uit of dit nu voor mij als aandeelhouder alleen maar positief is. Puur maatschappelijk gezien ben ik het voor een deel met je eens dat een bedrijf ook een verantwoordelijkheid heeft naar haar werknemers. Je ziet maar al te vaak dat directies en bestuurders mooie lange termijnplannen opstellen over meerdere jaren. Als er even iets tegenzit probeert men dit bij te sturen en hierbij heeft men vaak alleen maar oog voor de zeer korte termijn. Men ziet dan vaak geen mogelijkheden om de resultaten te verbeteren en op dat moment zie je dan vaak dat men ten einde raad in de kosten gaat snijden. De gemakkelijkste keuze is dan het reduceren van het personeelsbestand. Hierbij wordt vaak uit het oog verloren wat het effect hiervan is op de lange termijn plannen. Je ziet nogal eens dat men zich hierbij in de voet schiet. Later komt men achter dat men de lange termijn plannen niet of moeilijk nog kan realiseren omdat de manpower of de kennis weg gesaneerd zijn. Dan gaat men vervolgens weer duurdere krachten aantrekken om dit te compenseren. Het meest schrijnend hierbij is dat de 'gewone' werknemer er zonder pardon en met een kleine compensatie eruit gegooid worden een de bestuurders een behoorlijke bonus en salarisverhoging opstrijken vanwege hun briljante strategie, terwijl dit vaak een noodsprong is vanwege hun eigen disfunctioneren.

Met de verdwijning van de postbank lijkt er veel sentiment los te komen, maar of dit echt relevant is valt te bezien. ING is inmiddels een mondiaal bedrijf. Postbank is puur een lokale, lees Nederlandse aangelegenheid. Op het totaal speelt de Postbank een te verwaarlozen factor. De wereld ligt hier niet wakker van. Hier is uiteraard makkelijk te besparen door deze samn te voegen. Zoals eerder gezegd, zal de wereld hier niet wakker van liggen. In Nederland wellicht wel. Maar dit is denk ik toch te verwaarlozen. De gemiddelde klant zal er echt niet wakker van liggen of zijn financiele transacties nu via de Postbank, ING of via wie dan ook lopen. Zolang zijn geld maar veilig is en hij of zij geen nadelen van een wijzing ondervindt. Een bank is geen sexy iets zoals een automerk, horlogemerk of kledingmerk e.d., waar het imago van het merk iets is waar men veel waarde aan hecht of mee te koop wil lopen. Ik denk dus dat als de overgang van de Postbank naar ING voor de rekninghouders soepel verloopt, dit snel weer vergeten zal zijn. Als straks blijkt dat door deze move de winst bij ING toeneemt, dan zal ook de financiële wereld tevreden zijn. "Time will tell'

[verwijderd] 29 mei 2007 23:58

ook deze moeten allemaal verdwijnen zijn niet internationaal genoeg !!

www.postbank.de/pbde_pk_home/pbde_pk_...
de duitse postbank
en deze?
www.labanquepostale.fr/index.html
de franse postbank
en deze?
bpo.post.be/site/nl/languageSelection...
de belgische postbank
en deze?
www.postbank.bg/TransformationService...

[verwijderd] 30 mei 2007 00:08

Dan blijft voor de diehards over, de bank van de post, prima bank ;)

Je bereikt pas iets met zon brief als 80% van de postbank klanten er eentje stuurt, of grote aandeelhouders. Dit is niet reëel.

ro1946 30 mei 2007 00:34

Dit was maar een poging reakties los te maken. Wij, de belanghebbenden, doen er wel degelijk toe. Maar....als iedereen zijn mond houdt, en niets onderneemt, worden wij niet gehoord. Dan hebben wij achteraf geen reden om kommentaar te hebben.

Robert D.

ro1946 30 mei 2007 00:39

quote:
bob de belegger schreef:
Dan blijft voor de diehards over, de bank van de post, prima bank ;)

Je bereikt pas iets met zon brief als 80% van de postbank klanten er eentje stuurt, of grote aandeelhouders. Dit is niet reëel.

Wie houdt ze tegen??

[verwijderd] 30 mei 2007 00:45

In een zoektocht naar oorsprong en bestaansrecht van de verschillende postbanken, uiteindelijk gestrand op het volgende..

en.wikipedia.org/wiki/Girobank

The concept
Postal Giro or Postgiro systems have a long and honourable history in European financial services. The basic concept is that of a banking system not based on cheques, but rather by direct transfer between accounts. If the accounting office is centralised, then transfers between accounts can happen simultaneously. Money could be paid in or withdrawn from the system at any post office, and later connections to the commercial banking systems were established, often by the convenience of the local bank opening its own account at the Postgiro.

By the middle of the 20th century, most countries in continental Europe had a postal giro service. The world's first post office Giro banking system was established in Austria in the late 19th Century by the Österreichische Postsparkasse. By the time the British Postgiro was conceived, the Dutch Postgiro was very well established with virtually every adult having a postgiro account with very large and well used postgiro operations in most other countries in Europe and Scandinavia.

The term "bank" was not used initially to describe the service. The banks' main payment instrument was based on the "cheque" ("check" in American English) which has a totally different remittance model from the "Giro".

In the banking model, cheques are written by the remitter and then handed or posted to the payee who must then visit a bank or post the cheque to his bank. The cheque must then be cleared, a complex process by which cheques are sorted once, posted to a central clearing, sorted again, and then posted back to the paying branch where the cheque is finally checked and then paid.

In the Postal Giro model Giro Transfers are sent through the post by the remitter to the Giro Centre. On receipt, the transfer is checked and the account transfer takes place. If the transfer is successful, the transfer document is sent to the recipient, together with an updated statement of account being credited. The remitter is also sent an updated statement. In the case of large utilities receiving thousands of transactions per day, statements would be sent electronically and incorporate a reference number uniquely identifying the remittance for reconciliation purposes.

Reason for establishment in the UK
Politics played a part in the development of the National Giro as the British Postgiro was named. It reflected a general feeling in the Labour Movement that the banks were not meeting the mass banking needs of the British population. In the early 1960s, the majority of adults in the United Kingdom did not have a bank account and the banks did not court business from the working classes, which they regarded as being unprofitable. If you were working class, you would be paid weekly and in cash. If middle class, you were more likely to be salaried and paid with a bank cheque at the end of the month. If you could afford to have a bank account, you could pay the cheque into the account -- but even among the middle class, many had no bank account. It was common practice for cheques to be endorsed to local traders (and especially the milkman) who would know the customer and be prepared to exchange the cheque for cash.

In the 1960s, although most towns had one or more bank branches, smaller communities very often had no bank branch at all. Post Offices, on the other hand were just about in every community. There used to be about 22,000 Post Offices in the UK compared to about 3,000 bank branches. The Post Office was ideally placed to establish a viable mass banking system.

The banks also were rather secretive about their tariff structure and were never published. The Post Office would publish a tariff of charges, the key one being that transfers between accounts would be free of charge, thus encouraging the adoption of the system. At a stroke the National Giro, as the service would be called, would, it was hoped, revolutionise banking in the UK.

[verwijderd] 30 mei 2007 23:39

quote:
ro1946 schreef:
[quote=bob de belegger]
Dan blijft voor de diehards over, de bank van de post, prima bank ;)

Je bereikt pas iets met zon brief als 80% van de postbank klanten er eentje stuurt, of grote aandeelhouders. Dit is niet reëel.

[/quote]

Wie houdt ze tegen??

Grote aandeelhouders hebben macht, zie ABN. Maar zoals uit diverse media naar voren komt is het plan van ING niet zo slecht... waarom tegenhouden, hier is echt wel over na gedacht.

[verwijderd] 30 mei 2007 23:55

waarom tegenhouden, hier is echt wel over na gedacht.
zeker net zo als de sponsering van de grand prix in monaco.
de grootste vervuiling ,de foute dames,leve de herrie
de tweedeling van onze samenleving
de toekomst van de nieuwe generaties
het pr volk met hun babbels
nepotisme en clientilisme
leve de vooruitgang
geef ons karl marx weer terug.

[verwijderd] 31 mei 2007 00:10

quote:
rozs schreef:
zeker net zo als de sponsering van de grand prix in monaco.
de grootste vervuiling

Is dat zo? een paar raceautos. Lijkt me niet de grootste vervuiling. Met die dames is ook niets mis (mi), het oog van de man wil ook wat ;)

[verwijderd] 31 mei 2007 00:32

Beste RO1946

Het geschreven epistel of brief, had ik bijna op dezelfde manier kunnen schrijven.
Hier ben ik het roerend met je eens.
De ING-Bank is een arrogante zakenbank.
De Postbank is een echte volksbank, waar veel mensen nog altijd sympathie voor hebben.
Deze twee banken laten samensmelten is een utopie en zal toch een hoop klanten wegjagen.
Ook de enorme reclame-kosten die zijn gemaakt voor de Postbank, is weggegooid geld.
Eigenlijk past de Postbank niet bij de ING-bank en zouden ze deze gewoon zelfstandig moeten laten of desnoods maar verkopen.
Het management van de ING-bank moet eens meer met zelfkritiek in de spiegel kijken en haar oor eens te luisteren leggen naar de stem van het volk.

ffff 31 mei 2007 12:10

Als ING dat dan wil laten verdwijnen, keer dan aandelen Postbank uit aan aandeelhouders ING, en verzelfstandig die tent.

Einde quote van Robert.....

Robert,

Wat mij in deze hele discussie opvalt is dat weinig mensen naar het verleden kijken. Nu bij de overname van ABN AMRO vind je zelfs in de Belgische ( !!!) pers hele beschouwingen over hoe ABN AMRO ontstaan is. Eerst Twentsche bank... en geen hond weet nog wie Twentsche bnak was, toen het instituut Algemene Bank nederland en weinig mensen hebben zich eraan geërgerd dat dat met AMRO samenging. Maar Rotterdammers en Amsterdammers, dat ging toch zogenaamd ook niet? ben je mal : De fusie van de Rotterdamse Bank met de Amsterdamse Bank werd prima verteerd en tien jaar later konden die Twentenaren ook meedoen.

Ik wees op het acquisitiebeleid in België. Groot cultuurverschil tussen het "bourgoisie" clientele van het Banque Buruxelle Lambert. Srpeek alleen maar die naam eens uit...

Ze hebben nu allemaal een mooi oranje leeuwtje met ING - symbool.

Wie had dat ooit gedacht en toch: het werkte prima en geeft gigantisce kostenbesparing. Mijn vrouw krijgt bij BBL, bij die bourgoisie-bank een oranje ING paraplu cadeau.

Kortom: Zet je er nu gewoon overheen: Ik ben al heel lang ING aandeelhouder. Ik moet NIET zoals jij voorstelt Postbank-aandelen: Integendeel geen versnippering maar fuseren die handel.

En de praktijk leert dat het goed gaat. Tilmant, de CEO van ING, is de CEO van BBL geweest: Ik kan precies raden wat hij denkt.....

Wat die Belgen kunnen, moeten die Hollanders ook maar kunnen; Je een beetje aanpassen aan de nieuwe tijd. De tijd van Amsterdammers, Twentenaren, Rotterdammers, Hollanders en Belgen...is voor grote multinationale banken....voorbij!

ING voortdurendin beeld bij de Grand Prix van Monaco: Ik vond het prachtig.

Peter

theo1 31 mei 2007 13:54

quote:
ro1946 schreef:
@peties,
Dat onbenul neem ik terug. Dat was ongepast. Maar ik was nogal geraakt door jouw opmerking wat betreft ontslagen enzo. Ik vind namelijk dat een onderneming niet alleen een winstdoel na moet streven maar tevens ook een maatschappelijke functie vervult. En daarbij hoort een zorgvuldig beleid ten aanzien van mensen die zich, vaak, jarenlang zich hebben ingezet voor een onderneming en die, in tegenstelling tot bijv raden vanbestuur, niet hun zakken hebben kunnen vullen. Ik heb zelf zo'n ontslagronde meegemaakt. Zelf kwam ik in de vut, geen centje pijn dus en ik was net 55, maar collega's die vaak al jarenlang daar gewerkt hadden, werden uiteindelijk de laan uitgestuurd. En ik kan je verzekeren dat dat hard aankwam bij die mensen en hun gezin. En voor ondernemingen die, veel, winst maken vind ik zo 'n houding dus onmaatschappelijk.
Met vriendelijke groet,

Robert D.

Ik ben zelf ook ontslagen geweest wegens een reorganisatie en psychologisch is dat in eerste instantie inderdaad niet de meest prettige ervaring. Maar als je er dan even over nadenkt, is het ook niet het einde van de wereld. Er zijn banen zat. Ik had binnen 2 maanden weer een andere, betere, baan, maar wel 8 maanden salaris meegekregen van de kantonrechter. En ik was op tijd weg bij een bedrijf dat daarna naar een faillissement toestrompelde en dat bespaarde me weer een lijdensweg van een paar jaar. Achteraf gezien heeft het alleen maar voordelen gehad.

Bedrijven zijn geen sociale werkplaatsen die als doelstelling hebben zo veel mogelijk mensen aan een goedbetaalde baan te helpen. Bedrijven zijn er om winst te maken, banen zijn daar in feite alleen maar een bijproduct van, omdat je zonder werknemers nog steeds geen winst kunt maken. Als ze meer winst kunnen maken door de postbank op te heffen, dan moeten ze dat vooral doen.

Overegens vind ik het bestuur van de ING één van de betere in Nederland. Het is ook één van mijn best presterende aandelen. Mij hoor je niet mopperen over Tilmant.

43 Posts, Pagina: « 1 2 3 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 914,83 -4,43 -0,48% 21 mrt


Germany40^	22.892,70	-0,46%
BEL 20	4.479,88	-0,18%
Europe50^	5.419,95	-0,07%
US30^	42.012,50	0,00%
Nasd100^	19.777,70	0,00%
US500^	5.672,25	0,00%
Japan225^	37.578,60	0,00%
Gold spot	3.023,52	0,00%
EUR/USD	1,0813	0,00%
WTI	68,29	0,00%