Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

Voor de zoveelste keer: de electrische auto komt er ongetwijfeld maar dat gaat echt nog behoorlijk lang duren en nog veel langer voordat ze tegen betaalbare prijzen te krijgen zijn.

quote:

Bard123 schreef:

[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]
Voor de zoveelste keer: de electrische auto komt er ongetwijfeld maar dat gaat echt nog behoorlijk lang duren en nog veel langer voordat ze tegen betaalbare prijzen te krijgen zijn.
[/quote]

dan zijn we het daar eens, de elektrische auto komt er.[/quote]

Heb ik al tig maal geschreven. Alleen jij probeert de indruk te wekken dat hij er een dezer dagen al is en ook nog tegen betaalbare prijzen. En dat gaat nog niet gebeuren.

Op z'n vroegst over enkele jaren (>5) zullen ze voldoende massaal geproduceerd kunnen worden zodat ze tegen acceptabele prijzen (vanaf < 10.000) te koop zijn. Want vlak alle kinderziektes die nog komen niet uit en die verhogen vooralsnog de kosten.

quote:

De snelheid waarin, als je de verwachtingen leest van autofabrikanten en diverse onderzoeken, zullen we nog 50 jaar moeten wachten voor het wagenpark grotendeels om is.

Mijn verwachting is dat die ontwikkeling veel sneller zal gaan. Overal wordt nu de elektrische auto gestimuleerd, alleen voert men nog een dubbel beleid door ook de brandstof auto te subsidiëren.

Als al de helft van de auto's op elektriciteit rijdt, wat doet dat voor de prijs van de olie? De elektrische auto betekent het einde van een monopoly positie, iets wat iedere belegger toch aan zou moeten spreken. Nog nooit eerder had olie een geduchte concurrent op de weg.

Wat gaat de prijs van benzine doen als deze de concurrentie aan moet met kolencentrales, kerncentrales en groene stroom?

Bedrijven als Shell (en concullega's) zullen daar weinig last van hebben want die hebben voldoende innovatieve kracht (en de miljardenreserves) om hun vette winsten(zij het op andere terreinen) te behouden. Shell geeft al vele jaren meer geld uit aan alternatieve energievormen dan aan hun klassieke werkterrein.

Ik denk overigens dat het inderdaad zo'n 50 jaar zal duren alvorens iedereen op een andere vorm (hoeft dus niet perse electriciteit te zijn!) is omgeschakeld.

En wees verzekerd van 1 ding dat zal blijven: absurd hoge belastingen op mobiliteit.

[quote]dubbel beleid door ook de brandstof auto te subsidiëren.

quote:

Mij Krijgen Ze Niet Klein schreef:

Bedrijven als Shell (en concullega's) zullen daar weinig last van hebben want die hebben voldoende innovatieve kracht (en de miljardenreserves) om hun vette winsten(zij het op andere terreinen) te behouden. Shell geeft al vele jaren meer geld uit aan alternatieve energievormen dan aan hun klassieke werkterrein.

Ik denk overigens dat het inderdaad zo'n 50 jaar zal duren alvorens iedereen op een andere vorm (hoeft dus niet perse electriciteit te zijn!) is omgeschakeld.

En wees verzekerd van 1 ding dat zal blijven: absurd hoge belastingen op mobiliteit.

quote:

dubbel beleid door ook de brandstof auto te subsidiëren.

Uhh, verklaar je nader want het is nog altijd "de melkkoe van de overheid".

quote:

Bard123 schreef:

Heel vervelend dat Shell aan dergelijke verwatering doet. Shell is toch een aardoliemaatschappij en geen groene energieproducent?

quote:

Bard123 schreef:

Iedere cent die nog in brandstof auto's wordt gestopt is er 1 teveel. Slooppremie prima, maar dan niet de ene vervuilende auto voor een beetje minder vervuilende auto, dat is verkapte subsidie aan de autobranche in zijn geheel. (met uitzondering van de recycling bedrijven)

quote:

Bard123 schreef:

Wat gaat de prijs van benzine doen als deze de concurrentie aan moet met kolencentrales, kerncentrales en groene stroom?

quote:

plof@ schreef:

[quote=Bard123]
Wat gaat de prijs van benzine doen als deze de concurrentie aan moet met kolencentrales, kerncentrales en groene stroom?
[/quote]
de prijs van benzine is helemaal niet hoog.
De heffingen daarop maken benzine relatief prijzig.

quote:

plof@ schreef:

[quote=Bard123]
Heel vervelend dat Shell aan dergelijke verwatering doet. Shell is toch een aardoliemaatschappij en geen groene energieproducent?
[/quote]
???

Enorme lariekoek weer. Shell is een energiemaatschappij en past zich uiteraard aan zodra noodzakelijk cq mogelijk.

quote:

Bard123 schreef:

reken daar maar niet teveel op. Die gaan, net als de autofabrikanten, net zolang door met uitputten van de huidige markt, tot ze tegen de muur stoten. Dan gaan ze om geld vragen van de overheid, want ze mogen toch niet omvallen? Kan ik bij shell ook elektriciteit kopen? Enige green wat ik bij shell kan zien is een verkapte verhoging op dezelfde benzine met een groen kleurtje.

quote:

plof@ schreef:

Als jij doelt op de US staatssteun voor GM bijvoorbeeld.
Dat is idd economisch idd een zeer bijzondere situatie en daar mag terecht kritisch naar gekeken mag worden.
Ik denk dat het weinig een rol speelt dat dit een auto fabrikant is maar meer dat de onderneming te groot werd geacht om te laten vallen met alle gevolgen voor toeleveranciers, werknemers, klanten en algehele economie.

Ik ben met je eens dat de grote auto en SUV rage absurd is geweest. Auto fabrikanten hebben dit niet zelf geinitieerd maar sprongen mee op de modegril van de consument. Het is nu tijd dat ingezet wordt op zuinigheid en duurzame omgang met grondstoffen. Zuinigheid, alternatieve brandstoffen en recycling etc.
Een mix van deze ontwikkelingen waar ongetwijfeld electrisch rijden ook een bijdrage zal doen zal zich verder gaan ontwikkelen. Alle hoop op grootschalig electrisch rijden in 2 jaar is onrealistisch en door eerder hier genoemde redenen onmogelijk en bovendien biedt weinig voordelen.

Mobiliteit is vanaf de vorige eeuw enorm belangrijk geweest en heeft onze maatschappij ingericht.
Wat ik bij jou merk is een enorme negatieve vooringenomenheid tegen de auto en bijbehorende industrie.
Je denkt, je neemt aan, je vindt, je acht algemeen bekend, maar nergens kwantificeer je iets, quote je iets, becijfer je iets of beargumenteer je iets.
Dat is jammer.

quote:

Bard123 schreef:

[quote=Mij Krijgen Ze Niet Klein]

Bedrijven als Shell (en concullega's) zullen daar weinig last van hebben want die hebben voldoende innovatieve kracht (en de miljardenreserves) om hun vette winsten(zij het op andere terreinen) te behouden. Shell geeft al vele jaren meer geld uit aan alternatieve energievormen dan aan hun klassieke werkterrein.

Ik denk overigens dat het inderdaad zo'n 50 jaar zal duren alvorens iedereen op een andere vorm (hoeft dus niet perse electriciteit te zijn!) is omgeschakeld.

En wees verzekerd van 1 ding dat zal blijven: absurd hoge belastingen op mobiliteit.

quote:

dubbel beleid door ook de brandstof auto te subsidiëren.
[/quote]

Uhh, verklaar je nader want het is nog altijd "de melkkoe van de overheid".

[/quote]

je bent zo bang dat shell wat overkomt dat ik vermoed dat jij een belang hebt in shell? Ik beleg alleen in sectorfondsen, de msci world.[/quote]

Zullen we mijn persoon er maar buiten laten en het een zakelijke discussie houden?

Mijn mening over ontwikkelingen staat los van mijn beleggingen en worden zeer zeker niet gestuurd door angst.

[quote]
Heel vervelend dat Shell aan dergelijke verwatering doet. Shell is toch een aardoliemaatschappij en geen groene energieproducent?
[/quote]

Waarom? Elk groot bedrijf met een visie kijkt constant om zich heen of er aanverwante alternatieve winstmogelijkheden zijn. Shell doet dat al zeer vele jaren op het gebied van energie.

Shell mag >50 jaar geleden een olieoppomp bedrijf zijn geweest maar het is nu al vele decennia een energieleverancier. Stilstand is achteruitgang.

[quote]Iedere cent die nog in brandstof auto's wordt gestopt is er 1 teveel. Slooppremie prima, maar dan niet de ene vervuilende auto voor een beetje minder vervuilende auto, dat is verkapte subsidie aan de autobranche in zijn geheel. (met uitzondering van de recycling bedrijven)

Niks subsidie. Ik hoop dat je niet tot de groep behoort die vind dat de overheid eigenlijk de hele beschikking heeft over jouw inkomsten en dat zij bepalen hoeveel je daarvan zelfstandig mag uitgeven?

Als er electrische autos zouden zijn geweest dan hadden die ook met die slooppremie mee kunnen doen. Hybride autos kennen trouwens al legio voordeelregelingen waarvan je in gerede mag afvragen of hier geen ongewenst overheidsgedrag optreed.

Neem de Amerikaanse "Cash for Clunkers" regeling. Nagenoeg alle subsidie gaat naar buitenlandse merken en niet naar de eigen industrie terwijl het daar wel voor bedoeld was.

[quote]Ben benieuwd wat het eerste land zal zijn die brandstof auto's gaat weren aan de grens. Zwitersland misschien of australie, japan? Dat maakt voor mij een directe emigratie kandidaat.

quote:

zzzaai schreef:

Ik vind het juist heel goed, doe maar rigoreus, als we nu meteen volledig op wind, solar, water, en elektrisch rijden inzet, zijn we er over pak m beet 3 jaar

quote:

plof@ schreef:

[quote=zzzaai]
Ik vind het juist heel goed, doe maar rigoreus, als we nu meteen volledig op wind, solar, water, en elektrisch rijden inzet, zijn we er over pak m beet 3 jaar
[/quote]
Begrijp me niet verkeerd. Ik vind ook dat er veel meer gedaan moet worden aan renewable energie. Het zou een ramp zijn als we nu juist meer electra gaan winnen op vieze kolen of nog erger.

Veel meer renewable dus dan die treurige 3% in ieder geval. De termijn van 3 jaar om 'er te zijn' lijkt me onmogelijk trouwens. Helemaal als je constateert dat we in NL totaal geen aanstalten maken.

Mbt het autoverkeer vind ik alleen dat we niet alle hoop op electrisch rijden moeten zetten als een soort wondermiddel. Helemaal niet zolang onze electra voorziening dus voor 97% nog vuil is. Mogelijk vuiler qua CO2 en verontreiniging dan een modern en relatief schoon verbrandingsmotor autopark.