Opera schreef:
[quote=rockefehler]
[quote=Opera]
[quote=BJL]
[quote=fintech]
Het is eveneens verboden de sharia te "omzeilen" door middel van kunstmatige constructies. Wanneer partij A 10.000 euro leent aan partij B, en partij B belooft naast terugbetaling ook ieder jaar 6 % van het uitstaande bedrag aan A te schenken, dan wordt feitelijk hetzelfde bereikt als bij een bankrekening met 6 % rente. Weliswaar zijn zowel het lenen van geld als het doen van beloften en schenkingen toegestaan, maar dit mag niet op een zodanige manier geschieden dat het renteverbod wordt omzeild. Dit doet denken aan het substance over form beginsel, en staat in het Arabisch bekend als hila.
[/quote]
Hila-risch. Want bij islamitisch bankieren draait het ook gewoon om rente.
Dubai: Nakheel PJSC’s possible non-payment of its Islamic bond due on Monday will trigger defaults on two other securities, bringing the total of affected securities to $5.25 billion (Rs24,412 crore), bond documents show.
Investors are waiting to see if the Dubai state-controlled developer will pay the maturing $3.52 billion Islamic bond, known as sukuk. Nakheel’s other two bonds are a 3.6 billion dirham ($980 million) floating-rate note due in May and a 2.75%, $750 million sukuk maturing in January 2011.
Een 2,75% sukuk ... hila-risch.
[/quote]
Inderdaad, zogenaamd geen rente maar kosten worden berekend. Het toont gewoon dat de Islam op punt grof geld verdienen door banken geen spetter verschild van Hest Westen
Grof, zeer grof, geld verdienen mag maar je moet effe opletten hoe je het noemt. Bij ons wordt dat ook wel Politiek Correct genoemd.
[/quote]
In feite mag het niet, want in de Islam is de geest belangrijker dan de letterlijke tekst. Dus als je het kosten noemt helpt dat niet.
[/quote]
Waar maar dat is wel de manier waarop het gedaan wordt.