DeBeurs.nl

voda 10 september 2013 16:54

1

Hahaha, ik vond deze wel toepasselijk voor deze draad! :-)

Wat beleggers kunnen leren van kakkerlakken

DINSDAG 10 SEPTEMBER 2013, 09:08 uur | 2044 keer gelezen

AMSTERDAM (Belegger.nl) – Beleggers willen graag zo veel mogelijk winst en het liefst met zo min mogelijk risico. En bij de zoektocht naar de perfecte verhouding, kan het volgens Peter Shapiro geen kwaad om eens te kijken naar de kakkerlak.

De Amerikaan Peter Shapiro is beleggingsanalist bij Comgest en researchnote van het bedrijf uit waarom beleggers een voorbeeld aan de kakkerlak zouden moeten nemen.

Simpel verdedigingsmechanisme

Terwijl dinosauriërs door een meteoriet van de aardbodem werden weggevaagd en dodo’s uitstierven, bleef de kakkerlak bestaan. Er wordt zelfs beweerd dat het beest een nucleaire oorlog kan overleven. Hoe dat kan? Door zijn simpele, maar ijzersterke verdedigingsmechanisme. Hij reageert op verschillen in luchtdruk; hij rent rent weg zodra hij het miniemste briesje voelt. Daarom is het zo lastig op het dier te trappen.

Kakkerlakken zijn simpele organismen. Soorten die hoogontwikkeld zijn, zoals dinosauriërs destijds, hebben in een bepaald milieu veel grotere overlevingskansen, omdat zij het beste aan dat milieu zijn aangepast. Ze zijn echter niet opgewassen tegen radicale veranderingen in hun omgeving. Ze zijn niet aangepast aan de nieuwe omgeving en zullen uitsterven.

Investeringsstrategieën

Volgens Shapiro werkt het met investeringsstrategieën net zo. Er zijn eenvoudige die schommelingen goed kunnen weerstaan, en hoogontwikkelde die uitblinken bij bepaalde omstandigheden. Met een eenvoudige, degelijke strategie kiezen beleggers voor redelijk geprijsde aandelen van mid-to-large cap kwaliteitsbedrijven met een degelijke financiële huishouding. In bullishe jaren zullen deze aandelen minder goed meekomen, maar de kans om veel geld te verliezen is vrij klein.

Een voorbeeld van het tegenovergestelde is het hedgefonds Long-Term Capital Management, dat halverwege jaren negentig enorm hoge rendementen opleverde. Er werd groots ingezet met ‘leverages’. Een plotselinge verschuiving in de markt zorgde echter voor een spectaculair failliet van het fonds. De vraag voor dit type investering is niet óf het zal instorten, maar wanneer, zo stelt Shapiro.

Asymmetrie van rendement

Warren Buffet wordt vaak geroemd om zijn uitspraak ‘Regel 1: Verlies geen geld. Regel 2: Vergeet nooit regel 1’. Waarom is het zo belangrijk weinig geld te verliezen? Door de asymmetrie van rendement. Als je bij een startkapitaal van 100 euro 10 procent verdient en daarna verlies je 10 procent, kom je niet bij dezelfde 100 euro uit, maar bij 99 euro. Datzelfde geldt andersom. Het nettoverlies bedraagt 1 procent. Met andere woorden: verlies komt harder aan dan winst goed kan maken.

Nu is het voor een belegger onmogelijk om nooit eens wat geld te verliezen. Volgens Shapiro zou een betere regel zou zijn: ‘Verlies niet teveel geld’ of ‘zorg voor een goed risicomanagement’. Het doel is uiteindelijk het voorkomen van ‘uitsterven’.
Shapiro stelt dat het beste advies is om de kans op catastrofale verliezen in de portefeuille zoveel mogelijk te uit te vlakken. Of, om in de biologische termen te blijven: kies de simpele weg, de weg van de kakkerlak. Deze strategie zal je, wat er ook gebeurt, behoeden voor uitsterven.

Door Lucia Rodenburg

Beperktedijkbewaking 10 september 2013 16:59

0

Prima, Voda.

Ik herken mijn Beurscompetitie-2013 taktiek, hier in de iex-Koffiekamer.

[verwijderd] 11 september 2013 00:24

1

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 september 2013 15:55:
[...]

Jezus, wat ben je voorspelbaar! Ja, ik ben voor het geweldsmonopolie

Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je

"....zie jij als een roverheid met geweldsprivileges."

Dat betekent dat mijn beeld vertekend is en ik geweldsprivileges zie die er niet zijn. Dan zeg je

"Ja, ik ben voor het geweldsmonopolie"

Dan geef je toe dat het een geweldsmonpolie is en dat houders daarvan dus privileges hebben.

Dus, tegenstrijdige standpunten zijn fout. Eigenlijk is het geen standpunt. Je zegt tegelijkertijd dat het idee dat de roverheid een geweldsmonopolie is, een vertekend beeld is van mijn verwrongen geest en tegelijkertijd dat het klopt dat het een geweldsmonpolie is en dat je er voor bent.

Daarom is het zo moeilijk om met je te debatteren. Je praat uit 2 kanten van je mond met gespleten tong ook nog. En natuurlijk ook altijd de sneer erbij dat ik maar 2 medestanders heb en in de minderheid ben. Dat is ook ontzettend voorspelbaar aan het worden, dat vervelende wegzetten buiten de groep, wat mij dan angst moet aanjagen, dat ik niet meer bij een groep van grote geesten zoals die van jou hoor. Wat ben je toch voorspelbaar. Aha, weer een projectie te pakken. Je noemt mij voorspelbaar, maar bent het zelf aangezien je geen 2 zinnen kunt zeggen zonder te schelden of op je meerderheids/machtspositie te wijzen.

[verwijderd] 11 september 2013 16:33

1

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 10 september 2013 15:55:
[...]

Je bent slechts een amateur-anarchist.

BPB het toch mogelijk dat de visie/zienswijze op de maatschappij zich wijzigt door de tijd heen.
Als ik de huidige maatschappij vergelijk met pak 'm beet 25 jaar geleden en mede gezien in het licht van de gebeurtenissen is mijn blik op de maatschappij ook gewijzigd. Zaken op bestuurlijk niveau waar ik destijds achter stond heb ik nu een aversie tegen.
De vrijheid die je als burger in een democratie zou moeten hebben (wat is democratie?)is er bijna niet meer,vandaag de dag wordt alles door de overheid opgelegd en je dient gehoorzaam te volgen anders zijn de gevolgen voor jou als individu in welke vorm deze ook mogen zijn.
Het woord anarchisme heeft voor velen een vieze smaak omdat menigeen denkt dat het aanspoort tot geweld,chaos etc. Het is goed mogelijk om een omwenteling nieuwe structuur aan te brengen zonder dat het kan gepaard gaat met geweld en chaos.
Nmm moet er wel een duidelijke structuur zijn ook binnen een maatschappij. Een mens kan niet zonder een bepaalde structuur. Ik vergelijk altijd maar met een gezin.

voda 11 september 2013 21:38

3

Een verhaaltje over mijn eigen "optimalisatie"

Al ruim 18 jaar ben ik een trotse bezitter van een toendertijd nieuw gekochte BMW 328 i coupe. Er staat nu bijna 120,000 km op. Ik rijd de laatste jaren "maar" tussen 4,500 - 6,000 km maximaal.
De kosten voor onderhoud, benzine, wegenbelasting beginnen echter steeds meer toe te nemen. Met name de post onderhoud, en o.a. lakreparaties vanwege vandalisme aangebrachte schade, begint flink door te tellen.
Dat, in combinatie dat het woon - werkverkeer dagelijks iets minder dan 10 km per dag is, over een aantal maanden ruim 13 km, door een verhuizing van mijn werkgever, heeft mij doen te besluiten de auto weg te doen.

Als alternatief voor het vervoer eigenlijk 2 opties:
- Openbaar vervoer
- Fiets en/of ander vervoer (geen auto, aangezien ik later geen parkeerplaats meer heb)

Na lang nadenken heb ik voor een elektrische scooter gekozen. (45 km versie, helmplicht)

Wederom een Duits klasse merk, al een aantal jaar verkozen tot beste e-scooter in Europa.

Ik heb deze scooter nu ruim 2 weken, en ik ben laaiend enthousiast.
Fantastische rijeigenschappen, stil (wel oppassen voor fietsers/voetgangers), geen vervuiling, en bovenal zeer zuinig qua kosten!

In 2 weken ruim 650 "fun" km gereden. De totale kosten hiervoor, amper 70 cent per 100 km!!

Als ik dit vergelijk met de gemaakte kosten van mijn auto:

(over de laatste 3 jaar, per maand)

Benzine : 78 euro
Onderhoud, belasting, verzekering, schadeherstel : 360 euro

Voor de scooter (geschat) ( bij 3,000 km per jaar) (is ruim)

Verzekering : 450 per jaar
Stroom : 19 per jaar
Onderhoud : 50 (schatting) per jaar

Per maand ongeveer 14 euro

Tegenover de autokosten van ruim 438 per maand, is de besparing ongeveer ruim 424 per maand!

Toch een aanzienlijk bedrag lijkt mij! Nog afgezien van de milieu "winst"

Met vriendelijke groet,

Uw groene Voda/Hans

Mathijs80 11 september 2013 22:16

0

quote:
voda schreef op 11 september 2013 21:38:
Een verhaaltje over mijn eigen "optimalisatie"

Al ruim 18 jaar ben ik een trotse bezitter van een toendertijd nieuw gekochte BMW 328 i coupe. Er staat nu bijna 120,000 km op. Ik rijd de laatste jaren "maar" tussen 4,500 - 6,000 km maximaal.
De kosten voor onderhoud, benzine, wegenbelasting beginnen echter steeds meer toe te nemen. Met name de post onderhoud, en o.a. lakreparaties vanwege vandalisme aangebrachte schade, begint flink door te tellen.
Dat, in combinatie dat het woon - werkverkeer dagelijks iets minder dan 10 km per dag is, over een aantal maanden ruim 13 km, door een verhuizing van mijn werkgever, heeft mij doen te besluiten de auto weg te doen.

Als alternatief voor het vervoer eigenlijk 2 opties:
- Openbaar vervoer
- Fiets en/of ander vervoer (geen auto, aangezien ik later geen parkeerplaats meer heb)

Na lang nadenken heb ik voor een elektrische scooter gekozen. (45 km versie, helmplicht)

Wederom een Duits klasse merk, al een aantal jaar verkozen tot beste e-scooter in Europa.

Ik heb deze scooter nu ruim 2 weken, en ik ben laaiend enthousiast.
Fantastische rijeigenschappen, stil (wel oppassen voor fietsers/voetgangers), geen vervuiling, en bovenal zeer zuinig qua kosten!

In 2 weken ruim 650 "fun" km gereden. De totale kosten hiervoor, amper 70 cent per 100 km!!

Als ik dit vergelijk met de gemaakte kosten van mijn auto:

(over de laatste 3 jaar, per maand)

Benzine : 78 euro
Onderhoud, belasting, verzekering, schadeherstel : 360 euro

Voor de scooter (geschat) ( bij 3,000 km per jaar) (is ruim)

Verzekering : 450 per jaar
Stroom : 19 per jaar
Onderhoud : 50 (schatting) per jaar

Per maand ongeveer 14 euro

Tegenover de autokosten van ruim 438 per maand, is de besparing ongeveer ruim 424 per maand!

Toch een aanzienlijk bedrag lijkt mij! Nog afgezien van de milieu "winst"

Met vriendelijke groet,

Uw groene Voda/Hans

Hans, mag ik vragen welk merk het is? Ben zelf naar zoiets op zoek en vind positieve ervaringen fijn om te horen.

voda 11 september 2013 22:20

0

quote:
Mathijs80 schreef op 11 september 2013 22:16:
[...]

Hans, mag ik vragen welk merk het is? Ben zelf naar zoiets op zoek en vind positieve ervaringen fijn om te horen.

Natuurlijk mag dat. Ik had zo'n vraag verwacht. Schik niet van de prijs!

Hier komt hij dan... (IEX, ik maak geen reklame)

www.rrmobility.nl/modelreeks-govecs-e...

PS:

Als je interesse heb, wordt hier lid van (gratis) of bekijk de site:

www.elektrischescooterclub.nl/

Beperktedijkbewaking 12 september 2013 06:56

0

quote:
pcrs7 schreef op 11 september 2013 00:24:
[...]
Je spreekt jezelf tegen. Eerst zeg je

"....zie jij als een roverheid met geweldsprivileges."

Dat betekent dat mijn beeld vertekend is en ik geweldsprivileges zie die er niet zijn. Dan zeg je

"Ja, ik ben voor het geweldsmonopolie"

Dan geef je toe dat het een geweldsmonpolie is en dat houders daarvan dus privileges hebben.

Dus, tegenstrijdige standpunten zijn fout. Eigenlijk is het geen standpunt. Je zegt tegelijkertijd dat het idee dat de roverheid een geweldsmonopolie is, een vertekend beeld is van mijn verwrongen geest en tegelijkertijd dat het klopt dat het een geweldsmonpolie is en dat je er voor bent.

Daarom is het zo moeilijk om met je te debatteren. Je praat uit 2 kanten van je mond met gespleten tong ook nog. En natuurlijk ook altijd de sneer erbij dat ik maar 2 medestanders heb en in de minderheid ben. Dat is ook ontzettend voorspelbaar aan het worden, dat vervelende wegzetten buiten de groep, wat mij dan angst moet aanjagen, dat ik niet meer bij een groep van grote geesten zoals die van jou hoor. Wat ben je toch voorspelbaar. Aha, weer een projectie te pakken. Je noemt mij voorspelbaar, maar bent het zelf aangezien je geen 2 zinnen kunt zeggen zonder te schelden of op je meerderheids/machtspositie te wijzen.

Ik zie mijn tegenstrijdigheid niet. Jij schreef over de 'roverheid met zijn geweldsmonopolie'. Ik over een echt-democratische overheid die m.i. een geweldsmonopolie mag hebben.
In je reactie negeer je de letter r. Die is wel essentieel.

Dat je in tot een minderheid behoort is zelfmedelijden van jou, dat was geen centraal argument in mijn betoog. Ik noemde terloops twee posters die jou soms bijvallen, verder niks. Blaas dat niet op tot iets wat ik niet schreef, svp.

Beperktedijkbewaking 12 september 2013 07:32

0

quote:
ffff schreef op 10 september 2013 16:53:
BDB,
Toch even jou wat corrigeren. In de eerste plaats vind ik mijzelf niet naief. Vaak zelfs cynisch, al komt dat cynisme niet zomaar aanwaaien. Het is in de loop van de levensjaren gevormd.

In de tweede plaats is er , bij mij althans, geen "geloof" in zaken die PCRS post, maar is in de loop der jaren een zelfde beeld gevormd. En dan heb ik het eigenlijk alleen over de plaats van de Overheid, van Overheden in onze moderne maatschappij.

Ik schrijf nog wel " onze"maatschappij, maar vertelde je al eerder dat ik menig keer de Overheid niet als een bodgenoot, maar juist als een opponent zie.
...
Peter

Ik gebruikte het woord 'naïef' alleen i.v.m. pcrs's ideeën. Ik vind je een kundig belegger op het gebied van Europese aandelen (waar ik me veel minder in verdiep).

Je aversie tegen teveel overheidsbemoeienis kan ik ook begrijpen, niet voor niks had ik het hier onlangs over een denkbeeldige prijs voor de parlementariër die in een initiatiefwetsvoorstel meer artikelen schrapt dan hij toevoegt.
En ik vind vooral dat Europa zich met veel te veel dingen is gaan bemoeien. Dat inzicht deel ik overigens met de Britten, en zelfs Barroso begon daar deze week over.

Maar heulen met pcrs is het kind met het badwater weggooien. Wat je deelt met hem is alleen je emotie. Niet zijn ideeën, want die zijn voor jou nog gevaarlijker dan voor mij.
Je emotie moet je verder analyseren, om aldus tot constructieve politieke voorstellen te komen. Anders ben je net als een PVV-stemmer, die zoveel onvrede heeft dat hij gaat roepen: 'wetenschap is ook maar een mening'.

Ik snap de emotie (míjn allergie ligt bij de bevolkingsdruk in NL). Maar houd afstand tot radicale overdrijvers.

Beperktedijkbewaking 12 september 2013 08:33

0

quote:
whammy schreef op 11 september 2013 16:33:
[...]

BPB het toch mogelijk dat de visie/zienswijze op de maatschappij zich wijzigt door de tijd heen.
Als ik de huidige maatschappij vergelijk met pak 'm beet 25 jaar geleden en mede gezien in het licht van de gebeurtenissen is mijn blik op de maatschappij ook gewijzigd. Zaken op bestuurlijk niveau waar ik destijds achter stond heb ik nu een aversie tegen.
De vrijheid die je als burger in een democratie zou moeten hebben (wat is democratie?)is er bijna niet meer,vandaag de dag wordt alles door de overheid opgelegd en je dient gehoorzaam te volgen anders zijn de gevolgen voor jou als individu in welke vorm deze ook mogen zijn.
Het woord anarchisme heeft voor velen een vieze smaak omdat menigeen denkt dat het aanspoort tot geweld,chaos etc. Het is goed mogelijk om een omwenteling nieuwe structuur aan te brengen zonder dat het kan gepaard gaat met geweld en chaos.
Nmm moet er wel een duidelijke structuur zijn ook binnen een maatschappij. Een mens kan niet zonder een bepaalde structuur. Ik vergelijk altijd maar met een gezin.

Zijn wij veranderd of is de politiek veranderd? Beide denk ik. De wilde haren gaan ervan af, je inzicht wordt breder en milder... Vanwaar al die regelzucht?

Maar de politiek is ook veranderd. Waar zijn de grote denkers in het parlement?
Marga K., Joop den U., Frits B., Maarten S., Theo J., Bas deGF., Sicco M., Willem A., en misschien zelfs Marcus B. als kind van zijn tijd...

O, er zijn ook vele talentvolle jongeren hoor. Ik kan enkele namen noemen, bij vele partijen, maar laat ik het bij P. Omzigt houden. De rest mag eerst gaan koekelen wie ik hierboven bedoel.

Maar jongeren, laten we eerlijk zijn: jullie zien een 2e Kamerlidmaatschap, na een paar jaar ambtenaar, leraar of zzp-er zijn, toch als een tijdelijk opstapje naar iets anders? Iets wat meer verdient? Dan zijn jullie toch weg? Of is het de ijzeren vuist van Samson of Marijnissen die jullie gek maakte? (Niet dat rechts heiliger is.)

Waar zijn ze gebleven? Irrgang, de enige echt linkse die verstand van financiën had, en Aptroot, de enige echt rechtse die verstand van verkeer had...

Over Verkeer en Waterstaat gesproken: die geëmancipeerde VVD-Mevrouw Melanie Schultz ontkende drie weken geleden nog dat er bij de OSK een probleem was, ondanks een pittige brief van deskundigen, zie bijlage.
Nu blijkt er al een eerder verontrustend rapport van RWS zelf te zijn, zie het gisteren door RTL gebrachte nieuws.

Zou het kunnen dat we nu minder behoefte hebben aan 'moderne' mannen of vrouwen, maar meer aan bescheiden techneuten en echte denkers?

josti5 12 september 2013 08:44

0

'Anders ben je net als een PVV-stemmer, die zoveel onvrede heeft dat hij gaat roepen: 'wetenschap is ook maar een mening'.

Ik snap de emotie (míjn allergie ligt bij de bevolkingsdruk in NL). Maar houd afstand tot radicale overdrijvers.'

OK, nu begrijp ik je aversie tegen PCRS, PVV en radicale overdrijvers: dit zijn échte establishment-kreten, dezelfde die je zo frequent hoort en leest in de door de staat gecontroleerde media.
Door de staat gecontroleerde media in Nederland???
Jazeker: door de journalisten van het establishment...
De kracht van de herhaling...

En wetenschap is inderdáád óók maar een mening (let wel: een mening), die maar al te vaak subjectief blijkt te zijn, met geld en/of macht als drijfveer.
Evenals 99,9% van de journalistiek trouwens.
Net zoals de PVVer een mening heeft, en waarom zou die minder waard zijn, dan die van het establishment? Juist ja -:)

Het dédain druipt ervan af - een dédain, geheel in strijd met de opstelling van een ware democraat.
Een dédain, zo duidelijk zichtbaar bij de Pauwen en de Wittemannen van deze wereld.
Een dédain, zo duidelijk zichtbaar bij veel wetenschappers (steeds minder, gelukkig: een nieuwe generatie dient zich aan

Een typische houding van het 'eigen gelijk', geheel ingekapseld door het establishment...

Nix emotie, maar pure berekening en machtspolitiek bij de machthebbers, met hun uitgebreide, onwetende massa uitvoerders, uitvoerders, die niet beter weten, en denken/handelen vanuit de 'heilige overtuiging van het eigen gelijk'.

Dáár zit-em de angel!

Vrij denken te zijn, terwijl men helemaal niet vrij IS!

Dat is zo goed te zien in de medische wereld, die opgeleid is door machthebbers met eigen belangen, een medische wereld, die mensen veelal ziek houdt, in plaats van mensen helpt, zichzelf beter te maken.

Nogmaals: er is hoop, want er staat een nieuwe generatie (zie o.a. Richard de Leth) op.

Let wel: ik neem jou, en al die anderen, helemaal niets kwalijk of zo, want zij weten niet beter.

Het is het dédain, dat jullie verraadt.

New dawn 12 september 2013 08:45

1

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 12 september 2013 08:33:
O, er zijn ook vele talentvolle jongeren hoor. Ik kan enkele namen noemen, bij vele partijen, maar laat ik het bij P. Omzigt houden. De rest mag eerst gaan koekelen wie ik hierboven bedoel.

De jongere generaties houden zich niet met politiek bezig. Uitzonderingen zijn er natuurlijk. Het zijn hedonisten, hebben andere levensopvattingen, meer zoals: "Hoe haal ik het meest uit MIJN leven". Ver weg van dus van politiek, idealen en ook religie.

De babyboomers waren echt bevlogen.

Beperktedijkbewaking 12 september 2013 09:00

2

Ik kan de beloofde bijlage niet loaden. Dan maar een kopie:

Aan: De leden van de Vaste Commissie voor lnfrastructuur en Milieu
Aan: De leden van de Provinciale Staten van Zeeland
-
Tweede Kamer
Geachte leden,
In de Telegraaf van 21 augustus jl. wordt melding gemaakt van diepe gaten bij de Stormvloedkering in de Oosterschelde. De krant baseert zich op informatie van Rijkswaterstaat Zeeland. Het ministerie van Infrastructuur en Milieu noemt de formulering van Rws-Zeeland, niet juist'. Er is geen enkel gevaar voor de
waterveiligheid ontstaan (nrc.nl van 21 augustus jl.). Ondergetekenden delen deze opvatting niet. Het ministerie gaat voorbij aan de feitelijke situatie.
Ter toelichting het volgende-

De ontgrondingskuilen ter weerszijden van de bodembescherming zijn plaatselijk aanzienlijk dieper dan destijds bij het ontwerp is voorzien. Het verdiepingsproces is nog niet tot staan gekomen. Omdat ontgrondingskuilen werden voorzien, is bij de overdracht van de kering van de Deltadienst aan RWS Zeeland een gedetailleerd bestortingsprograÍnma voor de hellingen van de kuilen opgenomen. Deze bestortingen moeten voorkomen dat de hellingen van de kuilen te steil worden en daardoor bezwijken. Het bezwijken van de hellingerq leidend tot aantasting van de bodembescherming, de aansluitende oevers en de werkeilanden, moet worden voorkomen.
Ondergetekenden zijn in leidinggevende posities nauw betrokken geweest bij het ontwerp en de bouw van de kering. Wij hebben begin vorig jaar bij toeval geconstateerd dat RWS Zeeland ernstig in gebreke is gebleven.
De noodzakelijke bestortingen waren sinds het jaar 2000 niet meer uitgevoerd. Daardoor zijn een groot aantal (ca.16) afschuivingen/zettingsvloeiingen opgetreden die grote schade aan de bodembescherming hebben veroorzaakt. Ernstiger nog, de stabiliteit van de Noord Bevelandse oever was in direct gevaar.
RWS Zeeland was zich hiervan niet bewust. Men liep langs de rand van de afgrond. Men had er geen verklaring voor waarom de bestortingen zijn gestopt.
De ontstane situatie is per brief dd. 21 maart 2012 door ons ter kennis gebracht van de Directie RWS Zeeland.
De brief is met de directie besproken. Nadat ook een tweede gesprek naar onze mening onvoldoende actie tot gevolg had hebben wij per brief dd. 4 juni 2012 de Directeur Generaal van RWS van onze bevindingen op de hoogte gebracht.
Wij waarderen het dat de DG onmiddellijk maatregelen heeft getroffen en enkele noodbestortingen heeft laten uitvoeren. De uitvoering van verdere maatregelen liet ons inziens te wensen over.
De DG is daarvan per brief dd. 1 november 2012 op de hoogte gebracht. Daarna heeft er wederzijdse uitwisseling van brievenplaatsgevonden. Er zijn een aantal gesprekken met de DG gevoerd. Wij hebben onze betrokkenheid voorshands afgerond met een brief dd. 14 december 2012. De DG heeft ons per brief dd. 18 december 2012 uitgenodigd om tegen het einde van het eerste kwartaal 2013 onze beoordeling te geven op de aspecten veiligheid en doelmatigheid m.b.t. de door de DG gekozen oplossing en implementatiestrategie. Wij hebben daar per brief dd. 8 januari 2013 mee ingestemd. In deze brief hebben wij tevens de ons inziens
wenselijke oplossing aangegeven. Tot op heden hebben wij nog geen uitnodiging ontvangen. De plannen zijn kennelijk nog niet afgerond. De noodzakelijke bestortingen om de stabiliteit voorshands te verzekeren zijn nog steeds niet in voldoende mate uitgevoerd. Een visie en een plan voor een structurele oplossing ontbreekt.

Naar onze mening is de oorzaak van de problematiek voornamelijk gelegen in het afstoten door RWS van nagenoeg alle inhoudelijke kennis en ervaring op het gebied van de waterbouwkunde. Deze analyse wordt onderschreven in een interne RWS analyse. Wij zijn van mening dat RWS niet meer beschikt over de kennis en ervaring om een structurele oplossing voor de komende jaren te ontwikkelen. Kennis die breed gezien essentieel is voor het verzekeren van de veiligheid tegen overstromingen. Bij de oplevering van de stormvloedkering waren wij ons bewust van de kennisleemte op het gebied van ontgrondingen, afschuivingen en zettingsvloeiingen.
Daarom is indertijd vastgelegd de kennisontwikkeling op deze gebieden ter hand te nemen in samenhang met de exploitatie en het onderhoud. Helaas hebben wij moeten constateren dat dit in het geheel niet heeft plaatsgevonden.
Ook bij Deltares, de "huisadviseur'van RWS, is de kennis op dit terrein nagenoeg op het niveau van de jaren '80 blijven steken. In Deltares rapporten wordt dit ook aangegeven. Ook daar zijn de ervaren mensen inmiddels niet meer aanwezig. Daarmee staat op dit aspect van de waterbouwkunde het uitbestedingsbeleid van RWS op drijfzand.
Het verloren gaan van kennis en ervaring is ons inziens voornamelijk een gevolg van de politieke druk op RWS om af te slanken en deels van de keuzes die RWS daarbij zelf heeft gemaakt. Wij zien ook een tendens waarbij
de betrokkenheid van ervaren waterbouwkundigen ondergeschikt wordt gemaakt wordt aan tal van andere kennisdisciplines. Een sprekend voorbeeld daarvan is de bezetting van de 13 leidinggevende posities van het Deltaprogramma. Geen enkele waterbouwkundige is in dit gezelschap te vinden. Laten wij nu gedacht hebben
dat het Deltaprogramma voornamelijk gaat over de veiligheid tegen overstromingen. Het is het werk van waterbouwkundigen die onze naam op dat gebied wereldwijd heeft gevestigd.

Wij maken ons grote zorgen over de veiligheid tegen overstromingen die wettelijk bij RWS is belegd. Deze zorgen betreffen ook de goede reputatie van deze bedrijfstak in het buitenland die onder druk zal komen te staan
indien zich in ons land problemen met de waterveiligheid voordoen.
Wij hebben per brief de Minister van Infrastructuur en Milieu hiervan in kennis gesteld. In deze brief dringen wij erop aan RWS de ruimte te geven de verloren kennis weer op te bouwen. De brief is "onder de aandacht" van de Minister gebracht en vervolgens ter beantwoording naar de DG van RWS doorgestuurd. Dat
gaat voorbij aan het feit dat ons inziens de politiek aanzet is. De DG heeft ons een "open rondetafelgesprek" voorgesteld. Over de agenda en de deelnemers vindt nog overleg plaats.

Het moge u duidelijk zijn dat wij de geruststellende berichten van de zijde van het ministerie en van RWS betreffende de ontgrondingskuilen bij de Stormvloedkering in de Oosterschelde niet delen. De situatie is onvoldoende gestabiliseerd en een visie op een structurele oplossing ontbreekt. De acties die recentelijk zijn ondernomen, zijn louter toe te schrijven aan een toevallige ontdekking en alertheid van derden. Het tekort aan kennis en ervaring op waterbouwkundig terrein bij RWS ligt daaraan ten grondslag. Onze zorg strekt zich breder uit. Voor de planvorming het realiseren en onderhouden van een betrouwbaar veiligheidssysteem, dat ons land moet beschermen tegen overstromingen, is deze kennis onmisbaar.

Wij staan open voor een nadere toelichting.

Getekend...
(Etc., zes professionals).

ffff 12 september 2013 13:56

0

www.tijd.be/nieuws/ondernemingen_tech...

Toch het zoveelste voorbeeld van de huidige uitwassen. Een Overheid die zijn belangrijkste ondernemers puur chanteert en onder druk zet. Gelukkig doen er nu enkelen hun mond open , maar daaroor hebben wel enkele klokkenluiders zwaar moeten boeten.

Peter

voda 12 september 2013 18:29

0

EU onderzoekt belastingafspraken multinationals

BRUSSEL (Dow Jones)--De Europese Unie (EU) onderzoekt Nederland, Ierland en Luxemburg op verdenking van het maken van betere belastingafspraken met bepaalde multinationals dan zijn toegestaan binnen de anti-mededingingsregels van de EU.

"We verzamelen informatie", bevestigde Antoine Colombani, woordvoerder van eurocommissaris voor mededingingszaken Joaquin Almunia, donderdag.

Volgens hem gaat het om een voorlopig onderzoek en is nog niet duidelijk of naar aanleiding daarvan ook een formele procedure wordt opgestart. "Het is nog te vroeg om daarover te speculeren", aldus Colombani die niet uitsluit dat meer landen onderzocht gaan worden.

Door Matina Stevis; vertaald en bewerkt door Marleen Groen; Dow Jones Nieuwsdienst; +31 20 5715 200; marleen.groen@wsj.com

voda 12 september 2013 19:21

1

Gewoon buitenlanders geen "subsidie" meer geven. Het is zo simpel....

Het is nooit "uit te roeien"!

PS: (voor Peter)

Over ruifeters gesproken...

Nieuwe aanhouding voor 'miljoenenfraude'

Bewerkt door: redactie
12-9-13 - 17:49 bron: ANP

In Gent (België) is een 39-jarige man aangehouden in een onderzoek naar een mogelijke miljoenenfraude. De man is opgepakt op verzoek van Nederland en inmiddels overgeleverd. De onderzoeksrechter bepaalde donderdag dat de verdachte blijft vastzitten.

Bij de aanhouding is ook de woning van de verdachte doorzocht.

Het Openbaar Ministerie (OM) verdenkt hem ervan samen met medeverdachten voor honderden personen huur- en zorgtoeslag te hebben aangevraagd, terwijl die mensen daar vermoedelijk helemaal geen recht op hadden. Het OM denkt dat de Nederlandse schatkist daarbij voor miljoenen is benadeeld. De officiële verdenking tegen de man luidt stelselmatige toeslagfraude, valsheid in geschrifte en witwassen.

Eerder werden al 3 andere verdachten opgepakt. Zij zitten allemaal nog vast.

Het vermoeden is dat de vermeende oplichters Bulgaren inschreven op een fictief adres in Nederland. Daarna gingen ze terug naar Bulgarije. De verdachten zouden vervolgens op hun naam de toeslagen hebben aangevraagd en lieten dat stortten op hun eigen bankrekeningen.

voda 12 september 2013 19:33

1

Doorwerken na 65 jaar, wat heb ik daar aan?

De tijd dat we collectief met 65 jaar met pensioen gaan, ligt achter ons. Steeds meer mensen plakken er nog een paar jaar aan vast. Wat levert langer doorwerken eigenlijk op? En voor wie is het interessant?

Bijna 7 procent van de 65-plussers werkt nog. Hun aandeel in de beroepsbevolking is de afgelopen tien jaar ruim verdubbeld, van 1 procent naar 2,4 procent, zo blijkt uit cijfers van het CBS.

Een mogelijke verklaring voor de toename is dat de overheid de afgelopen jaren diverse regelingen heeft ontwikkeld die mensen moeten stimuleren langer door te werken. Denk bijvoorbeeld aan de werkbonus, een heffingskorting voor werknemers en zzp’ers die ouder zijn dan 60 jaar.

Er staan nog meer nieuwe maatregelen op stapel. Zo wil het kabinet voor werkgevers meer mogelijkheden creëren om tijdelijke contracten aan te gaan met gepensioneerden en de doorbetaling bij ziekte van 65-plussers maximeren op zes weken, in plaats van twee jaar. Dat moet het voor organisaties aantrekkelijker maken om in zee te gaan met gepensioneerden.

Grotere uitkering

Er kunnen allerlei redenen zijn om langer door te werken. Als je niet genoeg pensioen hebt opgebouwd, omdat je bijvoorbeeld enkele jaren thuis bent gebleven om voor de kinderen te zorgen, kun je met een paar extra arbeidsjaren het gat grotendeels opvullen. “De pensioenpot raakt minder snel leeg en rendeert langer. Dat heeft een behoorlijke impact op de hoogte van je pensioen”, licht Jan van der Wel, financieel planner en vestigingseigenaar van Your Financials in Laren, toe.

Volgens hem kan een werknemer die een levenslang jaarlijks pensioen heeft opgebouwd van 40.000 euro, zijn levenslange pensioenuitkering met 6,5 procent verhogen naar 42.600 euro, als hij een jaar langer doorwerkt. Twee jaar langer doorwerken leidt tot een stijging met 14 procent naar 45.600 euro. De exacte verhogingsfactoren kunnen per pensioenfonds verschillen.

Er zijn plannen om mensen ook de keuze te bieden om de ingangsdatum van hun AOW vooruit te schuiven, in ruil voor een hogere AOW-uitkering. Maar deze zijn nog niet gerealiseerd.

Lager belastingtarief

Ook netto houd je meer over van elke euro die je na het bereiken van de pensioengerechtigde leeftijd verdient. Je betaalt dan namelijk geen premies meer voor bijvoorbeeld de AOW en de WIA. Hierdoor pakt het belastingtarief over de eerste 33.400 euro circa 18 procent lager uit. Over de eerste belastingschijf tot circa 19.500 euro betaal je dan nog maar 19 procent belasting, in plaats van 37 procent. Over de tweede schijf (tot 33.400 euro) gaat het tarief omlaag van 42 procent naar 24 procent.

Naast je inkomen uit arbeid ontvang je natuurlijk ook een AOW-uitkering. Dit is een vast bedrag. Langer doorwerken heeft geen gevolgen voor de hoogte van je AOW.

Talenten benutten

Naast financiële redenen, kunnen ook emotionele argumenten een rol spelen bij het besluit er nog wat extra arbeidsjaren aan vast te plakken. “Veel mensen vinden het belangrijk om wat te blijven betekenen voor de maatschappij. Mensen blijven langer gezond. Ze hebben veel contacten en talenten en willen die ook na hun 65ste verjaardag blijven benutten”, zegt Linde Gonggrijp, directeur van FNV Zelfstandigen.

Ook voor werkgevers kan het aantrekkelijk zijn om ouder personeel in dienst te hebben. Ze kunnen profiteren van de ervaring en het netwerk van deze werknemers. Bovendien hoeven ze voor 65-plussers geen premies voor werknemersverzekeringen meer te betalen.

Jaarcontract

Wie in loondienst is, krijgt op 65-jarige leeftijd automatisch ontslag. Heb je interesse om langer te blijven werken, ga dan tijdig met je werkgever om de tafel zitten om de mogelijkheden te bespreken. Misschien kun je aan het werk met een jaarcontract. Dat is aantrekkelijker voor de werkgever, omdat hij – anders dan bij een vast dienstverband – niet vast zit aan een dure ontslagvergoeding.

Je kunt ook via een uitzendbureau bij je huidige werkgever worden geplaatst. Er bestaan diverse uitzendbureaus gespecialiseerd in ouderen.

Kun je door blijven werken, dan moet je uiteraard ook afspraken maken over de invulling van je functie, het aantal uren dat je gaat werken en de hoogte van je salaris. Je mag niet minder verdienen dan het minimumloon. Wel is het mogelijk dat je erop achteruit gaat in salaris omdat je een lichtere functie krijgt.

Mocht je niet bij je huidige werkgever kunnen blijven, dan kun je je kennis en ervaring mogelijk op een andere manier inzetten, door bijvoorbeeld jongere werknemers te coachen.

Ondernemers

Ook steeds meer ondernemers besluiten om na hun 65ste verjaardag door te werken. Van alle 65-plussers die nog werken heeft 57 procent een eigen bedrijf. Heb je de ambitie om langer door te gaan, zorg er dan wel voor dat je vitaal blijft, adviseert Linde Gonggrijp. “Je kunt wel door wíllen werken, maar het moet wel kunnen. Houd jezelf daarom in acht en werk niet door tot je erbij neervalt. Blijf goed letten op je vitaliteit ”

Wat hierbij helpt, is dat je als 65-plusser minder uren hoeft te draaien om netto hetzelfde over te houden als voorheen. Je krijgt immers AOW en betaalt een lager belastingtarief.

Een alleenstaande 43-jarige ondernemer, die 36 uur per week werkt en een bruto winst uit onderneming behaalt van 60.000 euro, kan na zijn pensionering terug gaan naar 24 uur, om netto hetzelfde over te houden, rekent Jan van der Wel voor.

“Zijn netto inkomen bedraagt nu 42.300 euro. Door het opschuiven van de AOW-leeftijd gaat hij op 67-jarige leeftijd AOW ontvangen. Deze uitkering bedraagt 13.848 euro. Om met doorwerken een zelfde netto inkomen te behouden kan hij volstaan met een bruto winst uit onderneming van 40.000 euro. Hij hoeft dus een derde minder inkomen te behalen om netto evenveel over te houden, uitgaand van een gelijkblijvend uurtarief.”

Van der Wel ontmoet ook geregeld klanten met een hoger inkomen die op latere leeftijd worden ontslagen en vervolgens als zzp-er aan de slag gaan. Als dit inkomen niet toereikend is om de vaste lasten te kunnen dragen, kunnen ze besluiten de pensioendatum te vervroegen naar zestig jaar. Ze krijgen dan minder pensioen, maar kunnen dit wel goed gebruiken als aanvulling op hun inkomsten als ondernemer. Als ze vervolgens na hun 65ste door blijven werken, bouwen ze alsnog extra reserves voor de toekomst op.

Pensioendatum

“Het is in dit soort zaken een kwestie van slim plannen”, zegt Van der Wel. “We moeten ons realiseren dat 65 jaar geen vast gegeven meer is. De AOW-leeftijd verschuift sinds kort. Door de crisis is de hoogte van het pensioen minder zeker. En pensioenfondsen bieden meer keuze om eerder of later met pensioen te gaan. Je ontkomt er niet aan om na te denken over je pensioendatum.”

Linde Gonggrijp vindt het een positieve ontwikkeling dat steeds meer mensen langer doorwerken. ” Het is voor de maatschappij positief om de talenten van oudere mensen te benutten. Ook voor mensen individueel is het gunstig. Je valt niet direct in een gat.”

Zie link voor poll en uitslag:

www.z24.nl/speciaal/doorwerken-65-jaa...

[verwijderd] 12 september 2013 20:18

1

quote:
josti5 schreef op 12 september 2013 08:44:
Een dédain, zo duidelijk zichtbaar bij de Pauwen en de Wittemannen van deze wereld.
Een dédain, zo duidelijk zichtbaar bij veel wetenschappers (steeds minder, gelukkig: een nieuwe generatie dient zich aan

Een typische houding van het 'eigen gelijk', geheel ingekapseld door het establishment...

Nix emotie, maar pure berekening en machtspolitiek bij de machthebbers, met hun uitgebreide, onwetende massa uitvoerders, uitvoerders, die niet beter weten, en denken/handelen vanuit de 'heilige overtuiging van het eigen gelijk'.

Dáár zit-em de angel!

Vrij denken te zijn, terwijl men helemaal niet vrij IS!

Dat is zo goed te zien in de medische wereld, die opgeleid is door machthebbers met eigen belangen, een medische wereld, die mensen veelal ziek houdt, in plaats van mensen helpt, zichzelf beter te maken.

Mooi betoog en grotendeels eens.

Ooit verkeerde ik in een levensfase waarin ik dacht dat de wereld moest verbeteren en dat ik daarbij kon helpen. Het was in de tijd dat Pauw bij ik meen RTL 5 het programma "Tien lastige vragen" had. Pauw was eigenlijk nog niet zo heel vooraanstaand in medialand en ik met mijn drang naar verbeteren, vond Jeroen maar een inhoudsloze arrogante kwal. Hij zat sowieso bij de commerciële en alles wat daar vandaan kwam vond ik op voorhand al slecht. Ach ja, iedereen heeft van die momenten in zijn leven...

Maar goed, Pauw dus de arrogante hufter. En dan zat ie ook nog tijdens zijn programma een beetje interessant aan zn filtersigaret te lurken. De irritatie liep verder op en ik heb daarop een mail gestuurd naar ik denk de redactie. Ik weet niet meer exact hoe het gegaan is maar uiteindelijk heeft Pauw zelf terug gereageerd. Kan ook een combinatie zijn geweest met Talk Radio, ben het vergeten. Maar in ieder geval reageerde hij zelf terug op een eerdere, behoorlijk kritische, maar onderbouwde mail waarin ik ook vroeg of ik hém tien van die lastige vragen mocht stellen. Zijn antwoord was verrassend open en ik kreeg het volmacht om die tien vragen te stellen.

Heb er vervolgens tien onder elkaar gezet en ik vond ze zelf op het randje; er zaten ook zeer persoonlijke vragen tussen. Ik zou ze nu niet meer durven stellen. Pauw gaf overal antwoord op en toen ik de antwoorden las kreeg ik ook een soort van schaamte over me. Schaamte omdat ik hem eerder verkeerd inschatte, schaamte ook voor sommige vragen.

De laatste vraag kan ik hier wel uit de doeken doen, was tevens de makkelijkste. Het was een vraag in de trant van: Wil je ooit nog naar de publieke omroep om daar een vooraanstaande EN onafhankelijke rol te spelen. Zijn antwoord was ja. Pauw was redelijk vrij en onbezonnen in zijn eigen programma als interviewer, hij was dat ook als geïnterviewde.

En nu naar jouw punt Josti: Wanneer we nu naar P en W kijken dan zien we samen wellicht hetzelfde. Ik kan me echter niet voorstellen dat P daar bewust met dat dedain zit, zie eerder ook een ingetogen Pauw. Misschien inmiddels cynisch geworden met de wetenschap dat ook zijn onafhankelijke droom niet door kón gaan, maar beslist niet met voorbedachte rade. En zo denk ik dat er veel vooraanstaande figuren weliswaar dat dedain hebben, echter slechts weinigen weten wiens speelbal ze eigenlijk zijn.

Hoe denk jij daar over?

Vaak gaan wegen zoals ze gaan, soms gestuurd, soms ook niet. Misschien is het belangrijkste wel om niet op zoek te gaan naar het waarom, maar om te waarderen wat je hebt en te glimlachen naar het geheel. Tenslotte geldt ook dat hoe meer je weet of denkt te weten, des te meer je er achter komt dat je veel te weinig weet.

Ik moet eerlijk zeggen dat dit bij mij ook een voortdurende strijd is. De strijd tussen de gore waarheid welke ook de macht bij zich draagt, en daarnaast de waardering voor de omgeving waarin ik kan leven, mede dankzij diezelfde situatie.

izdp 12 september 2013 20:18

0

Wie in loondienst is, krijgt op 65-jarige leeftijd automatisch ontslag.

En met 67 in de aow.

Over idioten in den haag gesproken meneer pechtold.

josti5 12 september 2013 21:15

3

'En nu naar jouw punt Josti: Wanneer we nu naar P en W kijken dan zien we samen wellicht hetzelfde. Ik kan me echter niet voorstellen dat P daar bewust met dat dedain zit, zie eerder ook een ingetogen Pauw. Misschien inmiddels cynisch geworden met de wetenschap dat ook zijn onafhankelijke droom niet door kón gaan, maar beslist niet met voorbedachte rade. En zo denk ik dat er veel vooraanstaande figuren weliswaar dat dedain hebben, echter slechts weinigen weten wiens speelbal ze eigenlijk zijn.

Hoe denk jij daar over?'

Vlokkenfeest, die laatste zin van jou zou mijn antwoord zijn...
Heel weinigen kennen de macht achter de macht.
Heel velen voelen zich veilig in de massa.
Daarom gaf ik het voorbeeld vanuit de geneeskunde, maar meer in het algemeen geldt dit ook voor feitelijk iedere vorm van opleiding, sterker nog: hoe lang denken kinderen die door pappa en/of mamma mishandeld worden, niet dat dit 'gewoon' is?
En velen beseffen hun hele leven lang niet, dat zij geestelijk mishandeld zijn...
Zo lang men niet beter weet, lijkt alles gewoon.
Vandaar mijn gehamer op een zo breed mogelijke kennis en dus en zo breed mogelijk bewustzijn, zonder allerlei beperkingen vooraf als dogma's en opgelegde normen en waarden.
Boeken lezen, kranten lezen, mensen spreken: dit zou allemaal het begin moeten zijn van verder eigen onderzoek: niet alleen eigen onderzoek naar de feiten, maar ook onderzoek naar het waarom van de gebrachte feiten, het motief - waarbij het zoeken naar en leggen van dwarsverbanden altijd een grote steun is bij het verkrijgen van inzicht; er dient zich in een mensenleven echt heel veel aan, dat het onderzoeken meer dan waard is!
Juist wat zich aandient, biedt prachtige handvaten voor een zinvol leven waarbij 'zinvol' voor ieder individu natuurlijk verschillend is.

Dus zeker degene met een min of meer bepalende functie voor haar/zijn medemens, dus bij voorbeeld de dokter, de journalist, juist deze mensen dienen een zo breed mogelijke kijk op de zaken te hebben, te beginnen met het onderzoeken van de bronnen van hun kennis, alsmede hun beweegredenen.
Als dit massaal gedaan zou worden, in plaats van bij uitzondering, dan zou de persoonlijke effectiviteit van dokter en journalist met sprongen omhoog gaan...

Maar ja: dan wordt men 'lastig' voor de opleider, voor de beroepsgroep, zoals de Wageningse wetenschapper, die waarschuwt voor de massale sterfte van de bijen, ten gevolge van landbouwgif, en komt men buiten de groep, dan is er vaak niet meer te eten...
Of de Franse viroloog, die aantoonde dat zeer sterke verdunningen, zoals bij voorbeeld in de homeopathie gebuikt worden, wel degelijk effect resulteren...
En zo valt er op allerlei vakgebieden een reeks slachtoffers van het establishment te noteren.

Dus de angst regeert in deze maatschappij, in steeds grotere mate.

En daarom is het veiliger, 'erbij' te horen, op welk (vak)gebied dan ook, met als prettige 'bijwerking', dat je je dan enig dedain (sorry, zit op een vreemde computer, kan het streepje-naar- niet vinden!) kunt veroorloven, want je 'hoort bij de groep'.
Maar inderdaad: veelal is dat dedain niet zozeer bewust, maar bijwerking van het machtsgevoel, omdat je bij de groep hoort.
Dus kun je beter maar in de mainstream van je (vak)groep blijven...

Er zij weinig dapperen, die durven!

Nog 1 ding: dus zo lang als het 'in de mode' is om de PVV af te zeiken, te verfoeien of wat dan ook, zo lang zal dat gebeuren, met name ook door het journaille. Dit in de trant van: niemand leest De Telegraaf, Story of Margriet, maar kijk eens naar de oplages -:)
Of: niemand bezoekt dames van lichte zeden, maar als je alleen al de advertentiekosten afzet tegen de 'omzet per keer', dan zijn er al heel veel bezoeken nodig, om alleen al de kosten te kunnen dekken...
Ik werkte in de vroege jaren 70 op de advertentie-afdeling van De Telegraaf, kende de tarieven en de omzetten, dus de rekensom was gemakkelijk, en is nog gemakkelijk -:)

Niets is, wat het lijkt: een wijs gezegde!

Sorry dat een lang verhaal is geworden - het goede nieuws is, dat ik de komende tijd weinig op IEX zal zijn -:)

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	0,00%
WTI	70,68	0,00%

BAM	+10,11%
PROSUS	+4,70%
HEIJMANS KON	+4,21%
NX FILTRATION	+3,58%
Aperam	+3,30%

Arcadis	-2,88%
IMCD	-1,93%
Philips Konin...	-1,92%
UNILEVER PLC	-1,82%
Wereldhave	-1,77%

Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

Meedoen aan de discussie?

Direct naar Forum

Markt vandaag

Aandelenadviezen van IEX.nl

Stijgers

Dalers

Nieuws Forum meer