Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

Fiscale optimalisatie

15.777 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Omlaag ↓

voda 4 februari 2020 12:15

quote:
haas schreef op 4 februari 2020 09:00:
[...]
voor elck wat wils:
TER compensatie lekker naar de zonnebank (graag kontant betalen,ter fiscale compensatie:)

Zonnebank? Is dat wel zo'n goed idee?

Kamer schiet voorstel verbod zonnebank af
De Tweede Kamer, van links tot rechts, ziet helemaal niets in een verbod op gebruik van de zonnebank. Parlementariërs willen wél dat het kabinet werkt aan goede voorlichting over de gevaren van UV-straling, zoals een verhoogd risico op huidkanker.

Edwin van der Aa 04-02-20, 12:00 Laatste update: 12:03

(ingekort)

www.ad.nl/politiek/kamer-schiet-voors...

marique 4 februari 2020 14:03

quote:
voda schreef op 4 februari 2020 12:15:
(...)
Parlementariërs willen wél dat het kabinet werkt aan goede voorlichting over de gevaren van UV-straling, zoals een verhoogd risico op huidkanker.
(...)

Wat een betutteling. Wie nog steeds niet weet dat te veel zon (lekker bakken in de zon) huidkanker kan veroorzaken, zal ook de voorlichting van van/door het kabinet niet tot zich nemen.

[verwijderd] 4 februari 2020 14:19

quote:
ffff schreef op 4 februari 2020 12:12:
Haas,

Wat een ellende: Iedere keer als ik VRH zie, moet ik even aan jou denken en aan ASML.

Hirshi,

De beste mening vorm je en de beste beslissingen neem je als je specialisten als KPMG of Ernst&Young raadpleegt. Krijg je gewoon in een rapport van pakweg 8 pagina's keurig voorgerekend wat land A en wat land B vraagt, eist, mogelijk is. Je moet je inderdaad nergens op " blind staren", maar vooral goed laten voorlichten en dan moet je wel een enorme oen en sufferd zijn, als je niet ontdekt wat het beste is.

Alleen.... nu ook nog doen en daar ontbreekt het dan vaak aan....

Peter

Thx voor het denken aan mij
Maar ik kan het niet uitleggen met de paas-haas-papers:0

Ter overweging: mss verhuizen naar Portugal: daar heeft de inwoner,mits 10 jaren woonachtig in Portugal, geeen erfbelasting meer. Hoe zit dat in uw woonland ?

josti5 4 februari 2020 14:46

Portugal moet je wel uitkijken, en de kleine lettertjes goed lezen.
Het gaat daar om 10 jaar geen inkomstenbelasting betalen.
Er is daar bij voorbeeld een forse belasting op aandelenhandel, en als je actief handelt, ben je je voordeel snel kwijt...

ffff 4 februari 2020 16:57

Haas,
Hier bestaan geen successierechten. Dus letterlijk niets, nada, niks, noppes. Dat is nu wat ik noem een goed overzichtelijk rapport laten opmaken door KPMG of Ernst@ Young. Het is een onderdeel bij de beslissing, maar laten we eerlijk zijn als je de tarieven in Nederland, België, Duitsland ziet dan is niks eigenlijk ongelooflijk.

hjs64 4 februari 2020 17:56

Is het niet zo met successierecht dat het de ontvangende partij is die betaald (zou mijns insziens ook logisch zijn aangezien de verwantsschapsgraad kan verschillen). In dat geval is het dus van belang waar de ontvangende partij woonachtig is en niet de overledene. Ik heb nooit de moeite genomen me erin te verdiepen maar vraag het me opeens af.

ffff 6 februari 2020 13:08

hjs,

Geintje hoor: Je hebt mensen die zich dat...gelukkig..... eerder afvragen!!

Maar jouw vraagje geeft een mooie inkijk in de huidige KK. Jouw vraag heb ik namelijk uitgebreid, pakweg een half jaar geleden behandeld in de KK. En natuurlijk geeft het niets om het antwoord te herhalen, maar ik merk zo vaak dat postings over beleggen en fiscale optimalisatie veel minder nauwkeurig gelezen worden dan al die postings over politiek en het klimaat en de atmosfeer.
Antwoord: Als je in Luxemburg woont en al gedurende meer dan tien jaar uit Nederland vertrokken bent, je overlijdt, dan krijgt de Nederlandse staat via jouw Nederlandse kinderen.... geen cent. Zo zie je maar weer hoe belangrijk echt deskundig advies is, bijv. van KPMG.
hjs, die tien jaren regeling snap je waarschijnlijk ook wel! Anders zouden vermogende mensen allemaal de laatste maanden van hun leven in een super de luxe, super goedverzorgde home/ressort a raison van 20.000 Euro per maand gaan verblijven, er hun laatste adem uitblazen, wetende dat de nivelleerders er naast pissen...

Peter

hjs64 6 februari 2020 13:50

Beste Peter, dank voor je antwoord, weer wat geleerd. Om zoiets goed geregeld te hebben daar heb je inderdaad wel deskundigen voor nodig.
Wat betreft teruglezen van posts die pagina's terug zijn geplaatst, ik betwijfel of iemand die moeite neemt, zelf wil ik de voorlaatste pagina nog wel teruglezen maar verder terug ga ik niet.

voda 11 februari 2020 08:03

Vermogende spaarder moet ook bij Rabobank rente betalen

Gepubliceerd op 11 februari 2020 07:54 | Views: 143

UTRECHT (ANP) - Vermogende spaarders moeten ook bij Rabobank rente gaan betalen op hun spaargeld. Vanaf 1 juli gaat de bank op rekeningen met een tegoed van meer dan 1 miljoen euro 0,5 procent rente heffen.

Spaarders die minder dan 1 miljoen euro op hun rekening hebben, krijgen nog altijd 0,01 procent rente.

voda 13 februari 2020 19:47

Beoogde fiscale hervorming levert wereldwijd $100 mrd aan extra belasting op

Een andere verdeling van de belastingopbrengsten uit de digitale economie levert in combinatie met een minimumwinstbelasting wereldwijd $100 mrd aan extra overheidsinkomsten op. Dat is een stijging van 4%.

Dit blijkt uit een economische analyse die de organisatie van ontwikkelde economieën Oeso heeft uitgevoerd naar de effecten van haar voorstellen voor een herverdeling van de belastinginkomsten in de digitale economie. De analyse is donderdag gepubliceerd.

Investeringshub
De gevolgen voor afzonderlijke landen zijn nog niet in kaart gebracht. Maar volgens de Oeso-analyse profiteren alle landen, met uitzondering van landen waarvan de inkomende directe buitenlandse investeringen hoger zijn dan 150% van het bruto binnenlands product. Dergelijke investeringshubs raken belastinginkomsten kwijt. Dat geldt dan ook voor Nederland, waarvan de inkomende investeringen een veelvoud zijn van het binnenlandse product.

Het Oeso-project bestaat uit twee pilaren. De eerste pilaar behelst een herverdeling van belastingen die internet- en andere op consumentgerichte bedrijven betalen. Een deel van de winstbelasting van deze bedrijven moet terechtkomen in de landen waarin hun klanten en gebruikers zitten. Deze verschuiving van vestigings- naar marktlanden verhoogt de belastingopbrengst iets.

Digitaks
De bulk van de hogere opbrengsten is het resultaat van het tweede pilaar: een wereldwijde minimumwinstbelasting. Deze maatregel leidt direct tot hogere opbrengsten. Maar ook indirect, aldus de Oeso, doordat multinationals minder belasting zullen ontwijken.

De Oeso hoopt voor het eind van dit jaar consensus te bereiken met bijna 130 landen over haar voorstellen. Dat moet voorkomen dat landen ieder voor zich een digitaks invoeren om een graantje mee te pikken van de digitale economie. Overeenstemming is echter nog ver weg.

fd.nl/economie-politiek/1334713/beoog...

ffff 20 februari 2020 12:07

Mensen, mensen toch! Wat zit ik te genieten! Ralph Hamers neemt op grandioze wijze wraak op al die stinkend jaloerse Nederlandertjes die zich zo nodig , ongevraagd en bemoeizuchtig, met zijn honorarium moesten bemoeien. Hoe vaak heb ik niet gedacht: Zoek het toch in het buitenland, Ralph En ongelooflijk: Hij doet het ook, naar het veel fiscaal vriendelijker Zwitserland en ongetwijfeld met een veel beter honorarium.

Er zijn er in Nederland nog altijd die denken dat talent niet vertrekt. Dat talent hun eisen maar blijft slikken, Maar gelukkig zijn er kanjers die durven te zeggen: Bekijken jullie het maar; ik ben vertrokken! Ralph, GEWELDIG en je maakt mijn dag helemaal goed. En nu maar hopen dat er iets doordringt in die bemoeizuchtige nivellerende koppies…

Peter

ffff 20 februari 2020 12:15

De International TAX COMPETITIVENESS INDEX, dus de fiscale competitiviteitsindex:
De takscodes van de lidstaten van de OESO worden onder de loep genomen en de evaluatie levert op:
Nieuw Zeeland 86 procent
Letland 86 procent
Luxemburg 77 procent
Nederland 72 procent
Duitsland 67 procent
België 57 procent
Italië 44 procent
Frankrijk 43 procent

Ik heb zo'n flauw vermoeden dat Zwitserland nog boven Luxemburg staat….

Peter

( Je zult maar Franse ondernemer zijn onder Hollande....niet voor niets trokken vele duizenden ondernemers weg en vroeg Macron om als je blieft terug te komen.

Zouden ze dat bij Ralph ook doen…? Geintje hoor, maar wel binnenpret.

Peter

jonas 20 februari 2020 13:26

Alsof Ralph nu een held is omdat hij voor wat meer centen Nederland verlaat!
Nou hij doet maar en we hebben genoeg mensen die dat baantje van hem ook aankunnen.

Ralph sleep zijn gezin wel mee en voor hem hoop ik dat hij als Dagobert Duck in zijn geldpakhuis mag ronddolen. En dan ook niet meer later hier terugkomen. Waardeloze kerel met Dollartekens in de ogen! Heb ik geen respect voor.

Groet, Jonas

jonas 20 februari 2020 13:49

Als die Ralph zo geweldig was: waarom heeft hij dan niet binnen ING een soort Ayden ontwikkeld? Wat heeft hij eigenlijk gepresteerd?

Ik heb er tijdje gewerkt, maar onprettige werksfeer. Van mijn baas Hans Verkoren kon ik wel zeggen dat hij met ING-direct wat neer aan het zetten was. Tragisch te lezen toen ik las hoe hij aan zijn eind kwam met een val in het ziekenhuis.

Kan me ook wel voorstellen dat Ralph gewoon weggaat vanwege onprettige werkomstandigheden.

Groet, Jonas

ffff 21 februari 2020 12:46

Tja, Jonas en zo kijken mensen altijd met andere ogen en met andere sentimenten naar ontwikkelingen en naar de berichtgeving daarover : Ik lees zojuist in mijn lijfblad dat het heel goed mogelijk is dat Ralph Hamers in Zwitserland Z E V E N maal zo veel gaat verdienen dan in Nederland... ! En dan ook nog eens normalere belastingdruk…. Over " snugger" gesproken…! Nogmaals proficiat, Ralph ! De verwachting is gebaseerd op het salaris van de huidige CEO van UBS, dus heel realistisch.

Jonas, misschien heb je gelijk: Hij is geen held, maar wel heel erg slim en verstandig. En van die typisch Nederlandse jaloerse bemoeials hopelijk af. Als hij nu ook nog zo verstandig is , daar in Zwitserland, van de uiteindelijk toch enigszins verarmde adel met heel veel grondbezit, een heel mooi perceel voor zijn gezin te kopen en daar een pracht villa op te zetten, dan kan hij als zelfverdiende en ontwikkelde " nouveaux riche " volkomen terecht van zijn verworvenheden genieten. En gelukkig komt hij daar meer dan genoeg geestverwanten tegen om een aangenaam familieleven te hebben.

Peter

[verwijderd] 21 februari 2020 16:07

quote:
ffff schreef op 20 februari 2020 12:15:
De International TAX COMPETITIVENESS INDEX, dus de fiscale competitiviteitsindex:
De takscodes van de lidstaten van de OESO worden onder de loep genomen en de evaluatie levert op:
Nieuw Zeeland 86 procent
Letland 86 procent
Luxemburg 77 procent
Nederland 72 procent
Duitsland 67 procent
België 57 procent
Italië 44 procent
Frankrijk 43 procent

Ik heb zo'n flauw vermoeden dat Zwitserland nog boven Luxemburg staat….

Peter

De hele lijst (met Estland bovenaan en Zwitserland inderdaad 1 plaats hoger dan Lux): taxfoundation.org/publications/intern...

Voor de goede orde, gaat niet alleen om de tarieven: "To measure whether a country’s tax system is neutral and competitive, the ITCI looks at more than 40 tax policy variables. These variables measure not only the level of taxes, but also how taxes are structured."

Wellicht moet het kabinet eens met de Baltische staten gaan praten mn over hoe het eenvoudiger en doelmatiger kan. En wellicht moet Peter overwegen naar Estland te verhuizen..

ffff 23 februari 2020 00:20

Cit,
Dank voor het meedenken. Wordt op prijs gesteld. Bij een vergelijkend onderzoek gedaan door KPMG bleek Monaco het allergunstigst te zijn. Estland was trouwens niet beter dan Luxemburg omdat je ook naar de specifieke situatie waarin een belastingplichtige verkeert en wat je dan in jouw situatie het best kunt doen. Puur financieel was Monaco het meest interessant, maar dat heeft voor mij als nadeel dat je relatief wat veraf zit van familie en van mijn nog resterende werkzaamheden.

Overigens leuk CIT om dit weekend in de diverse media te lezen hoe men over de opgestoken middenvinger van Ralph Hamers denkt. Zelfs de jongens en meisjes van de media zijn toch zulke slechte verliezers. Je zou hen individueel eens moeten vragen: Als jij nu journalist kan worden bij de Berner Zeitung en je gaat 7 keer zoveel netto verdienen als vandaag… Wat zou je dan gaan doen…? Maar neen hoor: Lekker blijven natrappen! Ik heb slechts één commentaar gelezen waarin stond dat hij toch grandioos zijn gram haalt.

Peter

voda 24 februari 2020 19:54

Nederland spaargeldland

De blauwe brieven liggen op de deurmatten. U mag vanaf volgende week uw belastingaangifte doen. Wie meer dan €30.846 aan vermogen heeft, betaalt boven die grens meer belasting dan dat er aan spaarrente-inkomsten tegenover staan. Nog wel. Dat verandert in 2022. Sparen is dan tot circa €440.000 per individu belastingvrij. Ten opzichte van beleggen wordt de spaarrekening fiscaal ook veel aantrekkelijker. Groeit Nederland spaargeldland dan verder?

Als u ervan uitgaat dat fiscale prikkels gedrag beïnvloeden, verschuift er wat in de wijze waarop mensen hun vermogen aanhouden. De fiscus maakt straks onderscheid tussen sparen en beleggen. Bij het laatste gaat men uit van een uniform beleggingsrendement van 5,3%. Obligaties zijn dan voor u als particulier minder aantrekkelijk, simpelweg omdat de rentes daarvan nu lager liggen. Op een staatsobligatie dicht bij huis is het in ieder geval niet te vinden. Zelfs op tienjaars Griekse leningen krijgt u het nu niet.

‘De fiscus duwt de belegger weg uit gemengde portefeuilles met zowel aandelen als obligaties’

Er zal daarom straks eerder gekozen worden voor een spaarrekening dan een obligatie. Obligatiebeleggingen onder huishoudens zullen verder slinken. Overigens zijn die al uit de gratie geraakt. Bij de laatste meting was het obligatiebezit onder Nederlanders €4,8 mrd in 2017, nog maar een derde van vijf jaar daarvoor.

Met de introductie van een uniform forfaitair rendement van 5,3% ontstaat ten opzichte van de huidige situatie een prikkel om de uitersten op te zoeken. De fiscus duwt de belegger weg uit het 'midden', oftewel gemengde portefeuilles met zowel aandelen als obligaties, richting de uitersten. Dat zijn aan de ene kant spaargeld en aan de andere kant turbo’s, opties of andere derivaten met hoge risico-rendementsverhoudingen.

De verwachting is dat in 2022 nog zo’n 1,55 miljoen mensen vermogensrendementsheffing betalen in Box 3. Daar zitten een aantal grootspaarders tussen met meer dan €440.000 aan spaargeld (dubbele voor fiscale partners) en beleggers. Wat gaan deze beleggers doen? Blijven beleggen of overstappen naar belastingvrij sparen? Doorgaan met beleggen betekent wel dat een rendement van minimaal 1,8% nodig is om geen vermogensverlies te lijden, want dat is de effectieve belastingheffing bij een forfaitair rendement van 5,3% en een tarief van 33%.

Bij uw keus tussen sparen en beleggen gaat het natuurlijk niet alleen over de fiscale kosten. Het gaat over veel meer: over of het voor de langere termijn is, over of u uw inleg kunt missen en over uw beursverwachtingen. Als u echter van mening bent dat fiscale kosten uw keus al beïnvloeden over hoe u uw vermogen aanhoudt, reken dan op groei van Nederland spaargeldland. Banken zouden zich normaal gesproken verheugen op toestromend spaargeld. Maar in tijden dat ze zelf een negatieve ECB-rente betalen, zullen ze zich eerder schrap zetten.
Ria Roerink werkt bij DNB; de column is niet per definitie de mening van de bank.

fd.nl/beurs/1335788/nederland-spaarge...

hjs64 25 februari 2020 01:42

Vraag me af hoe dit in de praktijk gaat werken. Stel ik verkoop de laatste week van december voor zo'n 440.000 aan aandelen, en koop die de eerste week van januari weer terug, ontloop ik dan een deel van de VRH? Oke, kost wat aan transactiekosten maar een stuk minder dan de VRH.

voda 25 februari 2020 09:31

Het gaat erom spannen met de gehate spaartaks

Een dezer dagen ploft er een advies op het bureau van staatssecretaris Hans Vijlbrief met een potentieel prijskaartje van €2,8 mrd. De nieuwe bewindsman op Financiën krijgt te horen of hij kan volstaan met aanpassing van de belasting op spaargeld en beleggingen, of dat hij burgers geld moet teruggeven omdat zij te veel vermogensrendementsheffing hebben betaald.

De Hoge Raad heeft namelijk vastgesteld dat de heffing in box 3 van de inkomstenbelasting zoals die tot en met 2016 werd opgelegd, niet deugt. De overheid schendt het eigendomsrecht met een heffing die hoger is dan de opbrengst die belastingplichtigen uit hun spaargeld krijgen, oordeelde de hoogste Nederlandse belastingrechter. Het eigendomsrecht is vastgelegd in het Europees Verdrag voor de Rechten van de Mens.

Op de vlakte

Over de gevolgen van de verdragsschending houden de rechtsheren zich op de vlakte. De wetgever is verantwoordelijk voor rechtsherstel, zo luidt dat in de taal van het rechtscollege. Regering en parlement moeten daarvoor de tijd krijgen.

Box 3 is sinds 2017 veranderd. Het nieuwe uitgangspunt is dat veronderstelde rendementen waarover belasting wordt geheven, hoger zijn naarmate vermogens groter zijn. Zo ontziet de fiscus kleine spaarders, die nauwelijks of geen rente meer krijgen over hun banktegoeden. Vanaf 2022 zit er een verder reikende hervorming van box 3 in het vat.

Geld teruggeven

Maar met de belastingwijzigingen is de schade uit het verleden nog niet hersteld, meent de parlementair advocaat. Afgelopen najaar adviseerde deze jurist de Tweede Kamer om geld terug te geven aan belastingbetalers die te veel rendementsheffing hebben afgedragen. Daarvan is sprake als de heffing hoger is dan het rendement dat zonder veel risico uit het vermogen valt te halen.

Voormalig staatssecretaris Menno Snel heeft het Centraal Planbureau en De Nederlandsche Bank laten uitrekenen hoe hoog dit rendement was voor de jaren 2013-2016. Als het beneden de 1,2% ligt — het effectieve tarief in box 3 — schendt de overheid het eigendomsrecht. Snel heeft drie juristen gevraagd wat er dan moet gebeuren: zijn belastingwijzigingen voldoende of is financiële genoegdoening op haar plaats?

Aan dat laatste advies hangt volgens de Bond voor Belastingbetalers het mogelijke prijskaartje van €2,8 mrd. De organisatie die de procedures voert in een massaal bezwaar tegen box 3, heeft berekend wat het gemiddeld haalbare rendement was in de jaren 2013-2016. Op basis van de risicoperceptie van de rechters. De uitkomst is achtereenvolgens 1,5%, 1,3%, 1% en 0,6%. Het gat met de belastingdruk van 1,2% leidt vanaf 2015 tot de schadepost van €2,8 mrd voor de schatkist.

In zijn tijdelijke rol als staatssecretaris schreef minister Wopke Hoekstra van Financiën eind januari aan de Tweede Kamer dat het CPB en DNB uiterlijk vorige week hun berekeningen zouden inleveren en de drie juristen hun advies zouden afronden. Haalbare rendementen en advies blijven nog even geheim. Beide worden dit voorjaar gepubliceerd, heeft Hoekstra beloofd, tegelijk met een kabinetsreactie.

Drie miljoen

Na jaren procederen is voorzitter Jurgen de Vries van de Bond voor Belastingbetalers voorzichtig optimistisch over die reactie. 'Het voorwerk is op tijd klaar om de kosten van compensatie te kunnen meenemen in de voorjaarsnota, de jaarlijkse actualisering van de begroting voor het lopende jaar', zegt De Vries.

Ook Hoekstra's onverwachte Kamerbrief in januari duidt de bondsvoorzitter positief. Als de drie miljoen belastingbetalers in box 3 — 'Dat zijn drie miljoen kiezers' — geld terugkrijgen, zal de CDA-minister een deel van de verdienste willen claimen, denkt De Vries. Zeker in het jaar voor de verkiezingen, waarin Hoekstra zijn partij hoopt aan te voeren.

Vlucht naar voren

'Ik kan me voorstellen dat het kabinet voor de vlucht naar voren kiest', zegt Cor Overduin over de kans dat Rutte III over de brug komt. Overduin is fiscalist bij advieskantoor Grant Thornton en adviseur van de Bond voor Belastingbetalers. Een vlucht naar voren in de vorm van een financiële schadeloosstelling betekent dat de onlangs gestarte procedure van de belangenorganisatie bij het Europees Hof voor de Rechten van de Mens stopt.

De uitkomst van de gang naar Straatsburg is ongewis en het kan lang duren voordat het Hof een uitspraak doet. Dat is een nadeel voor de belastingbetalers. Maar het risico voor de regering is dat de Europese rechters, anders dan hun Nederlandse collega's, vinden dat bij haalbare rendementen rekening moet worden gehouden met inflatie en onkosten. Dan komen die rendementen lager uit en is €2,8 mrd misschien wel een koopje.

fd.nl/economie-politiek/1335486/het-g...

15.777 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 ... 379 380 381 382 383 384 385 386 387 388 389 ... 785 786 787 788 789 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 909,51 -4,54 -0,50% 18:05


Germany40^	23.228,90	+4,04%
BEL 20	4.460,44	+0,82%
Europe50^	5.540,34	+2,84%
US30^	43.125,40	+1,23%
Nasd100^	20.669,20	+1,28%
US500^	5.857,55	+1,06%
Japan225^	37.783,10	+2,22%
Gold spot	2.920,97	+0,10%
EUR/USD	1,0790	+1,60%
WTI	66,36	-2,73%