Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Tony B schreef op 19 november 2022 05:14:

wetboekplus.nl/burgerlijk-wetboek-boe...

quote:

Neunelf4S schreef op 19 november 2022 17:33:

Ik geloof dat het kerstarrest niet helemaal wordt begrepen door een enkeling hier.

In het kerstarrest heeft de HR bepaald dat de last buitensporig was, doordat de wetgever veronderstelde dat de box 3 bezitter belegde in bepaalde beleggingscategoriën, nl. sparen, beleggen en vastgoed. De aanname was, dat vermogende personen meer geld zouden alloceren naar de laatst twee categorieën. De HR heeft toen gesteld, dat je niet a priori van deze aanname mocht uitgaan.

Het feit dat er gewerkt wordt met forfaits is niet zozeer in strijd met het EVRM of uitspraken van de HR, maar het feit dat er wordt uitgegaan van een vermogensverdeling verdraagt zich niet met het EVRM.

Denk dat deze nuance toch wel op zijn plaats is. Snap ook, dat velen deze nuance niet zullen gaan snappen.

quote:

graham20 schreef op 19 november 2022 19:05:

[...]

Je verwart zelf de toets voor individuele belastingplichtigen met die voor iedere belastingplichtige ongeacht diens subjectieve omstandigheden, dwz de toetsing van het stelsel.

quote:

Tony B schreef op 19 november 2022 20:03:

P3.6.1
Uit het hiervoor overwogene vloeit voort dat voor het met ingang van 2017 geldende forfaitaire stelsel geen toereikende rechtvaardiging is aan te wijzen. Voor degene die, zoals belanghebbende in de onderhavige jaren, door dit forfaitaire stelsel wordt geconfronteerd met een heffing naar een voordeel uit sparen en beleggen dat hoger is dan het werkelijk behaalde rendement leidt dit tot een schending van zijn door artikel 1 EP, in samenhang met artikel 14 EVRM, gewaarborgde rechten.

In dat geval rijst de vraag of, en zo ja op welke wijze, de rechter effectieve rechtsbescherming kan bieden tegen deze verdragsschending. In het algemeen dient de rechter bij schending van verdragsrechtelijk gewaarborgde rechten aanstonds zelf in het rechtstekort te voorzien indien uit het stelsel van de wet, de daarin geregelde gevallen en de daaraan ten grondslag liggende beginselen, of de wetsgeschiedenis, voldoende aanknopingspunten zijn af te leiden voor de beantwoording van de vraag hoe dit dient te geschieden.13

Welk stuk snap je niet?

quote:

Neunelf4S schreef op 19 november 2022 21:29:

[...]

Mss zou je een toelichting kunnen geven waarom tot en met 2016 het forfaitaire stelsel wel EVRM conform was (en de HR zich heeft beperkt tot het stelsel dat van 2017 e.v. van kracht was).

quote:

graham20 schreef op 19 november 2022 22:01:

[...]

Je schreef nogal pedant dat "sommigen hier het kerstarrest niet goed hebben begrepen" maar uit het stellen van deze vraag blijkt dat je tot jezelf sprak. Die vraag is namelijk beantwoord in de - nota bene al eerder geciteerde - passage uit dat arrest, luidende:

"Niet langer kan worden volstaan met de constatering van de schending of een onderzoek naar een individuele buitensporige last. Daaraan staan in de weg dat het ontbreken van een ‘fair balance’ ook het hiervoor genoemde discriminerende karakter heeft, dat de thans geldende regeling nog steeds dezelfde tekortkomingen bevat als die voor de jaren 2017 en 2018, en dat de wetgever weliswaar sinds 2015 werkt aan spoedige invoering van een heffing op basis van werkelijke rendementen, maar die invoering niet vóór 2025 kan worden verwacht."

De HR erkent het primaat van de wetgever, maar niet als die de tekortkomingen onverstoord laat bestaan.

quote:

Neunelf4S schreef op 19 november 2022 22:09:

[...]

En de jaren ervoor?

Mss ben jezelf een primaat.

quote:

graham20 schreef op 19 november 2022 22:24:

[...]

Geachte Dunning-Kruger,

De Hoge Raad verwijst naar die jaren.

Het arrest gaat over 2017 en 2018, zoals je had kunnen weten als je het arrest echt had gelezen, vóór je pedant begon te babbelen over mensen die het niet zouden hebben begrepen.

Het woord "voor" heeft verschillende betekenissen.

Contextueel lezen is kennelijk veel te moeilijk voor je.

Vragenuurtje voor kleuters is afgelopen.

quote:

Neunelf4S schreef op 19 november 2022 22:33:

[...]

En voor oudjes geopend. Hoe zit het met de jaren 2016 en eerder?

quote:

DurianCS schreef op 19 november 2022 22:57:

[...]
Dat is meer dan 5 jaar geleden.

quote:

Neunelf4S schreef op 19 november 2022 21:29:

[...]

Mss zou je een toelichting kunnen geven waarom tot en met 2016 het forfaitaire stelsel wel EVRM conform was (en de HR zich heeft beperkt tot het stelsel dat van 2017 e.v. van kracht was).

Neem de tijd voor de beantwoording. Als pensioenado heb je de tijd!