Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

quote:

Tony B schreef op 31 december 2022 11:28:

[...]

Het hof verleent vervolgens rechtsherstel door uit te gaan van het werkelijk genoten rendement. Daarbij moet worden uitgegaan van het nominaal gerealiseerde rendement.

quote:

ffff schreef op 29 december 2022 14:27:

Ron,

Het is morgen op de kop af TWEE jaar geleden dat je zo ongegeneerd tegen mij te keer ging, als een onvervalste supersocialist en in mijn ogen bijna net zo goed een communist kan zijn. DAT geeft niks, want dat ben ik al zo' n halve eeuw gewend.

NATUURLIJK, beste Ron, is morgen of overmorgen HET GROTE MOMENT weer daar, het moment dat loterij-deelnemers beleven als ze de trekkingen op de TV zien verschijnen.
Heeft mijn lotje mij één ton, vijf ton of misschien wel één miljoen opgeleverd.

En zo, beste Ron, beleef ik morgen of overmorgen het moment, hoeveel MILJOEN ga ik op zak houden in 2023? , na al die lucratieve laatste 8 jaren in Luxemburg.

Een grandioos spannend moment, mijzelf complimenterend, dat IK die miljoenen op zak houd en NIET jouw geestverwanten gun of laat verknallen. . Dat is even slikken voor jou, Ron, maar ik doe dan ook iets om een vermogen te verwerven en te behouden.

Zoals je dus merk, beste Ron, kan ik jou aan.....Je hoeft dus weer niet te grommen waarmee je twee jaar geleden begon, maar geef mij antwoord op mijn vraag: Is het 1,97 procent of 2,11 procent waar Tony het plots over heeft. Wat is het nu? En houd je beledigingen maar voor jezelf.

Peter

quote:

ffff schreef op 31 december 2022 12:42:

[...]

Allemaal een fijne oliebol, die ik hier wel een beetje mis, maar ach, hier hebben ze weer andere delicatessen en voor 5900 Euro per dag valt er heel wat in huis te halen. ( 5900 was de winst per dag in 2022, dus ook vandaag)

Peter

quote:

Hallo! schreef op 31 december 2022 12:37:

[...]

In de zaak van 5 december lijken twee dingen een rol te spelen:

1. de emoties (en de eventuele politieke opvattingen) van de rechters
2. de onbekendheid met het begrip nominaal

De rechtbank stelt vast dat eiser op zijn bank- en spaartegoeden meer rente heeft genoten dan op grond van het Besluit rechtsherstel in aanmerking is genomen (zie de bedragen genoemd onder 2 en 11). De rechtbank stelt vervolgens voorop dat naar haar oordeel onder werkelijk behaald rendement ook ongerealiseerde waardestijgingen kunnen worden begrepen.
[...]
De rechtbank ziet in dit geval geen aanleiding om deze koerswinsten buiten beschouwing te laten.

uitspraken.rechtspraak.nl/#!/details?...

De eiser behaalde een rente van 4,1%, terwijl de belastingdienst uitgaat van 0,25% in 2017. De rechters gaan er van uit dat zijn werkelijke genoten rente hoger is dan de fictieve rente, dus tellen ongerealiseerde koerswinsten ook mee. Als de rechtbank consequent is in haar uitspraken en de eiser haalde in 2022 ook een rente van 4,1% i.p.v. de fictieve rente van 0,01%, dan zullen de ongerealiseerde koersverliezen aftrekbaar zijn.

De DNB gaat niet uit van nominale rendementen gezien haar suggestie van belasting op overwaarde van de eigen woning.

quote:

Hallo! schreef op 31 december 2022 12:37:

[...]
De DNB gaat niet uit van nominale rendementen gezien haar suggestie van belasting op overwaarde van de eigen woning.

quote:

Tony B schreef op 31 december 2022 13:06:

[...]

De DNB in de persoon van Klaas Knot doet eerder en veel meer politieke dan juridische uitspraken.

quote:

ffff schreef op 31 december 2022 12:42:

[...]

Oefff.... Het zit erop! And the winner is........??

De laatste beursdag heeft het vermogen toch een knauw van ruim 1 procent gegeven. Allews zakte gisteren vrij grof. Maar ondanks een flink vermogensverlies in het beroerde jaar 2022, dan toch weer " gecompenseerd" ( !!!!!) door de schandalige verhoging van de VRH oftewel de vermogensbelasting in Nederland.

REKEN mij dat nu allemaal eens precies voor vroeg ik aan KPMG pakweg tien jaar geleden. Maar de laatste jaren doe ik dat op Oudejaarsdag zelf. Zoals een Nepalees zijn koffers pakt om in Qatar 30.000 dollar per jaar te verdienen, zo steekt Peter zijn miljoenen op zak. Ieder jaar weer..... ennuh ook in 2023 !

Eindresultaat zojuist berekend: 5800 Euro per dag. Een cijfer dat uit de bus komt rollen door een gevoelige vermindering van de effectenportefeuille, maar dan weer grandioos vergroot wordt door die drastische verhoging van de VRH, Zie de voorgaande postings in deze draad.

5800 Euro per dag. Pak je calculator er maar bij, hoeveel dat per jaar, dus voor 2023 is.

Ennuh laat dat stukje vermogen die miljoenen ieder jaar opnieuw, maar gerust in mijn handen, dan is het in betere, bekwamere, verantwoordingsvollere handen, dan in die van de verpamperde uitkeringstrekkers.

Allemaal een fijne oliebol, die ik hier wel een beetje mis, maar ach, hier hebben ze weer andere delicatessen en voor 5900 Euro per dag valt er heel wat in huis te halen. ( 5900 was de winst per dag in 2022, dus ook vandaag)

Peter

quote:

graham20 schreef op 31 december 2022 11:14:

[...]

Fijn dat je na 37 posts er eindelijk achter bent dat de discussie - en ook de door jou geciteerde jurisprudentie - over dat punt gaat. Ik denk dat de Hoge Raad diep onder de indruk zal zijn van je treffend onderbouwde stelling dat die discussie echt totaal onzinnig is, als onderscheiden van namaak gedeeltelijk onzinnig.

quote:

ffff schreef op 31 december 2022 12:42:

[...]

Allemaal een fijne oliebol, die ik hier wel een beetje mis, maar ach, hier hebben ze weer andere delicatessen en voor 5900 Euro per dag valt er heel wat in huis te halen. ( 5900 was de winst per dag in 2022, dus ook vandaag)

Peter

quote:

Lambchop_lonny schreef op 31 december 2022 17:47:

Leuk levendig draadje.
Ik kwam deze podcast tegen en heb nog nooit gehoord van de genoemde belasting constructies
Ik neem aan dat dit geen Panama paperachtige constructies zijn en dus ok zijn ?

www.youtube.com/watch?v=ajSN8t7-9Ac
www.youtube.com/watch?v=iSgxOLkP2bs

quote:

Neunelf4S schreef op 31 december 2022 18:33:

[...]

Met eerste filmpje lijkt i.i.g. niets mis te zijn.

Denk wel dat het soms achterhaald is. Bijv.: schuld box 1 E.W. naar box 3 halen.
Dat lijkt in het nieuwe stelsel niet zo'n hele slimme zet.

quote:

midjj schreef op 31 december 2022 16:08:

Vraagje:

Stel je hebt 157k aan beleggingen, dus 100k boven de belastingvrije voet (2023 IB).
Je krijgt 10% dividend dat jaar = 15.7K (Je belegt vooral in Amerikaanse BDCs, REITS etc)
Je ongerealiseerde rendement is echter -20% (31.4K verlies)
Welke belasting zou je dan moeten betalen volgens het door Tony genoemde arrest als je bezwaar zou hebben gemaakt?

32% van 15.7K ? Waarbij je verlies (ongerealiseerd) van 31.4K niet mag worden verrekend met het (gerealiseerde) dividend?

Volgens het 32% tarief van de fictieve 6.17% zou de belasting een stuk lager zijn, namelijk circa 2K. Dan maar geen bewaar aantekenen in dat geval....?

quote:

Tony B schreef op 31 december 2022 20:31:

[...]
Als was het maar om je rechten te conserveren voor het geval er nog hele leuke aanvullende uitspraken voor de belasting betaler gaan komen het komende jaar (net als het Kerstarrest). Want het gist en borrelt juridisch behoorlijk met naar ik verwacht honderden zo niet duizenden rechtszaken waarvan er ongetwijfeld weer diverse zullen worden uitgeprocedeerd tot aan de hoge Raad. De Belastingdienst heeft niet voor niets zowel de Financiele cie van de tweede Kamer als de minister hiervoor publieke gewaarschuwd in mei/juni j.

quote:

Neunelf4S schreef op 1 januari 2023 12:41:

fd.nl/economie/1459401/de-zwarte-mark...

In Burkina Faso, Ethiopië, Nigeria, India, Nepal en Bangladesh verzorgen de informele productieketens 95% tot 99% van de binnenlandse markt voor groente en fruit, wees eerder onderzoek van hem uit.

In Afrika is er veel fiscale optimalisatie.

quote:

graham20 schreef op 1 januari 2023 13:02:

[...]
Het vanaf vandaag geldende systeem is een best of both worlds stelsel. Je betaalt volgens de wettelijke regeling of volgens de rechterlijke regeling, als dat minder kost. Sympathiek toch van Van Rij?