Koffiekamer « Terug naar discussie overzicht

kosten beheer pensioenfondsen

39 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste

Omlaag ↓

[verwijderd] 3 september 2012 09:09

ehm... nee. je hebt kosten beleggingsbeleid en je hebt kosten uitvoeringsbeleid. die 2 zaken zijn gescheiden.

[verwijderd] 3 september 2012 09:13

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 september 2012 08:56:
Zo gaat dat dus met jou 'ideale' beleggingsfondsen.
Sorry, het zegt me allemaal niks.

Ik zeg ook niet dat beleggingsfondsen ideaal zijn. Als industrie zelfs verre van. Veel (met name) Europese fondsen zijn heel erg duur.

Het ging mij om een inschatting te maken van hoe goedkoop het beheer zou kunnen (als doelstelling). Let wel PGGM gaat juist extern beheer (dure beleggingsfondsen die ook nog eens geselecteerd moeten worden door eigen beleggers want fonds selecteren is net zoveel/moeilijk werk als een aandeel selecteren) vervangen door goedkoper intern beheer. De vraag is dan ... hoe goedkoop kan intern beheer. Als richtlijn kun je dan een non-profit low-cost organisatie gebruiken die dezelfde grootte heeft qua beleggingen.

[verwijderd] 3 september 2012 09:39

Misschien een beter en zelfs nog agressievere target. Het Noorse staatspensioenfonds.

www.regjeringen.no/upload/FIN/Statens...

Totale kosten beleggingsbeleid (incl. toezicht, consultancy, administratie) van 0,073% in 2010, en lager in voorgaande jaren... En dat voor een relatief klein fonds van 17mrd.

[verwijderd] 3 september 2012 09:50

En voor de wereldwijde variant (omvang 353mrd).

www.regjeringen.no/upload/FIN/Statens...

kosten = 0,104%

Beperktedijkbewaking 3 september 2012 10:29

quote:
ben d'r klaar mee schreef op 3 september 2012 09:09:
ehm... nee. je hebt kosten beleggingsbeleid en je hebt kosten uitvoeringsbeleid. die 2 zaken zijn gescheiden.

Allemaal best, maar in jouw "0,75% kosten bij het ABP", gooide je het allemaal op een hoop.
Als ik er zo naar kijk: wat zijn die kosten eigenlijk laag!!

Hun administratie is veel ingewikkelder dan die van Vanguard:
Premie-inkomsten en veranderingen daarin, leeftijden van deelnemers, verhogingen of (helaas) verlagingen van pensioenrechten...
VUT- en nabestaanden-regelingen. Ga er maar aan staan.

De echte bedreiging is niet die van kosten maar komt uit Europa of van neo-liberalen (of erger: libertarians, maar met vandalen discussieer ik niet).

Al eerder werd het ABP bestolen. Nu klaagt Brussel dat onze pfn onecht concurreren met verzekeringen? Zoals Neelie eerder ons wooncorporatie-beleid bestreed?

Het moet niet gekker worden. Ik ben een brave middenfiguur, werkte vroeger op plaatselijk niveau leuk samen met moderne liberalen tegen een oerconservatief boeren-CDA. Maar neo-liberalen gaan nu echt over de grens. D'66 is een yuppenpartij geworden, en de meest anti-religieuze partij in NL.

Ik ben de aanvallen op onze collectieve instellingen zo vreselijk zat! De PVV in de eerste plaats omdat zij, alleen al qua stijl, een schande zijn voor onze al eeuwenlang bestaande democratie.
De SP omdat ze populisme verkiezen boven ouderwetse verantwoordelijkheid.
De PvdA vanwege hun lafheid in Uruzgan en eerder.
Het CDA associeer ik alleen maar met ouderwets baantjes jagen. De VVD ook (Dales...).

Ik ga kiezen uit de rest...

[verwijderd] 3 september 2012 11:24

nee. die 0,75% bij het ABP zijn puur en alleen kosten vermogensbeheer.

vergelijkbaar dus met 0,1% bij Noors pensioenfonds en gemiddeld van 0,29% voor Canadese pensioenfondsen.

Die administratiekosten zitten er niet in. Dat zijn uitvoeringskosten.

[verwijderd] 3 september 2012 11:26

En dan te bedenken dat commerciele pensioenregelingen nog een factor 3-4 duurder zijn. Je mag blij zijn als je daar je eigen geldje terugkrijgt na 40 jaar graaien.

[verwijderd] 3 september 2012 11:28

vorig jaar gaf ABP bijna 2mrd uit aan vermogensbeheerkosten en transactiekosten, waarvan 80% gaat naar externe beheerders (beleggingsfondsen, hedge funds, private equity fondsen)....

[verwijderd] 3 september 2012 11:29

Het Noorse fonds wat beduidend groter is gaf slechts 370mln uit aan kosten, waarvan nog een groot deel betrekking had op toezichtskosten (70mln)...

[verwijderd] 3 september 2012 16:22

quote:
Beperktedijkbewaking schreef op 3 september 2012 10:29:
[...]

Allemaal best, maar in jouw "0,75% kosten bij het ABP", gooide je het allemaal op een hoop.
Als ik er zo naar kijk: wat zijn die kosten eigenlijk laag!!
...
Het moet niet gekker worden. Ik ben een brave middenfiguur, werkte vroeger op plaatselijk niveau leuk samen met moderne liberalen tegen een oerconservatief boeren-CDA. Maar neo-liberalen gaan nu echt over de grens. D'66 is een yuppenpartij geworden, en de meest anti-religieuze partij in NL.

Ik ben de aanvallen op onze collectieve instellingen zo vreselijk zat!
...

Ja daar ben ik inmiddels ook achter. Jouw mantra is ons pensioenstelsel is geweldig en kritiek is niet mogelijk. Ik vind de kosten te hoog, transparantie te laag, de beleggingsstrategie niet ok, het bestuur ronduit beroerd geregeld en last but not least de eigendomsstructuur is slecht.
Het begint al met aanduiden van mijn geld met "ons" pensioenstelsel, waarbij er dan zo'n aasgierenblik in de ogen verschijnt.
Een vergelijk met een andere methode waar je nog meer geplukt wordt schiet je niets mee op, je moet naar verbeteringen kijken (en als je alle kosten optelt weet ik het nog niet zo zeker, er zijn indexfondsen die het tegen lagere kosten doen! jaja daar zitten nadelen aan, maar voor het idee). Die noren zijn een aardige benchmark.

de bos

PS Ik zie al die extra verplichte voorzieningen als onvrijwillige extra belastingen. Ik slaap er geen nacht minder om en beschouw mijn inleg maar als een soort van weldoeners actie, misschien krijg ik nog wat terug. Ik richt mij niet op al verloren geld, maar op het verhogen van mijn eigen verdienmodel. Als het echt te gortig wordt kan ik altijd nog verhuizen.

[verwijderd] 3 september 2012 16:33

ja, prudentieel beleid houdt voor particulieren in dat je moet rekenen op de helft (in koopkracht) van de toezeggingen en geen aow. de rest zou ik maar zelf bij elkaar sparen.

Beperktedijkbewaking 5 september 2012 06:50

@ de bos:

Persoonlijk kan ik mee gaan in het 'zelf regelen'. Maar velen kunnen dat niet, zeker niet in een omgeving waar een DSB of anderen met hun woekerpolissen hun gang konden gaan. Onvoldoende gecontroleerd door DNB of AFM.
Al gaat de huidige verkiezingsstrijd daar niet meer over. Helaas, en daar kan ik dan weer boos over worden...

Enfin, onze hardwerkende en brave maar te naïeve medeburgers die neo-liberale mechanismen niet echt begrijpen kunnen, moeten beschermd worden tegen alle mogelijke graaiers, en tegen hun eigen goedgelovigheid.

Zo niet, dan komen die arbeiders later in last, en dan zijn er ongetwijfeld de nodige sociale partijen die het voor hen opnemen. Maar dan klagen 'hardwerkende belastingbetalers' weer omdat ze betalen moeten voor anderen..
Ach arme. Voor ze het weten beleven ze hun eigen transfer naar de 2e divisie.

Daarom ben ik voor verplichte pfn en pensioenpremies! Los van mijn kritiek op het beleggingsbeleid van pfn, laat staan hun 'bewakers'.

@ Ben:
Maak ajb ook dat onderscheid.
Verschil beheer en uitvoering? Kan zijn, maar had dat dan in je openingspost genoemd.
Al denk ik niet dat het zo zwartwit is...

[verwijderd] 5 september 2012 09:34

staat ook in de openingspost ;)

twee taken zijn zelfs juridisch/organisatorisch gescheiden tegenwoordig, dus dat is redelijk zwart/wit.

[verwijderd] 10 september 2012 13:19

Radar besteedt maandag opnieuw aandacht aan een onderwerp dat al veelvuldig door het Tros-consumentenprogramma is behandeld: de beleggingsverzekering.

Deze keer staan de kosten van huisfondsen waarin wordt belegd, centraal.

Die kosten zijn vaak niet te achterhalen en de prestaties zijn slecht, aldus Radar. "Vanaf de jaren '90 hebben 6,5 miljoen Nederlanders voor € 60 mld tot € 70 mld aan premie betaald voor beleggingsverzekeringen.

Dit geld, bedoeld als aflossing van de hypotheek of voor een pensioen, wordt door verzekeraars slecht belegd en de kosten in de fondsen zijn door de klant nauwelijks te achterhalen." (Nederland 1, 20.30 uur)

[verwijderd] 10 september 2012 13:24

In het jaar 2011 heeft BND een rendement weten te realiseren van gemiddeld 2,87% op haar obligatiefondsen. Hier moeten de kosten nog van af, ongeveer 0,6%. Het netto rendement wordt dan 2,27%

Dit rendement komt mede tot stand door rendementen op geld dat liquide wordt gehouden (ongeveer 5% van het kapitaal).

2012 wordt een nog slechter jaar wat betreft de rendementen. Nu zal immers ook de inkoop van obligaties tegen 0,6% meegewogen gaan worden. Als je weet dat het belegd vermogen van 100 miljoen gegroeid is naar 300 miljoen zou als je de gemiddelden door telt het totale rendement afnemen tot maximaal 1,4%, hier gaan de kosten nog van af!

De klant houdt dus de komende jaren (minimaal 5 jaar) maximaal 0,8% rendement over bij gelijkblijvende markt en belegd vermogen.

[verwijderd] 10 september 2012 13:26

Visser & Visser Pensioenadviseurs uit Oud-Beijerland heeft de vergelijkingssite Nieuwepensioenuitvoerder.nl voor premiepensioeninstellingen (PPI's) ontwikkeld.

Het bedrijf wil daarmee de transparantie over de pensioenkosten vergroten. "De uitvoeringskosten van de PPI's zijn substantieel lager dan die van verzekeraars."

De administratiekosten per deelnemer per jaar bedragen bij PPI's gemiddeld € 80. "Voor de komst van de PPI's bedroegen deze administratiekosten zo'n € 250 per deelnemer per jaar."

De TER-kosten voor het vermogensbeheer zijn bij PPI's met gemiddeld 0,5% ongeveer de helft lager dan bij bestaande verzekeraars, aldus de vergelijkingssite.
Op www.nieuwepensioenuitvoerder.nl worden de kosten van administratie en vermogensbeheer van de PPI's op een rij gezet. Daarnaast worden de verschillende keuzemogelijkheden voor de pensioenregelingen op een rij gezet.
De site vergelijkt de kosten van de PPI's van Aegon, BeFrank, Brand New Day, De Goudse, Pensional (van APG en ABN Amro) en TKP.

[verwijderd] 10 september 2012 13:31

bovenstaande rendementscijfers kloppen niet...

[verwijderd] 10 september 2012 21:00

xyz,ab

Twinkeling 10 september 2012 21:07

Waar ik wel benieuwd naar ben is of gerapporteerde rendementen nu incl of excl die kosten ratio is.

Wat gaan ppi's bieden? Een standard life cycle zou toch niet meer mogen kosten dan vangaurd +0.05%?

39 Posts, Pagina: « 1 2 | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 946,61 +0,03 +0,00% 14 feb


Germany40^	22.504,40	-0,48%
BEL 20	4.396,58	-0,82%
Europe50^	5.480,25	-0,24%
US30^	44.524,90	0,00%
Nasd100^	22.109,50	0,00%
US500^	6.112,09	0,00%
Japan225^	39.114,70	0,00%
Gold spot	2.882,65	0,00%
EUR/USD	1,0493	+0,24%
WTI	70,68	0,00%