Beleggingsfondsen « Terug naar discussie overzicht

Opstelling voor 2013

139 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Omlaag ↓

Chicken_Skin_Music 16 juli 2013 20:31

Als ik me goed herinner ging het ongeveer als volgt:

In september 2008 werd in Europa de optiehandel in financiele instellingen gestaakt door de overheid/ECB. Hierdoor leed het fonds veel verlies (-26%). Inmiddels zijn ze op veel meer markten actief, waardoor een extreme situatie in 1 markt (stilleggen optiehandel) niet tot een dergelijk groot koersverlies leidt.

Wat betreft correlatie. Volgens mij wil een neutrale correlatie tussen A en B niet zeggen dat het NOOIT gebeurd dat A en B in dezelfde richting bewegen. De correlatie tussen de windkracht en de hoeveelheid kaas die ik op mijn boterham leg is nihil, maar soms leg ik een extra plakje erop terwijl het buiten stormt. Ik bedoel, je moet ook met toeval rekening houden.

DurianCS 16 juli 2013 21:07

Als A en B nooit in dezelfde richting bewegen dan hebben ze een 100% negatieve correlatie. Als het neutraal is verwacht je statistisch geregeld wel een samenloop.

[verwijderd] 16 juli 2013 21:48

Klopt mijn idee dan dat dit fonds ook geen goed alternatief is als de markt in crisis raakt?

Chicken_Skin_Music 17 juli 2013 06:52

quote:
JorisV schreef op 16 juli 2013 21:48:
Klopt mijn idee dan dat dit fonds ook geen goed alternatief is als de markt in crisis raakt?

Nu ben ik in de war over hoe je tot die conclusie bent gekomen. Wat is je redenering?

A). Correlatie is 0, en daarom is het geen goed alternatief in tijden van crisis
B). Correlatie is hoog in tijden van crisis, en daarom is het geen goed alternatief.
C). Iets anders....

[verwijderd] 17 juli 2013 10:14

Ik kan helaas geen vergelijkingsgrafiek maken, maar leg HIQ bv eens naast skagen global. Op het 1e gezicht lijkt de correlatie dan boven de 0.1 uit te komen. In 5 jaar waren er 2 flinke dalingen in de markt waarbij het fonds ook resp 30 en 20% daalde, terwijl je obv < 0.1 correlatie dat niet zou verwachten (of zelfs een stijging omdat de volatiliteit toeneemt en zij naar eigen zeggen daarvan profiteren). Je kinderziekte verklaring hierbij dan niet meegenomen.
Ik zal ze zelf hier ook eens over mailen. Laat het duidelijk zijn dat ik naar een fonds op zoek ben die ongeacht de richting geld verdiend, dus idealiter bij toename volatiliteit rendement maakt. Dit is in mijn ogen interessant als je denk dat de aandelenmarkt op een top zit.

Chicken_Skin_Music 17 juli 2013 10:51

B dus. Ja, zou kunnen. Benieuwd naar hun antwoord.

[verwijderd] 17 juli 2013 11:12

Ik laat het je weten, leuk trouwens dat iedereen zijn kennis en opstelling hier deelt.

[verwijderd] 17 juli 2013 13:46

Ik heb ze telefonisch gesproken, ze krijgen vaak deze vraag :-) Beta is vergeleken met de euro stocks (vanwege valuta hebben ze deze gekozen) ongeveer 0.06-0.07.
Verklaring daling tegelijk met de markt: 2008: shortsquees VW en Lehman crash waardoor short gaan ineens niet mocht. 2011: Strategie had geen rekening gehouden met de eurocrisis, dwz een steeds duidelijk wordende scheiding tussen N en Z Europa. Ze hebben wel veel kunnen profiteren van crisis in Japan (kernreactor).
Kosten: werken nu zo'n 35 man personeel en moeten letterlijk dicht bij de beurs zitten.
Fonds begon in 2008 met 4-5 miljoen, 2011 30 miljoen, 2012 60 en nu 70 miljoen totaal beheerd vermogen.

ycdtosay 18 juli 2013 12:54

35 salarissen betalen uit provisie op 70M vermogen. Dat is al een forse kostenpost.
Grt, Willem

theo1 18 juli 2013 13:05

quote:
ycdtosay schreef op 18 juli 2013 12:54:
35 salarissen betalen uit provisie op 70M vermogen. Dat is al een forse kostenpost.
Grt, Willem

Plus een pand in hartje Amsterdam. Dat is ook niet goedkoop.

DurianCS 18 juli 2013 19:16

quote:
ycdtosay schreef op 18 juli 2013 12:54:
35 salarissen betalen uit provisie op 70M vermogen. Dat is al een forse kostenpost.
Grt, Willem

Dat is mooi, want de enige manier voor hen om meer inkomsten te genereren is meer winst maken (of meer beleggers aantrekken).

[verwijderd] 18 juli 2013 20:15

Ze hebben ook een ander fonds...

Chicken_Skin_Music 18 juli 2013 20:30

Tja, je geld onder je matras leggen is aanzienlijk goedkoper. Het levert alleen geen reet op.

Ik snap dat gezeur over kosten nooit zo goed. Als een fonds netto 13% per jaar genereert, dan zal het me verder toch een zorg zijn of ze in een grachtenpand in hartje Amsterdam zitten of in een oude schuur op Texel?

Ik neem aan dat het makkelijker is om getalenteerde mensen in dienst te houden als je kantoor aangenaam is en op een aantrekkelijke plaats staat.

DurianCS 18 juli 2013 21:58

quote:
Chicken_Skin_Music schreef op 18 juli 2013 20:30:
Tja, je geld onder je matras leggen is aanzienlijk goedkoper. Het levert alleen geen reet op.

Ik snap dat gezeur over kosten nooit zo goed. Als een fonds netto 13% per jaar genereert, dan zal het me verder toch een zorg zijn of ze in een grachtenpand in hartje Amsterdam zitten of in een oude schuur op Texel?

Klopt. In de discussies over de voordelen van ETFs gaat het alleen om de lage kosten, terwijl het enige dat van belang is het rendement na kosten is. Dus bij fondsen die een aanzienlijk beter rendement hebben dan de rest hoor je me niet zo snel over de kosten. Maar dat moeten ze wel blijven volhouden, want de enige zekerheid die je hebt zijn de kosten ;-)

[verwijderd] 20 juli 2013 16:36

Dank voor de concrete adviezen Chicken_Skin_music! Nu weet ik in welke richting ik het ongeveer moet zoeken. Ik ga hier de komende tijd mee aan de slag.

[verwijderd] 23 juli 2013 18:52

Ik zie hier nergens het NL hedgefund all markets fund. Rendement is ook prima en instappen vanaf 5000eur. Waarom zit dit niet in iemands porto en hebben we ervaring met dit fonds?

[verwijderd] 23 juli 2013 19:03

Managementfee: Performancefee:
2,5 % 10%

Chicken_Skin_Music 24 juli 2013 14:23

quote:
JorisV schreef op 23 juli 2013 18:52:
Ik zie hier nergens het NL hedgefund all markets fund. Rendement is ook prima en instappen vanaf 5000eur. Waarom zit dit niet in iemands porto en hebben we ervaring met dit fonds?

Geen idee.

Zelf zit ik al voor 5% in managed futures via MAN Diversified Markets. Maar als ik beide fondsen met elkaar vergelijk, dan doet dit "all markets fund" het misschien wel beter.

tools.morningstar.nl/nl/fundcompare/d...

[verwijderd] 25 juli 2013 10:39

Onlangs is DB Aimhedge van de beurs gehaald omdat ze niet meer aan de Europese eisen konden voldoen, dit was ook een managed future fonds. Ik ben dus in de race voor een "nieuw" fonds. MAN AHL is de voor de hand liggende keuze, maar het All Markets Fund wekt ook zeker mijn interesse.

Het fonds is wel nog erg klein met een marktwaarde van 3.8 miljoen i.t.t. bijvoorbeeld HiQ met tegen de 50 miljoen als ik me niet vergis. Dat kan natuurlijk zorgen voor een verhoogd risico aangezien het fonds kwetsbaar is als grote partijen uitstappen of het fonds de kosten niet meer kan dekken op basis van het kleine fondsvermogen.

Chicken_Skin_Music 25 juli 2013 13:57

quote:
JimS schreef op 25 juli 2013 10:39:
MAN AHL is de voor de hand liggende keuze, maar het All Markets Fund wekt ook zeker mijn interesse.

Tja, het liefst zou ik in beide fondsen 2,5% steken, maar helaas is de minimum instap te hoog om dat mogelijk te maken.

139 Posts, Pagina: « 1 2 3 4 5 6 7 » | Laatste

Aantal posts per pagina: 20 50 100 | Omhoog ↑

Meedoen aan de discussie?

Word nu gratis lid of log in met uw e-mailadres en wachtwoord.

Direct naar Forum

Markt vandaag

AEX 904,06 +5,26 +0,59% 14:19


Germany40^	22.437,10	+1,23%
BEL 20	4.364,74	+0,68%
Europe50^	5.298,46	+0,95%
US30^	41.762,30	-0,58%
Nasd100^	19.191,10	-0,36%
US500^	5.586,03	-0,53%
Japan225^	35.339,20	-1,83%
Gold spot	3.131,19	+0,26%
EUR/USD	1,0786	-0,31%
WTI	71,33	-0,13%