TomTom « Terug naar discussie overzicht

quote:

*Justin* schreef op 24 maart 2013 15:04:

Er is verschil tussen files tonen (wat AA doet op basis van TT data) of verkeersinfo gebruiken om mensen realtime de snelste route te bieden (rerouting). Daar zit dus wrsch ook een prijsverschil.

quote:

bart1805 schreef op 24 maart 2013 15:53:

[...]
Uiteraard. Het ging er echter om waar het wordt geboekt. Omzet die bij partijen wordt gemaakt doordat ze HD traffic of kaarten incorporeren in een eigen product en dat doorverkopen aan eindgebruikers komt terecht bij licenses, niet bij consumer.
Dat is al tijden zo. Licensing heeft veel deals gesloten, maar de omzet van deze bu vertoont bepaald geen rechte lijn maar boven. Prijs op consumenten niveau van traffic, kaarten, navigatie etc is al jaren aan het dalen.

quote:

DirkFrank schreef op 24 maart 2013 15:57:

[...]
zeg bartmans hou jij wel een oogje in het zeil op de boekhouding op de De Ruyterkade of er niet gesjoemeld wordt met de bonnetjes....ouwe katadreuffe! (ha)

quote:

guusje schreef op 24 maart 2013 17:02:

[...]
Welk bedrijf zit daar?

quote:

*Justin* schreef op 24 maart 2013 15:07:

[...]

Alles wat Apple wil hebben op mapping gebied moet ze acquireren. Dit is dan slechts een klein bedrijf dat ze kunnen uitbouwen. (Net zoals siri een bedrijfje was)

Maar de real world maps met verkeersinfo is de veel grotere catch. Als Apple indoor in bezit wil hebben, dan helemaal outdoor, lijkt me zo.

Is alleen een factor 200 duurder. 15 miljoen euro voor klein indoor maps bedrijfje versus 3 miljard voor tomtom. Zou Apple hey ooit doen? De cash is geen probleem, zelfs een overschot waar ze geen raad mee weten. Als Apple het als dividend uitkeren is het ook maar foetsie, kunnen ze er beter een strategische acquisitie mee doen.

quote:

bart1805 schreef op 24 maart 2013 21:18:

[...]
Indoormapping staat nog in de kinderschoenen. Outdoor is een commodity. Het wordt steeds duidelijker dat de kosten voor Apple een stuk lager liggen dan 100 miljoen. Die kunnen ze dus betalen met de rente die ze op die 3 miljard ontvangen. En dan hebben ze al die ellende van extra personeelsleden ook niet. Waarom zouden ze het kopen?

quote:

bart1805 schreef op 24 maart 2013 21:18:

[...]

Het wordt steeds duidelijker dat de kosten voor Apple een stuk lager liggen dan 100 miljoen. [...]
Waarom zouden ze het kopen?

quote:

*Justin* schreef op 24 maart 2013 23:16:

[...]

Je denkt nu als een fundamentalist (rekenkundig) ipv een strategist.

Stel, even voor het rekengemak. Apple betaalt nu per jaar 30 miljoen aan TomTom voor het gebruik van de maps. Waarom zouden ze dan 3 miljard (een factor 100) betalen voor het eigendom van de maps.

Puur rekenkundig gezien heb je daar wel gelijk in, als het een overname zou zijn om puur op kosten te besparen, een achterwaartse integratie. Net zoals een patatzaak die zelf aardappelen gaat verbouwen.

Mensen die een overname van TomTom puur zien als een achterwaartse integratie komen ook met van die domme statements zoals Jos Versteeg: “als ik iedere dag een brood koop, neem ik ook geen bakkerij over”.

Dan ga je dus voorbij aan de strategische waarde. Het is de strategie van Apple om Google koste wat kost klein te krijgen en de platform oorlog te winnen. Bij een platform zijn goede maps inclusief razendsnelle correctieprocessen na feedback van gebruikers een basis vereiste.

Daarvoor wil Apple mogelijk compleet ownership van wereldwijde kaarten en de klanten- en relatiedatabase en patenten van tomtom. Plus de verkeersinformatie en andere content.

quote:

bart1805 schreef op 24 maart 2013 23:28:

[...]
Eens dat het uiteraard niet alleen hoeft te gaan over achterwaartse integratie.
Maar ik ken eigenlijk geen voorbeeld van een partij die voor een relatief heel laag bedrag iets in kan kopen bij een ander bedrijf (en tussen de 3-6 procent bijdraagt aan de totaalomzet van dat bedrijf) en waar toch sprake is van een extreem strategisch belang waar ze 70 tot 100 keer de prijs per jaar voor willen betalen. Oftewel: ik betwijfel het strategische belang dat er bestaat om in elk geval het kaartendeel en aanverwante zaken over te nemen.

quote:

*Justin* schreef op 24 maart 2013 23:16:

[...]

Je denkt nu als een fundamentalist (rekenkundig) ipv een strategist.

Stel, even voor het rekengemak. Apple betaalt nu per jaar 30 miljoen aan TomTom voor het gebruik van de maps. Waarom zouden ze dan 3 miljard (een factor 100) betalen voor het eigendom van de maps.

Puur rekenkundig gezien heb je daar wel gelijk in, als het een overname zou zijn om puur op kosten te besparen, een achterwaartse integratie. Net zoals een patatzaak die zelf aardappelen gaat verbouwen.

Mensen die een overname van TomTom puur zien als een achterwaartse integratie komen ook met van die domme statements zoals Jos Versteeg: “als ik iedere dag een brood koop, neem ik ook geen bakkerij over”.

Dan ga je dus voorbij aan de strategische waarde. Het is de strategie van Apple om Google koste wat kost klein te krijgen en de platform oorlog te winnen. Bij een platform zijn goede maps inclusief razendsnelle correctieprocessen na feedback van gebruikers een basis vereiste.

Daarvoor wil Apple mogelijk compleet ownership van wereldwijde kaarten en de klanten- en relatiedatabase en patenten van tomtom. Plus de verkeersinformatie en andere content.

quote:

*Justin* schreef op 24 maart 2013 23:16:

[...]

Je denkt nu als een fundamentalist (rekenkundig) ipv een strategist.

Stel, even voor het rekengemak. Apple betaalt nu per jaar 30 miljoen aan TomTom voor het gebruik van de maps. Waarom zouden ze dan 3 miljard (een factor 100) betalen voor het eigendom van de maps.

Puur rekenkundig gezien heb je daar wel gelijk in, als het een overname zou zijn om puur op kosten te besparen, een achterwaartse integratie. Net zoals een patatzaak die zelf aardappelen gaat verbouwen.

Mensen die een overname van TomTom puur zien als een achterwaartse integratie komen ook met van die domme statements zoals Jos Versteeg: “als ik iedere dag een brood koop, neem ik ook geen bakkerij over”.

Dan ga je dus voorbij aan de strategische waarde. Het is de strategie van Apple om Google koste wat kost klein te krijgen en de platform oorlog te winnen. Bij een platform zijn goede maps inclusief razendsnelle correctieprocessen na feedback van gebruikers een basis vereiste.

Daarvoor wil Apple mogelijk compleet ownership van wereldwijde kaarten en de klanten- en relatiedatabase en patenten van tomtom. Plus de verkeersinformatie en andere content.

quote:

hvasd2 schreef op 25 maart 2013 10:12:

Samsung de volgende "grote" klant ?